Názory k článku 10nm čipy Intelu vyjdou v počítačích NUC, s grafikou Radeon. Má proces stále problémy?

Údajně Intel přechází z měděných spojů na kobaltové. To bude celkem zásadní změna a mohla by vysvětlovat potíže.

https://fuse.wikichip.org/news/525/iedm-2017-isscc-2018-intels-10nm-switching-to-cobalt-interconnects/

Pri tom cteni o problemech udelat vetsi chip a sroubovat to nad 3Ghz, abycho se nakonec nedockali jeste 4 iterace Skylake...

Je to sice hezké , ale oni ten NUK zazdí cenou...
Vlastním tady toto : DCCP847DYE a na internet už to je tak nic moc , ale do nového bych nešel , vyřešil bych to jinak...

Intel nech radsej investuje do 7nm procesu. Tie 10nm Cannon Lake procesory su smiesne, ked uz teraz maju 14 nm stvorjadra Coffee lake s 15W TDP.

Apple si uz takmer rok nechava vyrabat A11 procesor na 10nm a zrejme o par mesiacov uz bude vyrabat A12 na 7nm.

Ryzeny a graficke chipy od AMD na 7nm by sme mali mat o rok. Intel zacina stracat na vsetkych konkurentov.

Vzhledem k tomu že i dnešní telefony jsou výkonnější než dnešní desktop high-end. Tak Intel to může rovnou zabalit.
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/singlecore


Kdy konečně ti d3m3nti (recenzenti) přestanou testovat výkon ve sračk*ch. Porovnání architektur...
Nebo honba za jednotky nanometrů. Že není výrobní proces jako výrobní proces je už všem kua jedno. intelích 14nm není stejných jako 14nm od GlobalFoundries. Nebo AMDčkových nově 12nm které jsou jen přeznačené 14nm (GlobalFoundries).

Asi nejzajímavější pokrok v architektuře procesoru je Samsung Exynos 9810, který významně zvedl singl-thread výkon. Kéž bychom se na x86 CPUčkách taky dočkaly takovéhoto nárůstu výkonu.

Problém môže byť priamo to, že kobaltové spoje majú za určitých podmienok horšie vlastnosti ako hliníkové.... Na wikichip sa to ale nedozviete keďže to tam vedie ťažký fanúšik Intelu.

Inak zámer prejsť na kobalt oznámili už pred pár mesiacmi a okrem nich to oznámilo aj GloFo aj keď nie až v takej miere.

Ked maju do kazdeho kupovat este Radeon chip s 2GB RAM tak sa to musi prejavit na cene.

To nieje zase až tak jednoduché. Peniaze do 10nm sú už z väčšej časti investované, vybavenie tovární nakúpené, majú hotové návrhy architektúr a podobne. To všetko stálo desiatky miliárd dolárov.

No a teraz sa prirodzene očakáva že im to vygeneruje minimálne sto až dvesto miliárd príjmu. Takže to nemôžu len tak zahodiť a prejsť na 7nm (ktoré je mimochodom stále ešte len v r&d fáze teda celé roky od produkcie).

Pre zaujímavosť, TSMC oznámilo že do 3nm (2021-2022) továrne investujú 20 miliárd dolárov. 5nm (2020) továreň ich stála viac ako 17 miliárd. Odhliadnuc od názvu, ak bude chcieť mať Intel v rovnakom období rovnako vyspelú alebo pokročilejšiu továreň, tak bude musieť tiež investovať podobnú alebo ešte vyššiu pálku.

Nesmíte věřit falešným výsledkům. Ve skutečnosti je ten výsledek toho 10jádra 10x menší a odpovídá cca 4jádrovým Atomům poslední generace (v tomhle konkrétním benchmarku, ve spoustě jiných bude ještě výrazně pomalejší).

Ak im nefunguju graficke karty v cannon lake procesoroch, snad im budu fungovat procesory bez grafik. Napriklad nejake core i7 s osmimi jadrami bez grafik. To by mohlo byt to core i7 8088. Alebo tam mozu vyrabat chipy pre ssd, RAM, chipsety, ... .

Intel mal naskok minimalne 2 roky a zaspal. Prave problemy s 10 nm procesom umoznili ostatnym dobehnut Intel, a mozno uz aj predbehnut.

To se ví už dlouho, že 10nm proces Intelu bude lepší než jakýkoliv jiný 10nm proces. Na konferenci, kde se sjíždějí inženýři dělající na výrobních procesech, inženýři Intelu řekli, že jejich 10nm proces rozhodně nevyjde mezi prvními, že už teď mají velké zpoždění, ale že by jejich 10nm proces měl být aspoň nejlepší, když už má takové zpoždění.
Problém je, že 10nm proces od Intelu bude konkurovat 7nm GF a TSMC. A tam už nemá moc velkou šanci.
Jojioo: GF právě neplánuje použít kobalt, řekli že by to byl dost riskantní tah, který by dost možná nemusel vyjít.

Finančne potrebujú čo najskôr predávať čo najviac s čo najväčším ziskom. Nejaké špeciality pre fanúšikov alebo pamäte im nepomôžu. (btw.: nedávno sa tu rozoberalo prečo nekonvertujú továrne na pamäte).

A o tom náskoku pochybujem, že by ho niekedy vôbec mali. Podkladajú to jedine číslami získanými svojou vlastnou metrikou teda je prirodzené že sa tým sami zvýhodňujú.

Ale ak sa pozriete na porovnanie 14nm Broadwelu a 14nm ZENu tak tie procesory sú veľmi konkurencieschopné. Jeden má výhodu v jednej oblasti, druhý v inej, ale nieje šanca že by bol Intel o generáciu popredu. Teda, áno, Intel mal 2 roky náskok pred AMD (1 rok ak počítame aj grafiky) pretože AMD si finančne nemohlo dovoliť prejsť na nový proces tak rýchlo ako Intel, ale taký Samsung mal sériovú výrobu spustenú pred Intelom.

Polde vyjadreni AMD, prave od 7nm ocekavaji vysoke frekvence kolem 5GHz. Takze ano, ocekavaji podstatne lepsi frekvence nez ted.
Jestli jsou to velkohuba prohlaseni a nebo realne sliby, to se uvidi.

Ked Intel prisiel s 28nm procesorom, tak to este TSMC a Global Foundries dotiahli celkom rychlo. Ked prisiel Intel s 20nm procesom, tak uz sa ani TSMC a GF neobtazovali to dotahovat a radsej sa sustredili na 16nm ( 14nm, 12nm ). A ked mal Intel Broadwell na 14nm, tak im to trvalo 2 roky, kym ho dobehli. Intel vedel, aky ma naskok, tak Broadwell priniesol minimalne zlepsenie proti Haswellu. Teraz sa sustredi Intel na 10nm, ale konkurencia uz ma 10 nm pre mobilne chipy ( A11, Snapdragon, Exynos, neviem co este ) a uz pripravuje Ryzeny a Vegy na 7nm. Aj ked bude mat Intel bezproblemovo zvladnuty 10nm proces, tak konkurencia bude na minimalne rovnakom, ak nie lepsom 7nm procese. Zrejme uz o rok budu komercne dostupne chipy na 7nm.

dfx:
Otázkou je, na jaké frekvenci ty konkurenční čipy budou schopny pracovat. Ono je hezké, že se rok vyrábí A11 na 10nm procesu, ale to je malý procáček na maximálně 2,4 GHz.
Na příkladu Ryzenu vidíte, že konkurence není schopna vyladit ani ten 14nm proces natolik, aby dával alespoň tolik, jako ten od Intelu.
Třeba tohle je jeden z těch problémů 10nm procesu od Intelu, že nedokáže konkurovat frekvenčně ani svému 14nm procesu.
Otázkou taky je, co od toho 7nm procesu očekáváte. Frekvence to nebude, spotřeba pravděpodobně taky ne a nižší cena plynoucí z vyšší hustoty tranzistorů bude ubita vyšší cenou výroby a nižší výtěžností.

Krome toho Intel uz jede 4 generaci CPU na 14nm, AMD teprve druhou. Takze to nemusi byt tim, ze by GF/Samsung nedokazali, ale protoze vyrobu CPU na tom procesu zacali od 2 generace pozdeji nez Intel.

A čo Centriq 2400? 18 miliárd tranzistorov je už myslím dosť, nie? :D

Inak ZEN práveže dosť doťahuje Intel. Coffe je už síce dosť vyladený a beží 10% nad ZENom (15 až 20 pri OC) ale ak sa pozriete na ich prvú a druhú 14nm iteráciu tak ich ZEN dokonca prekonáva (aspoň na továrenských nastaveniach).

Od 7 sa očakáva toto:
https://zdnet1.cbsistatic.com/hub/i/r/2017/12/13/7192d5a8-36a3-42df-98bc-548007be0e26/resize/770xauto/b7e1ca1d4e2781bb57565e44bebdf243/iedm-gf2.jpg


7nm vraj vychádza z procesu IBM, aj keď asi len vzdialene, tak je navrhnutý pre výkonné procesory.

V každom prípade čo sa týka výkonu to bude zlepšenie v porovnaní so 14LPP licencovaným od Samsungu pôvodne určenom pre mobilné procesory. Spotreba bude iný príbeh.

Na druhej strane Intel otvorene priznal, že 10nm bude pomalší ako 14nm.

https://www.techpowerup.com/img/Jf71Tt4LHk44YR57.jpg


Btw.: všimnite si ako v tom grafe stavajú 14nm nad 22 a 32 pričom procesory postavené na pôvodnom 14nm procese mali podstatne nižšiu frekvenciu. Takže reálne sú možno parametre toho Kanonlake spomenutého v článku presne také, ako plánovali.

Presne, prvni generace broadwellu mela problem problem jit pres 4ghz, 4.2Ghz byl uz povazovany za dobry OC vysledek. Tudiz Neco mezi prvni a druhou verzi GF procesu.

To je mozne, ze to bylo GF, vim, ze jsem to cetl, nekdy relativne nedavno. Ja to chapal v kontextu novych Zen2 CPU, ale mozna to tak nebylo mineno.

jojioo:
Podle mě jen špatně chápete ty grafy. Ten z GF říká, že na jednotku příkonu (W) dosáhne ta technologie na vyšší frekvenci (o 40 %). Ale to vůbec neznamená, že když teď máte 100W procesor na 4,3 GHz, že bude 100W procesor na 6 GHz. Spíš to znamená, že když to teď na 1 GHz žralo 10 W, bude to těch 10 W na novém procesu žrát na 1,4 GHz. A to se bavíme o tom SoC, u HPC to vypadá, že při zvýšení frekvence na dvojnásobek, to bude žrát 3x tolik. Bohužel GF jaksi zamlčuje, co bere jako výchozí frekvenci a výchozí spotřebu.
To samé v tom grafu Intelu. Transistor performance pravděpodobně znamená množství energie potřebné na překlopení tranzistoru a neříká nic o maximálně dosažitelných frekvencích.
Kdybych si měl vsadit, tak na vyšší frekvence, než má teď Intel na 14nm, nedosáhne ani jeho 10nm proces, ani 7nm proces konkurence (při srovnatelných čipech).
Jo a ten čip Centriq 2400 opět běhá na max. 2,6 GHz, takže z toho nepoznáme opět nic.

Mne je to jasné, v takýchto prípadoch to je vždy o nejakej kombinácii zvýšenia výkonu a zníženia spotreby. GloFo ale priamo hovorí že to je plánované na procesory taktované okolo 5GHz. Prezentácie sú určite dostupné na nete. Špekuluje sa že na 5 GHz bude mať to jadro nižšiu spotrebu takže ich tam budú môcť dať 12 alebo 16 namiesto dnešných 8. No a aj spotrebu som spomenul. Tam sa špekuluje že to je výhradne IBM záležitosť (na z15).

Ten Intelov graf som podotkol že im to celkom nekorešponduje s parametrami finálnych procesorov...

48 jadier na 2.6GHz pri 120W TDP s obrovskou rýchlou cache. Ktorý Xeon má lepšie parametre? Inak otázka bola myslím o veľkosti/komplexnosti čo určite spĺňa.