Názory k článku 10nm proces Intelu prohrává v hustotě tranzistorů, nestačí na 7nm procesy konkurentů

*a tak vy zhoršené marže
Ta korekce tady opravdu pokulhava

Díky za upřesnění, byl jsem z těch čísel poněkud zmatený. Nechci do autora rýpat, protože jestli to psal např. ve 2 ráno po 4 pivech na mobilu na záchodě, tak je to ještě dobrý výkon. No, jak by řekl klasik, nikomu neuškodí, když je jednou za čas za pitomce. ;-)

Diky za doplneni, zrovna jsem se chtel zeptat na to same nechapal jsem ty pomery. Pro me plati 269um2 > 0.26um2 > 0.03um2.

ty čísla se dost nepovedla.

já bych řekl, že germanium ani indium to nezachrání. Pohyblivost elektronů se dá obejít předpínáním křemíku nebo ultimátně přechodem na optické tranzistory. Nakonec ale stejně zůstaneme tam kde jsme, stejně jako tu stále máme LCD...

Srovnáváte nesrovnatelné. Samsung své procesy zaměřuje na nízko taktované SoC, proces Intelu je více zaměřen na high performance.
Když na obou procesech vyrobíte velké x86 CPU, Intel na tom bude (frekvenčně) lépe. A nízko taktované ARM SoC bude mít na Samsungu o dost nižší spotřebu než na procesu Intelu. Oba procesy jsou dobré v tom, k čemu jsou určeny.
Říct, že 14nm Samsung je sprzněný, je stejné, jako si stěžovat, že nožem jde špatně řezat strom. Nůž není dělaný na řezání stromů, Samsung proces na velké x86 CPU.

CPU budou spíž .. :)

Myslím, že Germanium se jako příměs používá už teď.
U 10nm procesu má Intel do vodivých cest přimíchat kobalt.

Grafické karty snad taky patří do high performance, ne? Nebo snad GPU mají spotřebu nižší než 15W?
A i když porovnáš Samsung 14nm a TSMC 16 nm tak jsou na tom v grafikách stejně. GTX 1050 (Ti) je vyráběná v GF, a má snad (vzhledem k GTX vyráběným na 16nm u TSMC) příšernou spotřebu nebo nízké takty? Ne nemá, takže by mě zajímalo, v jakém ohledu je ten proces tak zprzněný.