Jsem asi trubka, ale to je špatný :(. Co jsem četl, tak soud argumentoval tím, že blokování je legální, protože provozovatel může odmítnou poskytnout obsah tomu, kdo blokuje. Jenže nějak pochybuji, že se provozovatel jednoznačně a přesně dozví (nemyslím různou pochybnou detekci, ale přes nějaké povinně poskytované informace, které by blokátory zasílaly serveru), že čtenář má reklamu blokovanou. Nevím, zda soud dokázal rozlišit takovéto technické věci.
Blokování je pro mě tak jak tak neetické. Pokud konzumuji něčí obsah, tak za to něco musím "poskytnout". Servery nejsou charita.
Souhlasim, je to neeticke.
Vidim jiny problem, nekolikrat jsem v reklamach nasel vir (spyware), proto jsem zacal s blokovanim take. V pripade, ze bych neblokoval a z reklam se mi do pocitace dostal vir a napachal mi v PC skodu, kdo mi to zaplati?
Oni totiz provozovatele tvrdi, ze jejich obsah a tedy i reklamy zobrazuji na vlastni riziko. Proto se mi zda logicke a moralni filtrovat viry tak, aby se mi do PC nedostali - pouzivam k tomu uBlock Origin.
Souhlasím. AB jsem používal, pak po koupi nového notebooku jsem ho nějak nestahoval a nechal to chvíli být. Jenže některé stránky zkrátka mají agresivní, hlasitou a nevypnutelnou reklamu, takže mě tím donutily k instalaci ABP.
Reklama v únosné míře mi nevadí. Třeba tady nikdy na škodu nebyla. Jiné servery, bohužel, už tak dobré nejsou a třeba reklamy Volkswagenu v poslední době jsou na zastřelení tvůrců pro výstrahu.