Názor k článku AMD Brazos 2.0 a Trinity za dveřmi: nová generace APU nejen pro notebooky od well - Firefox je paskvil díky jeho (ne)rychlosti a obsaženým...

Firefox je paskvil díky jeho (ne)rychlosti a obsaženým funkcím vzhledem k jeho velikosti, vlastně to co v základu umí Firefox zvládne i stařičký Netscape. A třeba v porovnání s Operou a jinými .. no škoda mluvit, respektive psát.  Do minulosti ani zacházet nemusím, ale pokud už jsi to nakousl(a):

Jak si autoři číslují software je vážně jedno, to lidi kupodivu až tak moc neštve.

Nekompatibilita doplňků na druhou stranu ano. Vzhledem k tomu, že je Firefox prohlížeč spadající do sekce "dodělej si sám", tak  čekat s každou verzí na to, až bude kompatibilní doplňek dejme tomu umožňující zalokovat reklamy, no kvalita sama. Ale jo, pokud je pro tebe podstatný jen open source a nic víc tě nezajímá, tak pro tebe asi bude Firefox kvalitní kus software :)

Udělej si laskavě pořádek v tom, co vlastně znamená open source. Je to jen označení pro software s uvolněnými zdrojovými kódy, nic víc. Můžu vydat open source program a přesto, díky licenci, neumožním lidem jen tak kopírovat můj kód kam se jim zachce a stejná licence jejich produktu jim v tom nepomůže :)

Otevřenost může být na jednu stranu výhoda, na druhou stranu i uzavřenost má docela dost kladů. Jak rychle se v SW hledají a opravují chyby nemá nic společného s tím, že je to open source, ale s tím, jak je napsán.

 Zpoplatnění ti může hrozit i tak, změna licence není nepřekonatelnej problém, takže stejně jako se z placených programů můžou stát neplacené, tak to funguje i naopak. A je fuk jestli je to open nebo closed source.  

Žádná rada kolem open source není. Taktéž se žádná rada nestará o to, kam se který open source produkt bude směřovat, to je v kompetencích vývojářů (nebo lidí co je platí).

Do open source programů si může každej přidávat co chce, jen se musí (měl by se) řídit licencí, pod jakou jsou uvolňovány. A opět, žádna open source rada do toho nekecá, protože žádná taková není :P