Odpověď na názor

Je to komplikované. Dost se v tom projevuje takové to fanouškovství/antifanouškovství (apple, fandové alternativ/RISC versus intel... a naopak) a taky je to komplikované tím, že se různé architektury proti sobě špatně testují.
Teď určitou dobu panovala doba, kdy měl intel problémy a jeho procesory se vyvíjely pomlu, kdežto ARM (jádra Cortex a Apple) hrozně rychle, tak hodně lidí říkalo, že je prostě x86 beznadějná a ARM jako násobně lepší... ale teď se zase jádra x86 od Intelu i AMD vzmohla a nabírají tempo. Je možné že ten růst výkonu ARMů byl dosud o tom, že začínaly z horší startovní pozice a tudíž pro ně bylo snazší zvyšovat výkon. Naopak teď to vypadá, že poslední generace už mají nebo budou mít nižší tempo vývoje, což by mohlo dokládat, že tomu tak je a po přiblížení k x86 už začínají také mít zrychhlování těžší, prorotože oboje naráží na stejné bariéry.

Jako izolovaně od toho předchozího asi platí, že 64bitový ARM (ARMv8) je lepší instrukční sada. Nemusí držet zpětnou kompatibilitu a byl navržený odznovu pře nějakými 10 lety, takže je čistší a vhodnější pro současné programy a CPU. Výhoda je konstantní délka instrukce. Toto je bonus, který by mohl znamenat, že jádro ARM by se za stejné peníze mělo dát navrhnout tak, aby bylo o něco lepší. Ale je třeba dát pozor na to, aby se ten faktor nepřecenil. Je možné, že ten rozdíl bude třeba jenom 10 % nebo podobně malý, asi to nebude třeba 50 nebo 100 %. A teď - nestojí ta kompatbilita u x86 za takovou malou oběť? Ono ani x86 není jen špatné, třeba SIMD instrukce pro multimédia má alespoň zatím silnější.

Jinak teda ano, jako instrukční sada bez dalších faktorů lze říct, že je ARM lepší, ale nemusí to tolik znamenat v praxi.