Odpověď na názor

Já myslím, že to pravda je. AMD má takovou nefér pozici, že se musí mnohem víc snažit, aby dosáhlo určitého výsledku, kdežto ti "zakopaní" dominantní hráči jako Intel (ten hlavně, ale trošku už asi i Nvidia) jakoby část toho svého úspěchu dostávají už zadarmo, setrvačností* - díky tomu, že mají vysoký tržní podíl, mají silnější pozici, víc peněz znamená víc zdrojů na vývoj, můžou svoje technologie (G-Sync, CUDA) používat jako vendor lock-in, zkrátka ten menší hrač má spoustu překážek a nerovné výchozí podmínky.

* Je to jako v tom rčení, že bohatý bohatnou a chudí chudnou.

A přestože teď díky pochybením Intelu zase AMD má i nějaký ten vítr v zádech, který mu teď pomáhá, tak tyhle nerovné podmínky tu pořád jsou. Kdyby se najednou ty problémy Intelu odstranily (například někdo vyřešil jeho problém v továrnách a vrátil ho do hry v leading edge proceseech), tak by se opět ty nerovné podmínky na trhu ukázaly a AMD by mělo problémy, i kdyby pořád mělo stejně dobrý produkt.

No a to tam píšu: AMD pořád nezískalo takové postavení, aby se nemuselo bát takových překážek typu vendor-lock in, dominantního postavení a setrvačnosti zákazníků ("nikoho nikdy nevyhodili za to, že koupil IBM"). Je dobře, že pomalu sílí, ale potřebovalo by takhle posilovat ještě hodně hodně dlouho (možná i na víc než 50% podíl), než by bylo na trhu udělané dlouhodobě zabezpečené tržní prostředí a nemuseli jsme se bát, že se AMD zase dostane do problémů a zase spadne.

(To není proti AMD, to je spíš "pro". Aby si lidi nezačali myslet, že má vyhrané a nic ho nemůže ohrozit a že teď je chudáček Intel - fakt není. Viděl jsem, že David Ježek by teď prý koupil Core i7, protože Intel je teď na tom hůř a potřebuje pomoct - nesmysl, hůř je na tom ten, kdo má 10-20% tržního podílu, 2/3 marže a desetinu zisku toho druhého.)