Odpověď na názor

@tynyt
DLSS predsa je sposob ako ziskat spat FPS pri vyuziti Raytracingu. :-) Na tom predsa nie je nic zle. Pricom DLSS sa vyuziva aj bez RT. No a ci je lepsie ako nativne rozlisenie? Za urcitych podmienok ano. A to u pripadov ked chces ma zapnuty antialiasingn a pouzivas taky ako TAA. Vysledok s DLSS byva potom lepsi, kedze DLSS riesi aj AA.
Ono cele toto handrkovanie je iba o fanusikovani nejakej firme. DLSS aj FSR maju svoje slabe miesta a niekde vyzeraju horsie a prave to vyuzivaju fandovia. Najdu si najhorsi pripad a tvaria sa, ze je cela technologia nahovno. FSR uz len z principu fungovania nemoze byt co sa tyka kvality lepsia alebo sa rovnat DLSS. Ale zasa ma na svojej strane univerzalnost vzhladom k HW, ktory ju moze akcelerovat. Takze nevidim problem v tom, aby mohli tieto technologie koexistovat. DLSS bude proste kvalitativna vyhoda pre NV. Pre AMD stale lepsie ako keby nemali ziadnu alternativu.
Rovnako ako v pripade Freesync vs GSync. Kazdy GSync monitor je co sa tyka adaptivnej synchronizacie lepsi ako drviva vacsina Freesync monitorov. Takze bud sa uskromnis a akceptujes kompromisy alebo si priplatis a mas najlepsie riesenie. Dokonca ani pri Freesync to nemusi byt nijake uskromnenie. Freesync monitor porovnatelny s GSync musi mat drahsiu elektroniku a cenou ide nahor. Opat obe tieto technologie mozu spolu koexistovat, pricom vyhoda kvality je zasa na strane NV.
Nevidim dovod si zelat aby Gsync alebo DLSS skoncili. To je ako keby ludia nechceli mat na vyber.
Je mi jasne, ze niektorym ludom moze vadit, ze sa tym padom naviazu na jedneho vyrobcu GPU. Nie sme ale v situacii kde by prave NV nedodavala na trh kvalitne GPU a ze by sme sa mali niecoho bat.