Odpověď na názor

Tu predsa nejde o princíp na akom RT funguje. Ale o spôsobe ako ho akcelerovať. Ten sa časom predsa menil podľa dostupných technológií. MS v spolupráci s NV aj AMD pripravil DXR a NV už stihla pripraviť svoju implementáciu pre toto API. Ide aktuálne o najrýchlejší spôsob ako RT akcelerovať, ale tu sa to proste neocení, pretože je pre niektorých ludí nad ich ludské sily za niečo NV pochváliť (radšej sa nasilu hľadajú "argumenty", na základe ktorých by sa dalo jej riešenie prehlásiť za zbytočné alebo mŕtve). Pretože aktuálne sa aj vďaka NV robí kopec práce, z ktorej budú ťažiť všetci. A aj napriek tomu (hlavne fandovia AMD) riešia stále iba svoju politiku neznášanlivosti voči NV a nedokážu sa ani trochu tešiť, že sa RT začína dostávať do hier a herných engine-ov a že konečne máme štandardizovaný spôsob jeho implementácie. Aj napriek tomu len čítam u tých istých ludí, ktorí to robia pri každej technológii NV, že je to na nič, malo prísť neskôr alebo nikdy (rozumej až vtedy keď to bude mať aj AMD, aby náhodou obľúbená firma nebola pozadu) pretože je RT podľa niektorých blbosť (očividne ani nevedia čo to RT je) alebo že je dokonca implementácia NV pre DXR mŕtva. To je ako tvrdiť, že je implementácia DX11 od NV mŕtva lebo je iná ako tá od AMD.
Ad PhysX - a tu je ten ďalší problém, že NV nikdy PhysX neskriplila. Je smutné, že sa na technických weboch dočíta človek takéto nezmysly aj po toľkých rokoch. NVIDIA kúpila od AGEIA riešenie v určitom stave - riešenie, ktoré používalo staršie inštrukčné sady a nebolo natívne multithreadové. A kto sa z toho obviňuje? NVIDIA. Klasicky. Pritom NVIDIA celý PhysX postupne prerobila od základov, zefektívnila ho citeľne oproti pôvodnému riešeniu, čo kúpila a ešte aj rozšírila jeho feature set a pripravila jeho akceleráciu pre grafické karty (ktorú opäť časom zefektívnila), čím značne rozšírila základňu, ktoru bolo možné na akceleráciu PhysX použiť. Lenže samozrejme AMD nemalo alternatívu, tak sa muselo vyrojiť kopec nezmyslov, aby to náhodou nevyzeralo, že má NV z niečoho výhodu. Tak vznikli fámy o kriplení PhysXu. Fakt si tu niekto myslí, že NVIDIA zobrala paradne a efektívne riešenie od AGEIA a prekopala ho tak, aby bolo čo najmenej efektívne na CPU? O akom kriplení sa to stále hovorí? Fakt už keď sme na technickom webe bolo by dobré prečítať článok od jedného z tvorcov PhysXu na túto tému a nešíriť bludy len preto, že sa hodia do tézy zlej a všetko ničiacej NVIDIe:

http://www.codercorner.com/blog/?p=1129

Gameworks je ako píšeš bežný toolset, ktorý sa používal na pridávanie grafických fíčur do hier. A musím zdôrazniť VOLITEĽNÝCH fíčur. Takže si ho kto chcel mohol vypnúť alebo k nemu ani nemal prístup. A aj napriek tomu, že to neovplyvňovalo konkurenciu, tak sa vyroijilo kopec mýtov o každej hre, ktorá Gameworks používala. Na technických weboch sa človek dočítal na fórach totálne nezmysly. GW "mohol" pomaly za všetky chyby a problémy, ktoré hry mali. Vymýšľali sa doslova hlúpe teórie na každú jednu hru, že čo v nej GW robí zle a to bez ohľadu na to, či vôbec použité moduly z GW mohli dané problémy zapríčiniť. A keď sa nedajbože niečo také aj naozaj stalo (pretože chyby sa pri práci stávajú) tak to bol jasný dôkaz bohviečoho.

Áno. PhysX, GW aj RT využíva na zvýšenie predajov svojich vlastných kariet. Ale čo je na tom zlé, keď ludia čo majú karty od NV majú možnosť prístupu k niečomu, čo AMD pre svojich zákazníkov neurobí? Ide o volitelné fíčury, ktoré ak sa ti nepáčia môžeš vypnúť alebo ignorovať.

Fakt je táto kultúra oprskávania a hate-ovania smutná. Ludia sa vôbec nevedia tešiť z nových vecí a riešia len svoje osobné vojny súvisiace s firmami, podľa toho, ktorú majú alebo nemajú radi. Sakra konečne sa dostáva Raytracing do hier a je akurát okolo neho od istej skupiny ludí len samý hate len preto, že ho tlačí NVIDIA a jej konkurencia ešte nemá svoje vlastné riešenie. Pretože skutočné dôvody na ten hate naozaj nie sú.