Názory k článku AMD odhalilo plány CPU a grafik. Zen 2 až na 7nm procesu, GPU Navi také, Zen 3 je 7nm+

Nějaké náznaky o mobilních grafikách? Přijde mi, že se jakýmkoli zmínkám radši elegantně vyhnuli.

Chvastani AMD dosahuje novych rozmenu, pritom neni vubec postavene na faktech.

Staci se podivat na jejich uvadene TDP - Ryzen 5 1600 s TDP 65W, pritom zere o celych 50W vic, nez Core i5 7500, ktere ma take TDP 65W ( https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600/ https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600/18.html ). Pak tady mame teoreticky vykony, kdy AMD uvadi hodnoty u grafik az o 30% vyssi nez konkurence, pritom konkurence je ve vysledku rychlejsi (a to i s mensim teoretickym vykonem). Navic oboji, grafiky i CPU, jsou vyrazne horsi i ve vybavenosti, nejen ve vykonu nez konkurence (i kdyz jsou mozna levnejsi).

Kdyz pak vidim tyhle bombasticky nazvy jako Ryzen, Epyc a Fury, tak se vazne musim smat :) To mi prijde jako ti blbecci, co jsou strasne drsny, ale jakmile date ruku v pest a naznacite, tak utecou. Chudaci lidi, kterym to nedojde, a co si to koupi.

Polaris 12, Raven Ridge APU

Maudite, Maudite, že už to musím takhle neslušně, ale kdy už necháš toho trollování?

Víš, že je to měření spotřeby celý sestavy s dvěma různejme deskama, a moc dobře víš, že to neříká vůbec nic o tom, kolik bere samotný CPU. Tak neznalej nejsi, to jsem si celkem jistej.

Přestaň mlžit a postni nějakej test, kde se měří odběr jen procesoru na 12V větvi do desky (a abych pak tad zase nemusel obracet oči v sloup, tak jenom připomenu, že určitě víš, že v tom měření jsou zahrnuté ztráty v napájecí kaskádě desky). Až najdeš takovej test, kterej bude ukazovat, že to CPU přešvihává TDP, tak pak tady rozjeď trollování.

Asi bych to měl nechat být, ať si to vyříkáte v diskusi vy čtenáři, ale tohle je snad popátý tenhle měsíc, co někoho vidím s touhle demagogií, tak už mi to nedá. To na to máte nějakej koordinační IRC kanál nebo co? :)

TDP není spotřeba. AMD v příručkách doporučoval recenzentům se o tom zmínit. Dá se říct, že TDP u AMD označuje typickou spotřebu na základních taktech, ale pokud cpu nepřekročí teplotní limit, cpu zvyšuje takty a tím i spotřebu. Jak je napsáno limitem je rozdíl mezi spotřebou v klidu a max zatížení 81W v případě 65W CPU a rozdíl až 101W v případě 95W CPU (v reálu tedy 95W CPU může žrát až 128W).
https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/4/


TDP prostě není žádná certifikovaná hodnota a každý výrobce ji může pojmout jinak.

Á Maudit AMD hater zase úřaduje, už od vydání každej ví, že mají Ryzeny lepší spotřebu než Intely, v přepočtu na jádro jsou dokonce daleko úspornější. Jen Maudit si zas léčí komplexy.

Jestli je to, co tam píšou o odvozování těch hodnot pravda, úplně nevím, ale jen upozorním, že to taky jsou měření v zásuvce. Tj. je v tom spotřeba všech komponent, ale hlavně ta delta mezi idle (což ale není nulová spotřeba CPU, i v idle CPU něco bere) a zátěží není opět čistá ve vztahu k TDP. Je v ní (1) ztráta na napájecí kaskádě (viz to její zahřívání), mělo by to být 10-15%. A k tomu je pak ještě (2) ztráta v ATX zdroji. Ta je taky různá podle kvality ale řekněme okolo 10 % s hodně dobrým zdrojem, víc s horším (střílím od boku, nějakej expert by asi měl lepší čísla). Jinak je v té deltě teda zahrnutá i změna příkonu chladiče kvůli regulaci otáček, na to taky bacha. Podle příkonu to může být watt-dva u větráku (v extrémních případech asi i víc, se stock chladičem co má rating 0,6 A a napětí 12 V...). Já si teda na základěě tohohle myslím, že to ty AMDčka nepřešvihávají (výrazně), protože 12V měření prakticky vždycky se zahrnutm ztráty na kaskádě dávají něco, co plus minus sedí. Když jsme ještě měli recenze s měřením na 12V, tak IIRC snad i FXka se stock parametry dokázala TDP dodržovat, jestli se teda nepletu/na něco nezapomínám.

Příklad: za předpokladu že se na kaskádě i ve zdroji ztratí 10 %, je z těch 81 W rozdílu je reálně v CPU jen 67 W.
81 / 1,1 / 1,1 = 66,9

Edit: pardon za překlepy.

Deska neudela rozdil 50W ani omylem.

Honzo, muzes prostemu zakaznikovi vysvetlit, jaky je pro nej prakticky rozdil mezi spotrebou cpu a cele platformy? Z hlediska elektromeru?
Pomalu s tou politickou korektnosti a nalepkovanim, ktere se tu pod tvoji taktovkou rozmaha do drive naprosto obludnych rozmeru.

Ja jsem znal jednoho tynyta, a ten byl stejny tydiit jako ty. Nebo to bylo obracene?
Nastesti ne osobne.

Ryzeny nemaji lepsi spotrebu, to je ten problem. Lidi to srovnavaji podle nazvu a ceny, ale srovnani je dulezite podle vykonu. CPU od Intelu srovnane s podobne vykonym Ryzenem ma mnohem mensi spotrebu nez Ryzen.

@Warda
"už od vydání každej ví, že mají Ryzeny lepší spotřebu než Intely, v přepočtu na jádro jsou dokonce daleko úspornější"

No s tím bych byl hodně opatrnej. V multithreadu by asi někde mohly být lepší, ale hodně pochybuju, že úplně všude. Hardware.fr na to měl takové srovnání, kde vycházel Ryzen docela dobře (bylo to v x264) - ale pozor, to je na těch nižších taktech, na kterých běží při zátěži všech jader.

Pokud na tom pustíš single-thread úlohu, tak by to jádro může být podstatně míň efektivní - tedy aspoň u těch modelů, co mají turbo/XFR 3,8 - 4,1 GHz. Dojde totiž k tomu, že turbo tomu jádru napálí nejvyšší napětí, jaké může a při těch 4,1 GHz to jede fakt na krev. Tudíž zatímco poměr spotřeba/výkon v MT je dobrý, tak v ST je u těchchle procesorů (1600X, 1800X asi obvzlášť) horší než u Intelů - ty zdaleka nejdou tak na krev a na nejvyšší možnou frkevenci/napětí. Takže v ST by se naměřila výrazně větší spotřeba na to jedno jádro, než kolik na jedno vychází v MT zátěži.

U těch kousků, co mají nízké turbo (R5 1600, R5 1400, asi i R7 1700) by ta rozežranost jednovláknového turba ale měla být nižší. Jestli se jm v příštích revizích (hlavně asi Zen 2/3 a 7nm proces) podaří zvednout frekvenční strop a to turbo nebude muset být tak napnuté, tak by se asi situace mohla zlepšit, ale Intel tu asi díky vyšší frekvenční rezervě, kterou AMD tímhle kompenzuje, bude mít navrh.

Teď jsem to našel: http://www.hardware.fr/articles/959-4/consommation-efficacite-energetique.html

Je to ta poslední tabulka. Zelený sloupečky ukazujou efektivitu v ST, žlutý se zátěží všech jader. Čím víc, tím líp.

V ST je na tom přesně podle toho, co píšu, skvěle Core i5-7500 díky mírnému taktu (a i7-770Kk za ním zaostává, protože trošku jako Ryzeny napíná frekvenci do neoptimálního pásma). V MT jim vychází taky dobře, ale tuhle konkrétní tabulku vede R7 1700 - při zátěži všech jader by měl běžet maximálně na 3,1 GHz.

Ono taky se mě to nezdá, že by CPU nějak porovnávalo spotřebu v klidu a max. zatížením, nicméně prostě u TDP u AMD neplatí, že je to označení maximální spotřeby a vše je řízeno nějakým argoritmem mimo naše chápání. Je tam ta souhra teplot/taktů/spotřeby. TDP u Ryzenů je označení typické spotřeby při max. zatížení na základních taktech, zatímco Intel uvádí TDP jako max. možnou spotřebu CPU. Ostatně takto AMD uvádělo TDP i u předešlých CPU.

Jasne, ja nejsem normalni protoze si utahuju z AMD a jejich nazvu pro hardware a reklamni kampane, ktere jsou ve stylu Horsta Fuchse a akcnich filmu s 80. let :D

Jestli ono to neni spis tim, ze to brnka na nervy vam, AMD fanouskum ;)

Hele, tamtem příspěvek byl prostě demagogie a Mauditovo postování už trochu znám (je to podruhý tenhle týden, co evidentně postnul něco, o čem věděl, že to není pravda, ale holt se mu to hodilo do krámu). Takový věci mě prostě vadí a jestli tobě ne, to je tvůj problém. "Politická korektnost" (na HW webu?) "obludných rozměrů"...

BTW pro mě to taky není nějaká zábava zabřednout na hodinu nebo jak dlouho do těchhle komentářů, určitě bych je radši nechal volnýmu průběhu, než do toho lezl.

@Maudit

To je ale kec. Srovnej si výkon 1800x a desetijadrového Intelu, a potom i spotřebu, a pak tu něco tlachej. Očividně jsi už zoufalý, protože se ve svých lžích začínáš topit.

Jedalo se mi hlavně o multithread, na který jsou Ryzeny spíš dělané právě kvůli počtu jader. Intel ma též svůj Turbo boost, kde se jistě spotřeba neúměrně zvyšuje.

Jinak ale nevěřím že by rozdíl spotřeby 40-50W způsobila základní deska. Desky jsou podobně vybavené, ten rozdíl může být třeba kolem 5W a čipset dalších plus mínus 5W, ale rozdíl mezi deskama 40-50W prostě být nemůže.

Sakra, teď jsem zapomněl, že 1600X je už 95W kus. No tak to potom asi není třeba moc hledat vysvětlení...

Myslím že maximální možná spotřeba to není ani u Intelu (třeba u i7-4790K se IIRC dalo dostat výš, i u některých E3-1200 v3 při silné zátěži AVX edit: kecám, tam šlo o to, že se CPU dostalo na limit TDP, ale nepřekročilo ho, protože místo toho throttlilo, což asi dělají v takové situaci i ty AMDčka).
Ono každopádně úplně zaručit, že to nikdy nepřestřelí asi není tak snadný, protože těch možností, co se tam uvnitř může dít, je hodně, a ještě jsou tak krátkodobé výkyvy... TDP je vztažené k chlazení a to má určitou setrvačnost, která špičkové přesahy přemostí. Proto třab notebookové procesory s TDP 15 W při turbu můžou krátkodobě mnohem výš, třeba na skoro dvojnásobnou spotřebu.

Ten rozdíl je spíš v tom, že většina Intelů dneska má velkou rezervu a v zátěži přinejmenším většinou (ale často ani třeba v Prime95) nedosáhnou tak vysoko. Nejmarkantnější je to u nízko taktovaných i5 a u i3. Ale není to IIRC odlišností v metodice, ale tím, že je Intel nežene na tak vysoké takty, jak to jde a prostě je nechává běžet na parametrech, kde je slušná rezerva. Prostě nevyčerpává tu spotřebu, kterou by CPU při dané třídě TDP mohla vyčerpávat.

Ten rozdíl tam je, to neříkám, že není. O co mi šlo je, že to neznamená, že by ten Ryzen nesplňoval TDP. Je to o tom, že to Core má reálně nižší spotřebu než TDp, kdežto Ryzen ne, to by mělo dělat ten rozdíl.

Rozdíl ve spotřebě samotné desky být může, ale moc vysoký bych ho nečekal a nemusí být ani v neprospěch AM4... Třeba u X99 by se asi dalo čekat, že to bude žrát víc, ale AM4 by snad mohla být srovnatelná s LGA 1151, pokud tam není nějakej enormní rozdíl v množství přídavných řadičů a takových blbostí. Jiná věc je asi napájecí kaskáda, když je mizerná (hodně hřeje), tak asi pidává ke spotřebě CPU větší procento než nějaká dobrá (mosfety IR třeba).

@siddhi
Jinak v tom testu na techpowerupu je ta delta u toho R5 1600X fakt nějaká velká, tam by asi i to TDP mohlo být přesáhnuté o dost, ale moc se mi nezdá, že by to dělalo na defaultu - jestli to nebyla nějaká chyba nebo OC nastavení na desce, že nezačala throtlit při překročení TDP?

Když jsem zkoušel googlit test spotřeby v P95, tak jsem jako první našel tohle: https://www.bit-tech.net/hardware/2017/04/11/amd-ryzen-5-1600x-review/6

Mají tam nižší naměřenou teplotu v zátži, ačkoliv jejich spotřeba v idle byla o 20 W horší (a ta jejich hodnota by mohla ještě celkem sedět na 65W TDP).

Ja jsem ale nerikal, ze by Ryzen nesplnoval TDP :)

A co mělo jako být "Staci se podivat na jejich uvadene TDP – Ryzen 5 1600 s TDP 65W, pritom zere o celych 50W vic, nez Core i5 7500, ktere ma take TDP 65W"?, to si tak formuloval náhodou?

V kontextu velkohubych slibu amd v clanku to chapu tak, ze to co amd pise nemusi vzdy znamenat realny prinos a vysledek. Hle, mame lepsi TDP nez Intel! A v realu potom...

Ano, presne jak rika Hnizdo. Je to jen o velkohubych recech AMD a skutek utek. Nic vic, nic min :)

No mysli si co chceš.
Ale teda striktně vzato, ty slajdy, o kterých byl nejvíc tenhle článek, ty v podstatě jenom říkaly, jaké mají ty architektury (a produkty u server CPU) kódová jména a na jakém procesu se budou vyrábět. Dokonce ani ty data, kdy přijdou, tam nejsou nějak konkrétně stanovená. Takže nevím, jestli zrovna v tomhle případě je tam nějak moc "velkohubých slibů/řečí", nebo co by místo toho měli podle představ vás dvou publikovat...
Jestli vám vadí, že jsou vůbec nějaké veřejné roadmapy, tak s tím teda nesouhlasím, já sjem rád, že máme nějakou představu. U Intelu je teď dlouhodobá roadmapa tajná, takže to máme jenom z úniků a nevíme přesně, co je aktuální, co ne. U Nvidie teď veřejná roadmapa není, od Pascalu ji přestali ukazovat, co bude po Voltě netušíme.

Za mne rozhodne nejsem proti publikovani cehokoliv. Nevim kde jsi z nasich prispevku neco takoveho vyvodil. V mem a myslim i v mauditove pripade jsme si dovolili vyjadriti oduvodnene pochybnosti o realnosti techto planu, ktere si maudit v duchu urovne diskuse na ehw dovolil nazvati nikoliv nerealne, ale velkohube. Ja jsem se zdrzel vyrazu jako kyble sracek a podobne, doufam ze mi to bude pripsano k dobru jako snaha o navraceni recene urovne na nalezite kulturni.

"nereálnosti těch plánů"

Ale co by na nich mělo být nereálné? Data tam jak říkám nejsou vyznačená (i když je tam v textu zmiňuju, tak je to jen spekulace a pro orientaci, to je doufám z toho jasné). A že AMD bude po 14nm čipech mít 7nm? To je přece přirozená věc, leda by to po té 14nm generaci všechno ukončili. U GlobalFoundries/exIBM je 7nm generace hned následující po 14nm, takže na nic jiného ani přejít nemohou. Jediná otázka je, kdy to bude - jestli včas, nebo o rok-dva po konkurenci, ale v tom ohledu nic neslibujou. No prostě ta výhrada o slibech je třeba u AMD na místě, ale zrovna u tohohle materiálu konkrétně asi ne, ne?
Tak nevím. Když ti nevadí publikování roadmap jako takové, tak mi zkus popsat, jak by podle tebe měla takováhle roadmapa být prezentovaná, aby to bylo košer? Fakt si teď nedokážu udělat představu o tom, jak bys to preferoval nebo v jaké formě by tě to uspokojilo. Já si to rád poslechnu, protože když nechápu/nevidím/nikdo mi nevysvětlí důvody těch stížností, tak mi to hold dává obrázek, že lidi ryjou jen tak pro nic za nic.

„nereálnosti těch plánů“

"jediná otázka je, kdy to bude – jestli včas, nebo o rok-dva po konkurenci," a taky jake budou prakticke parametry toho procesu.

Opakuji, ze proti prezentaci nebo roadmape nemam vubec nic. I kdyz - kdyz uz jsi o tom zacal, osobne bych se byt amd vice venoval vydani vegy a ladeni ryzenu, a mene powerpointu. Ale mne neber vazne, ja jsem byl vzdycky spis materialista, nez idealista. Min kecu, vic prace.

Ty materiály jsou z prezentační akce, tak musí mít formu powerpointů. Prezentace je prací jiných lidí, než těch, co ladí Vegu, takže fakt nedocháí k tomu, že by powerpoint od toho odváděl lidi.

Jinak taky jelikož je to akciovka, tak oni v podstatě mají povinnost nějak informovat vůči akcionářům/investorům (kdyby se na to vykašlali s tím, že maj lepší věci na práci, tak by to určitě bylo neseno vlemi nelibě). Slajdy má stejně každej, tkaže proč to kritizovat zrovna teď a tady.

Aha, ty mne trolis, okej, asi jsem si to zaslouzil :) Ale dobre ty, tak jemne ale cilevedomne a presne mirit mimo veskerou pointu oponenta, pekna prace.

Netrollím, úplně vážně nechápu, co se ti (plus Mauditovi) na těch roadmapách nezdá. Jako samozřejmě se nabízí, že bys prostě něco takového povídal ať by se dělo co by se dělo (i zkušenost je taková).

"presne mirit mimo veskerou pointu oponenta" Na co sem teda měl mířit? Já v tom postu neviděl odpovědˇď na moji předchozí otázku, ale aspoň sem se snažil odpovědět na to, cos psal ty. A zrovna sem se snažil dost věcně.

Jan Olšan 22.5.2017 at 22:18 Myslim ze jsem to tu uz napsal asi 5x. Co je k nepochopeni na tom, ze vydavat odvazne roadmapy zatimco klicove produkty nabiraji neustale zpozdeni je ponekud trapne?

"Jako samozřejmě se nabízí, že bys prostě něco takového povídal ať by se dělo co by se dělo (i zkušenost je taková)." Opravdu? Muzes uvest konkretni pripad? V opacnem pripade bych doporucil hlidat si usta, pane redaktore.

This is where simultaneous multithreading comes in. You can run two threads in the same CPU core (this is what Intel calls hyperthreading). Each thread will then get half of the resources. If the CPU core has a higher capacity than a single thread can utilize then it makes sense to run two threads in the same core. The gain in total performance that you get from running two threads per core is much higher in the Ryzen than in Intel processors because of the higher throughput of the AMD core (except for 256-bit vector code).

The throughput per thread is half of the above when two threads are running in the same core. But the capacity of each core is higher than what a single-threaded application is likely to need. Therefore, the Ryzen gets more advantage out of simultaneous multithreading than similar Intel processors do. Inter-thread communication should be kept within the same 4-core CPU complex if possible.
The very high throughput of the Ryzen core places an extra burden on the programmer and the compiler if you want optimal performance.

http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=838

Jen pro kontext opakuji, ze na ifkovi upresnujici prispevky nebudu jiz nikdy a nikde reagovat.

Mozna by se tem amd roadmapam melo zacit rikat wishmapy ;) Pokud jeste nekdo nechape pointu:

http://www.guru3d.com/news-story/radeon-rx-vega-for-consumers-might-still-be-out-a-couple-of-months.html

Tak dost. Pane Olsan, jste zde redaktor, narozdil od anonymu tady nejakou zodpovednost a jste placenym zamestnancem provozovatele. Svuj cas zde uzivate ze sveho rozhodnuti.
Takze kde trolluji? Konkretne.

Hnizdo: to co říká ifkopifko. Trolluješ, mě obviníš z trollování. Mařím tady s tím čas, a já že si mám hlídat zobák? A ještě na mě s nějakým "dobře ty"...

BTW to z Guru3D/Redditu je asi blbost/nepochopené, postoval jsem o tom pod tou druhou novinkou (najdi si to sám, času máš zdá se habaděj). Transkript toho hovoru je tady https://seekingalpha.com/article/4075407-advanced-micro-devices-amd-presents-jpmorgan-technology-media-and-telecom-conference

@Hnizdo
Pokud se ti něco nelíbí, stěžuj si Lukášovi a popiš mu, co ti vadí... (furt čekám, až mi vysvětlíš, co je tak hroznýho na těch roadmapách, místo kličkování v ~15 postech).

Aha, kdyz ja zadam odpovedi, mam si jit stezovat na lamparnu. Hezke. Takova debata ovsem postrada smysl. K veci jsem se jiz vyjadril zcela jasne nekolikrat hnizdo 23.5.2017 at 8:57 hnizdo - 22.5.2017 at 19:08 -hnizdo 22.5.2017 at 16:42, nemam co bych dodal.

@Hnizdo


Pořád si jenom meleš svoje.
‚Nereálnost plánů‘ – jak můžou být nereálné, když jsou tak nekonkrétní? jediné, co je v nich konkrétní, a amohlo by byý nereálné, je, že AMD *někdy* přejde na 7nm. Už jsem ti to tak polopatě vějš řekl. Tak co je na tom sakra nereálné, myslíš si, že nikdy mít 7nm čip nebudou, nebo co?

Tvůj názor, že ‚maj držet zobák a nezveřejňovat roadmapy, když nemaj ještě vydanou Vegu‘ je taky nesmysl a už jsem ti to vysvětlil.

Mám pocit, že MJ nebo AK by tě dávno poslali na letní tábor, kdyby ti museli něco takhle dlouho meldovat. Nestávalo se to často, ale byly takový případy. Pro mě je to asi ponaučení, abych se příště o takovýhle debaty vůbec nepokoušel.

Jahoda by predevsim nedovolil, a taky se to tu nikdy nedelo, aby byli uzivatele napadani sprostymi vulgarismy a nadavkami, a rozhodne nebanovali lidi za nazory ktere byly v rozporu s jejich vlastnimi v debate do ktere se dobrovolne pripojili. Quod licet Iovi, non licet bovi. Je neuveritelne, kam to tu dospelo.

Prechod na 7nm proces, o kterem tu je rec, je jasne planovan i dle TVEHO CLANKU na 2018/19, nikoliv "nekdy" (ale asi tezko moc v roce 2019, kdyz v roce 2020 ma byt produkt na 7nm+, zeano), a to v kontextu zpozdeni ktere nabiraji produkty na soucasnem procesu, lze oznacit za minimalne "nerealne."

Takze trollim a melu? Sam argumentujes v rozporu s tim co pises, pritom nevis o NIC vic nez ja jak to bude. Takze jestli ti tak lezou moje nazory na nervy, zabanuj si mne, ale pak nejsi o nic lepsi nez Stach.

"Prechod na 7nm proces, o kterem tu je rec, je jasne planovan i dle TVEHO CLANKU na 2018/19" --- nethaje do toho můj článek, řeč byla o roadmapách, a v těch žádné sliby tohohle druhu nejsou. Ani ústně kolem toho nic takového řeččno nebylo (díval jsem se na celé to video). Už jsem tu v komentářích řekl, že data tam nejsou a když je v článku mám, tak jsou jenom odhad/spekulace. Ale kdo nechce, ten nepochopí?

Jestli narážíš na včerejší newsku, tak ta je založená na oddělené informaci, která v těchhle roadmapách nikde není a v době, kdy jsi začal tohle svoje plácání, jsi já ještě neměl :) Prostě se hádáš pro hádku a mě to nebaví.

" nethaje do toho můj článek, řeč byla o roadmapách, a v těch žádné sliby tohohle druhu nejsou. " Co jsou to ty cisla na osach> 2017-2020? To je pocet jader Ryzenu 4?

Jiste ze jsou to sakra vsechno spekulace, taky pisu nerealne, ne nemozne. Neverim tomu, nerikam ze se to nemuze stat, chapes konecne? Kdo nechce, nepochopi.

Hele tohle vazne nema smysl, stejne se bavime o hypotetickem vyvoji, venoval jsem tomu uz nekolik hodin, svoje jsem si rekl, koncim.

"Co jsou to ty cisla na osach> 2017-2020?"
Vidíš tam něco, co by ukazovalo, kam ty jednotlivé generace přesně patří?

Celá ta prezentace měla jen ukázat, co se chystá na zrhuba příští čtyři roky (tj. do roku 2020), ale nikdy tam není řečeno, jaký termín co má, ani že se třeba ta poslední uvedená věc fakt musí stihnout do konce toho roku 2020. Kdyby to měla být konkrétnější roadmapa, tak jsou tam ty roky 2018, 2019, 2020 etc výrazně oddělené. A mimochem tam padlo, že jsou to všechno "forward looking statements" "subject to change". Prostě naprosto standardní opatrnost, jestli s tímhle máš aspoň elementární zkušenost, tak by ti na tom fakt nemělo přijít vůbec nic divnýho.