Názor k článku AMD přestalo skrývat IPC architektury Zen 4 a řeklo víc k výkonu i výkonu na 1 watt od Jan Olšan - AMD v tom trošku kalí vodu tím, jak...

AMD v tom trošku kalí vodu tím, jak reálná top frekvence je vyšší.
Třeba Zen1 měl +100 MHz XFR, takže teoreticky mohl jet až 4.1 GHz (a mám pocit, že u TR dokonce snad 4.2 GHz). Zen+ na 12nm mohl neoficiálně o 50 MHz výš (4.35 GHz) IIRC. U Zenu 2 taky bylo neviditelných +50 MHz. Zen 3 má "tajně" až +150 MHz.
Akorát že zase je tu problém, že jak často se ta frekvence využije. Člověk by si asi nejlíp měl udělat analýzu, kolik byly typické frekvence ideálně i pro víc modelů a porovnávat až to... blééé. Protože většina lidí nekupovala top model, ale třeba až druhej v řadě (1700X, 3700X/3800X, 5800X/5900X).

Tím, jak se mění ten vztah mezi oficiálním boostem a tím neoficiálním, se v těch mezigeneračních srovnáních dělá docela velká nepřesnost.

Taky je zajímavý to zlepšení IPC u Zenu+. To by teoretitcky nemělo být, asi by měl mít správně stejný IPC jako Zen1 neplus - ale Ryzeny 1000 měly asi kvůli erratum nebo nějakýmu problému umělě zpomalenou L3 cache na latenci 17 cyklů, ačkoliv designová latence Zenu měla vždycky být 12 cyklů. To ale měl po opravách až Ryzen 2000 (a teď nevím, možná i Threadripper 1000), takže z toho by mělo být to 3% zlepšení IPC.

A je sranda, jak těch 3% kvůli errata nebo +-100 MHz čistě kvůli tomu, jak se AMD rozhodne podhodnotit/nadhodnotit typický boost, pak celkem ovlivní ten vypočítanej mezigenerační rozdíl.