Já bych byl rád, kdyby každý článek, co používá nepotvrzená fakta, byl označen jako spekulace/únik (a to nejen tady, všude). Mohl bych je pak snadněji ignorovat. Ačkoliv chápu, že část čtenářů to vyhledává, tak je to jen ztráta času. Něco je falešné, něco je omyl, něco se změní a stejně mi to před oficiálním vydáním k ničemu není. Takové články mě jen nutí zbytečně otvírat web, abych přečetl začátek (ale občas je to zmíněné až někde v půlce), zjistil že zas mluví o nějakém úniku, a opět ho zavřel. Takže bych hodně ocenil označení přímo v nadpisu.
Microcenter ke všem Ryzenům 7/9 32GB DDR5 gratis + $50 sleva na MB, to už by šlo... že by skrytá akce AMD ? :)
https://www.microcenter.com/product/652683/amd-ryzen-7-7700x-raphael-am5-45ghz-8-core-boxed-processor-heatsink-not-included
Jsou servery které takové články označují protože mají třeba takovou kategorii. Ale nikdy jsem nečetl článek který by byl napsaný tak, že to vše je realita, někdy je to třeba zamaskované ale s trochou selského rozumu, pokud nevidíš oficiální ohlášení nějakého produktu nemáš v ruce vůbec nic "hmatatelného".
Méně zdatní čtenáři nebo čtenáři kteří chtějí střet v diskuzi se toho chytnou. To je totiž přesně to co autoři chtějí, nalákat pozornost. Proto čteme že firma X chce vydat produkt Y v termínu Z, i když ta firma produkt, natož termín neohlásila. A pak se dočteš že firma X produkt Y posouvá na nový termín, pak další článek že ten termín opět z nějakého, často vyfabulovaného důvodu, odkládá a zase je pro konflikty vyhledávající diskutéry spousta prostoru, to že firma ani jednou nikde veřejně neřekla že produkt Y bude, natož že by někde uvedla termín jeho vydání nikoho nezajímá. Na konec třeba ani takový produkt nikdy nevznikne.
Aha, takže omluva pro to, že novináři píší o kdejaké kravině, která se obvykle ani nepotrvdí, je ta, že to čtenáři chtějí?
Myslim, že to tak není. Novináři píší, o kdejakém nesmyslu proto, že jsou placeni od článku, někdy i od počtu slov (stran) článku a když se zrovna nic neděje, tak si ty články prostě vymýšlí. Leaky jim jen mají zvýšit důvěryhodnost, aby si vymyšlený bulvár obhájili sami před sebou.
V diskutérech chyba není. V diskuzi přeci můžeš podiskutovat a svém tipu, domněnce, jak by se to zrovna tobě líbilo, kdyby to bylo. Nikde to nevydáváš za skutečnost, byť schovanou pod leakem, jako to dělají novináři.
Například chápu fanoušky, že chtějí od AMD i desetijádro a že by si představovali, že název 7800X mu bude vymezen. Akorát, že jiní fanoušci zase chtějí 3D V-cache a před pár týdny vymezili osmijádru s touto cache shodný název.
Normálnímu člověku to dojde, že obojí platit nemůže. Novinářovi je to jedno, hlavně, že je o čem psát a dostávat odměnu za článek, takže bude mlít jednou to a podruhé zase tamto.
Třeba rozlišovat weby a autory kus od kusu. Mně tyto úniky nevadí, protože mě nutí přemýšlet a někdy třeba odložit rozhodnutí. Pokud člověk nečte přímo hnůj a là Blesk, ale skutečně si vybírá zdroje, může se dozvědět něco dopředu. Osobně ani nepotřebuji označení typu “fake”, protože pokud se pohybuji na scéně, tak tohle rozpoznám rychle sám.
@JO, za mě dobrá forma podávaných informací.
Mit ty clanky s "uniky" nejak oznacene, jako treba "spekulace" (nebo nejak podobne) by asi nebylo na skodu. Evidentne je mezi nami dost lidi na to, kteri to nedokazi (nebo nechteji) v clanku rozlisit. Mohli by se aspon vic pak soustredit na "tiskovky" a pro ctenare, ktery je schopny cist i text s pochopenim, pro ty se nic nezmeni a zmizi tyhle nesmyslne diskuse.