Názory k článku AMD uvádí „nové“ Radeony RX 500X. Přeznačování Polarisu je tu, ale jen pro trh OEM

Tato nova rada zda se mi ponekud nestastna :))

Nedelal bych z toho vedu. Nejake grafiky do OEM segmentu nikdo resit nebude.

Otazka je, jestli je to bordel po odchodu Koduriho a nebo bordel, ktery jen po jeho odchodu vyplaval na povrch. Tezko rict.
Ale jinak bohuzel to tento rok nevypada dobre. Nemit pripraveny an refresh s nejakym 10% navysenim vykonu nebo radkalnejsim snizenim spotreby, neni dobry obrazek. Mozna, ze zvolili pro tento rok stejnou "taktiku" jako v obdobi pred vydanim Ryzenu...taze nas pristi rok prekvapi. Nadeje umira posledni ;)

Kdyby to melo budouci uroven 1080 aka 1180, tak si myslim, ze by to bylo uplne v poho. Hlavne aby to pokryvalo aspon 1070 aka 1170 a ne jen 1060 jak v pripade Polarisu.
Ti alias Titan je hlavne marketingova (dulezita) karta.

Otazka ale je, co NVidia. Pascal (GTX1080 a GTX1070) jsou hrozne stare karty, datum vydani: 5.2016 !!!

Vzdyt je to dva roky!!! a spekuluje se o jeste jednom refreshi a nove generaci az nekdy na zimu 2018.

Doufam, ze to jsou lzi fanousku AMD, ale je divny, ze z NVidie nic neuniklo a ze je tam stejne hrobove ticho jako u AMD.

"taze nas pristi rok prekvapi." možno, teraz nám to ale veľmi nepomôže :D

Už nějakou dobu se ví, že Navi bude nejspíš první MCM GPU (něco jako ThreadRipper). Tudíž udělají GPU na úrovni RX 580, a to pak na vyšší kartě použijí 2x, 3x a možná i čtyřikrát.
A ne, nebudou to dělat přes CrossFire.

mno... tak jde vidět, že firma AMD se naplno soustředila na vývoj nových CPU a to i na úkor GPU... Tak jak sem říkal... + i finančně podržela GPU divize firmu za dob FX. Těď je vycucaná...
Může se opakovat situace jako u HD 38XX a 48XX... Tedy snad... Tam taky vyráběli jen malé čipy a Hiend tvořili spojením dvou menších čipů. A tehdy to GPU divizi pomohlo. Jestli nyní zvolí ještě lepší propojení mezi čipy... mno uvidíme...

Držím AMD palce, ale stejně tak Intelu. Že by po delší době bylo zas víc výrobců GPU? No snad :-)

Nehovorilo sa že nVidia vydá 1180-1170/2080-70 alebo ako sa to bude volať niekedy v Q3 2018 ? Alebo sú to len čisté "drby" ?

btw. no obzvlášť pri 1070/80 a vyššie sa nVidia vážne nemá kde plašiť, ceny sú vysoko, konkurenčné Vegy sú v minimálnych počtoch čo sa týka nereferencí a v obchodoch neviditeľné alebo za šialené ceny, Ti/Xp si idú svoju ligu.

A do toho už celkom slušnou rýchlosťou nafukujúci sa bazár - napr. kamoš teraz kúpil nereferenčnú Asusku 1070ku z 2,5r zárukou za 350€ - týpek ich mal 25-30ks a rozpredal za pár dní...

Môj názor je, že kým nebude nový výrobný proces (naozaj nový), tak iné ako kozmetické pokroky sa čakať nedajú ani od Nvidie. Základné princípy sa oklamať nedajú. Nemôžeš (*) dosiahnuť lepšiu efektivitu bez obetovania "univerzálnosti" a jej nahradenia "fixnými/špecializovanými_jednotkami". Ale aj to je cesta...
Pozn.: Samozrejme, pilovať nejaké nedostatky je niečo iné, to ale nemám na mysli.

* : Mám na mysli pri rovnakých parametroch čipu. Jasné, NV by mohla zväčšiť čip, rozšíriť zbernicu atď. a predávať o kategóriu nižšie - ak by chcela.

Problem Matko je, ze aby se AMD darilo v graf. segmentu je v zajmu vsech hracu, ne jen fanousku dane znacky. Pripad nedavneho temer monoolu Intelu v desktopu a momentalni tahy NV davaji docela dobry obrazek, kam se herni trh grafickych karet posune, kydz tomu tak nebude. "Nad vydelkem splace" kazdy, snad vyjma fanatickych blbecku, kterym stejne neni pomoci.. :)

Je tam bottleneck a jmenuje se geometrie. A ví se o něm už dlouho.
Pokud vezmete V56 a V64 a nataktujete jádro i paměti na naprosto shodné hodnoty, budou mít karty rozdíl ve výkonu 0-2% (zdroj Gamers Nexus a další) - o cca 10-15% více výpočetních jednotek více na V64, ale výkon na úrovni odchylky měření oproti V56.
A Vaše teorie s poloviční Vegou pomalejší než Polaris nebude fungovat. Jádro GCN se dělí na výpočetní clustery (nechce se mi teď dohledávat ofiko označení), kterých může být 1-4. Každý výpočetní cluster má vlastní geometrický engine (pouze a právě jeden, tzn geom. výkon je přímo závislý na počtu clusterů). Polaris 10 má cca 2500 SP v 4 clusterech. Vega 10 má 4096 SP v 4 clusterech. A tady je ten zakopaný pes, proč Vega je taková jaká je. Technologie které měly zvýšit geometrický výkon nefungují, a tak má Vega geometerický výkon na úrovni přetaktovaného Polarisu 10 - což samozřejmě nemůže stačit čipu se skoro dvojnásobkem SP.
Když tedy vydělíte výkon Vegy 10 dvěmi, dostanete fiktivní čip s 2048 SP ve 2 clusterech - to by AMD nikdy nevydalo, pro každé mainstream GPU by použili minimálně 3, ale spíše 4 clustery.

Jarousi...ja jsem pouzil sloviko "Kdyby"..tudiz odpoved je ne, neznam vykon 1180. Podle suskandy, ale nema byt narust vykonu tak velky jako u posledni generace a nekteri cekaji nekde mezi 20-30%

"ono je celkem zřejmé proč Vegu 11 jako náhradu Polaris nevydali, byla by totiž pomalejší"
"Stačí vzít výsledky Vegy 64 a vydělit je o polovinu."
Tohle nebude fungovat. Když vydělíte výkon V64, dostanete non sense number které nijak vůbec nesouvisí s Vegou 11. Já chápu co jste se snažil říct, ale dělit výkon V64 dvěmi a pokoušet se to přirovnat k potenciální Vega 11 prostě nejde. Takhle zanedbáváte tunu faktorů.

...
Vega 10 má 4096SP a 4 geometrické enginy, pokud to vydělím dvěmi, mám 2048 (což by se dalo cca přirovnat k těm 2560 u Polarisu 10) s 2 geometrickými enginy :)
Podívejte se na to jako rovnici s neznámými SP a GE:
4096SP + 4GE = 100FPS
Rovnici zkrátím dvěmi
2048SP + 2GE = 50FPS
Když dělíte rovnici dvojkou, vydělíte každé číslo - ne jen SP a FPS, ale i geometrické enginy. Tím pádem toto "měl by stejný počet Geometrických Engine, čili 4 SE jen by měl méně SP ( někde mezi 2048 – 2560)" neplatí. Je to obyč. matika, a tu neobejdete :) Doufám, že teď už se chápeme.

Co třeba škálování? Každý ví, že výkon neškáluje lineárně s přidáváním výpočetních prostředků (ve hrách, výpočetní SW by byl o něčem jiném) - tzn. v reálném světě, pokud GPU s 1000 výpočetními jádry zvládne x FPS, GPU s 500 jádry nebude mít 1/2x FPS, ale třeba 6/10x FPS.
Dále může být rozdíl ve velikosti cache (polovina výpočetních jader nemusí znamenat polovinu cache).

Není to založeno jen na jednom slidu. Už architektura Vega implementuje Infinity Fabric - ale zatím není nijak využita. Koduri řekl, že v Navi bude IF, a že bude využita.
To už podle mě dost naznačuje, že Navi bude MCM design.

Já s Vámi v tomto plně souhlasím (a už jsem to i psal) - Vega 10 a Fiji mají +- stejný výkon takt na takt.

Já mám problém s tím, že jste vydělil výkon čipu A (Vega 10) dvěmi, a pak jste do toho zatáhl naprosto nesouvisející čip B (Vega 11).
Vega 10, 4096SP 4GE dá 100FPS.
Vy tento výkon vydělíte dvěmi - potud si myslím, že se chápeme.
Jenže když dělíte výkon dvěmi, vypočítáte výkon čipu s poloviční konfigurací - tzn. 2048SP 2GE.
Je to logické. Poloviční výkon = poloviční konfigurace. Tudíž nemůžete vzít poloviční výkon Vegy 10 a spojit ho s Vegou 11, protože má jinou než poloviční konfiguraci.

Všeličo je možné (ako som písal, pilovať "nedostatky"). Každopádne, s istotou nevieme čo všetko sa zmenilo pri prechode Kepler->Maxwell a čo z toho stojí za zlepšenou energ. efektivitou.