Odpověď na názor

Ta analogie je spatna, protoze HBM neni lepsi technologie, nez GDDR6. Je jina a ma jine priority. HBM ma vetsi sirku, ale obecne pracuje na nizsich efektivnich frekvencich, zatimco GDDR6 naopak ma mensi sirku, ale pracuje na vyssich efektivnich frekvencich. To mimo jine znamena (alespon tak jak to na zaklade dostupnych informaci chapu) mensi latence v pripade GDDR6 pro mensi bloky dat. To ale muze byt dost vyznamna vec, pokud je cela architektura na mensi bloky dat navrzena (hint: tile-based rendering), protoze pak ty mensi bloky muzou byt on-demand dotahovany do lokalni cache rychleji, za mene cyklu, nez v pripade HMB. U HMB k dosazeny rozumnych latenci bude nejspis nutne zarovnavat praci precizne tak, aby si o vetsi data rikali klienti soucasne ( a to neni zadarmo).

Tyhlety uvahy o "uber HBM", co tu rozsiruje hlavne Soucek (a Stach s Olsanem ochotne papouskuji, kdyz tu technologii primarne tlaci AMD), jsou dost jalovy. Jedna se o dve rozdilny technologie, kde kazda je vhodna pro jiny pristup, ale neda se objektivne rict, co je lepsi.

A pak je tu samozrejme cena a komplikovanejsi osazeni HBM.