Názory k článku Ryzen 3000 asi neporazí Intel v single-threadu ani ve hrách. Jen v MT a spotřebě

Ohledně latencí pamětí - ačkoliv bude řadič mimo čip, nemusí to mít zdaleka tak velký vliv jako uvádíte v článku. AMD zdvojnásobilo velikost L3 Cache, takže se do RAM nebude šahat zdaleka tak často.

Navíc je dobře známo, že paměťový řadič Zenu má svoje mezery a chyby. U Zenu 2 na něm určitě zapracovali, to by mělo aspoň z části anulovat nevýhodu externího řadiče a konečné latence přístupu do RAM by mohly být podobné jako má Zen.

Pořád je tu nevyjasněná otázka toho, jestli bude v I/O čipu přítomná L4 Cache. Ačkoliv je to málo pravděpodobné, nikde to ještě nebylo vyvráceno - a ten I/O čip je teda pořádný macek, něco tam musí zabírat to místo.

Jednovlaknovy vykon, vicevlaknovy vykon, cena, spotreba - ono bude hrat roli vsechno. Jestli bude v jednom vlaknu AMD pod Intelem o 10% nebo o 1% je taky rozdil. Teda mne rozhodne nevadi, kdyz AMD vyhraje ve vicevlaknech, spotrebe, cene a prohraje v jednom vlakne o treba jen 3%. :-)

Ohledne toho herniho vykonu je to navic cele nesmyslne, protoze uz dneska mate problem vytizit Zen 1+, pokud zrovna nevlastnite RTX2080Ti, teda nejdrazsi dostupnou herni grafiku.
Kde se ve hrach nedostava procesoroveho vykonu je VR, to papa hodne, ale uz prave ve vice vlaknech, takze tam uz neni potreba jednomu vlaknu prikladat az takovou pozornost.

Úvaha o vyšších latencích je ničím nepodložená.. Je třeba si uvědomit, že L3 cache v čipletech je obrovská (už to samo o sobě eliminuje problém delších cest, protože kód typicky počítá s lokalitou paměti a navíc máme spekulativní prefetch) a že v I/O die bude pravděpodobně L4 (tipuji 64-128 MB) cache. Celé to naopak může vést ke snížení latence přístupu (samozřejmě průměrné, ne extrémní).

Na to, že Ryzek neporazí Intel netreba nejake velke veštecké schopnosťi ...
To je všeobecná znalosť z prvej triedy :)

Zásadní problém je, že lidé od Zen 2 očekávají nějakou obří revoluci. Já přitom vidím původní Zen jako nedodělek, který měl řadu problémů. Zen+ pak řadu problémů odstranil, ale stále tam byly nedostatky. Tedy teprve až Zen 2 beru jako v podstatě hotový produkt, který se bude moci srovnávat s Intelem.
Stále zde však budou oblasti, kde i Zen 2 bude za Intelem se stejným počtem jader zaostávat.

Zen 2 rozhodně nebude žádné kladivo na Intel. Zen 2 pouze dotahuje Intel v oblasti IPC. A jedinou jeho reálnou výhodou je modulární čipletová konstrukce, která mu dovoluje poskládat levně vyrobené unifikované čiplety do mnohojádrového procesoru. V určitých aplikacích ale bude výkon takového procesoru trpět, protože latence uvnitř monolitu budou vždy nižší než latence mezi čiplety. Zen 2 tak bude super procesor pro profi sféru, kde počtem jader, cenou a spotřebou přebije alternativu Intelu. Prostě za stejnou cenu nabídne více jader a díky tomu více výkonu. V domácím využití nabídne příznivou cenu a spotřebu, ale pro hráče bude stále lepší volbou Intel a při srovnání při stejném počtu jader na tom bude Intel stále lépe.
Obecně je u Zenu znát filosofie, kde nechtějí nahánět Intel přes IPC, ale dokážou levněji vyrobit procesor s vysokým počtem jader a nižší spotřebou.

Nepozname parametre IO chipu pre novy Ryzen. Ak bude mat napriklad 32MB L3 cache, tak v programoch casto pristupujucich do RAM moze by Ryzen rychlejsi.

Já bych si tedy taky trochu přisadil:
- s ohledem na architekturu procesorů generace Zen1, kde jsou problémy s latencemi také - zejména u TR, si myslím, že nové řešení bude lepší než to předchozí.
- otázka je v zásadě IPC a frekvence. To první je IMHO už s vysokou pravděpodobností spočitatelné z úniků (cca 5% nárůst), frekvence jsou zatím nejasné (pokud si odmyslíme úniky z Adored)

S ohledem na stáří starých singlethread her je jejich význam už malý (naopak u nových her těží více vícejádrové CPU), takže tohle téma je IMHO už out. Už dnes se na hraní vyplatí v poměru cena/výkon/životnost stávající Ryzeny, takže s budoucí generací to bude ještě lepší.

To je ale demagogický článek. Správně by měl titulek být:
Výkon Ryzenu 3000? Intel ho porazí jen v single threadu a ve hrách.

Např. pro mne je nejdůležitější solidní výkon při nízké spotřebě a slušné ceně. Takže je u mne Ryzen 3000 favorit.
Zatím ale sedlám Skylake (solidní výkon při nízké spotřebě) a nemám důvod k upgradu.

Ale přeji Ryzenu 3000 maximální úspěch, protože to bude slušná volba a štve mne, že ho takto redaktor shazuje. Myslím, že o monopol Intelu tu přece nestojí nikdo ...

Ja by som rad videl nejake male IGP(2CU) v tom I/O cipe. Myslim si, ze toto bola dost velka vyhoda Intel cpu voci AMD Zen. Ked clovek nepotrebuje silne gpu, tak mu staci aj toto a nemusi platit dalsich €35 za graficku kartu, aby mu malo co vykreslit obraz na monitor.

Ja bych spis rekl, ze v beznem provozu neco jako 1vlaknovy vykon moc neexistuje, vzhledem k tomu, kolik procesu bezne bezi. Zacina to byt spis chimera. S tim jak se rozvinula boost technologie, tak je smerodatnejsi neco jako min 2-3 threadovy vykon, protoze bude odpovidat blize realnemu zatizeni v praxi.
Podle mne ma smysl sledovat vykon lehkeho MT vuci plnemu MT. Single thread zacina byt vic a vic hypoteticka hodnota.

"co se dá navařit z jedné věty" :))
.. je to pravda, i vyjadreni Lisy se da interpretovat ruzne.
Osobne si myslim, ze narust IPC o 10% nebude..jestli tak treba okolo 5% s tim, ze nektere specificke scenare jako AVX bude mit dvojciferny narust.
Treba ale prekvapi a tech 10% tam bude ;)

L4 se tam nevejde, natož tak velká, stačí se podivat kolik místa zabíra intelí eDRAM.

Na to ze Vlko postne dasli idiotsky komentar neni treba ani ta prvni trida...

Zen 2 ale nebude mít globálně vyšší IPC o 10% oproti Zen první generace. Navýšení se týká pouze FPU oblasti díky podpoře AVX 512 ... tady se zvýší výkon, protože Zen 2 bude umět stejné AVX instrukce jako Intel.
V ostatních oblastech se ale IPC prakticky nijak nezmění, nemá jak. Jakékoli mírné pozitivní změny sežere konstrukce z oddělených čipletů, kde latence prostě půjde nahoru. To je čistá fyzika.
Výkon celkově půjde nahoru především díky vyšším pracovním frekvencím.

Je to prostá fyzika. Monolit bude mít vždy nižší latence, než oddělené čiplety. Pokud máte řadič na jednom čipu a výkonná jádra na druhém, tak latence při komunikaci mezi nimi bude vyšší, než pokud by byly v rámci jednoho čipu. To prostě nijak neoklamete.

Pokud budete chtít něco po sousedovi, tak vždy bude hrát roli, zda bydlí na stejném patře, ve stejném vchodě nebo vedlejší vchodě. Stejný princip je to i zde.

Pokud ti hráči budou i v další dekádě trpět na 1080p. Ti co hrají ve 4K nemusí výhodu menšího počtu rychlejších vnímat.

Za tu cenu sa Intel procesor pre hracov neoplati. Intel zabija hranie na PC. Herna konzola je uz teraz lacnejsia ako "najlepsi" Intel procesor na hry.

Údajně něco z toho co bylo dosud řešeno na úrovni SW/Firmware by mohlo být u Zen 2 implementováno v HW.
https://fuse.wikichip.org/news/1815/amd-discloses-initial-zen-2-details/

Ryzen tu už nějaký pátek je (a za mě se jedná o povedený procesor), ale když mluvíš o hrách, moc hráčů za ty roky nepřebral, takže "dnes se na hraní vyplatí v poměru cena/výkon/životnost stávající Ryzeny" je menšinový názor... prostě valná většina her stále těží z frekvence (a ano, roky se říká, že to brzy skončí a ano nic) - a tam se zatím Ryzen nechytá...

https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam


z +- 80% 2-4 jádra a Intel

Je mi jasný, že ortodoxní red fans ty statistiky budou zpochybňovat, překrucovat a narovnávat, ale myslím, že jsou konzistentní a řekl bych, že o sektoru PC gaming celkem dost vypovídající. Tak uvidím, co další roky...

AVX to má 2x širšie ako ZEN1 takže tam by mohol byť nárast výkonu oveľa zaujímavejší (typicky 30-50%, v simuláciách možno aj 100%).

Na druhej strane má ZEN2 rovnaký počet pipeline ako ZEN1, takže v drvivej väčšine testov sa bude zlepšenie výkonu rovnať vyladeniu chýb, zlepšeniam latencií a podobne.

Takže tých 10% môže byť nejaký priemer z určitého počtu testov.

Porovnanie s Intelom bude ešte komplikovanejšie. Icelake má AVX512 (4x širšie ako má ZEN1). Icelake tiež zvýšil počet pipeline ale pridával len load/store porty. Počet výpočtových pipeline ostal rovnaký ako v Hasweloch takže aj maximálne dosiahnuteľné IPC bude rovnaké a reálne sa to zlepší len o opravené chyby.

Takže je vidieť že predpovede tu sú komplikované a niečo relevantné dostaneme až keď leakne test finálneho kremíku. :D

Presne tak, s tým sa dá len súhlasiť, akurát je to už podľa mňa 2-4C, čiže priemerovo 3C, ale samozrejme vždy bude záležať od konkrétnych aplikácií prípadne hier.

ok.
Jen myslím, že i kdyby Ryzen byl lepší ve všem, stejně ho bude Intel drtit v prodeji.
To by musel Ryzen mít silnou převahu několit let po sobě, aby se prodeje dostali na úroveň třeba 50:50 vůči Intelu. A to se AMD těžko podaří. I když, jeden nikdy neví ..

"..překrucovat a narovnávat.."
Staci se podivat treba .. 1C CPU, ktery ma skoro 1% podil, u hrani pritom CPU s 1C se prestalo delat nevim, pred 10-15 lety..a tohle maji ve statistice, pricemc 8C zabiraji jen cca 1x tolik?
2C jsou jasna, to je vetina notebooku a 6C jadra rostou. a 4C jsou stale nejvic rozsirena. Takze tendence jsou ok. Vic bych do te jejich statistiky ale neinvestoval a uz urcite ne konretni procentni udaje.

Jistě, že to je tzv. "menšinový názor", protože tu taky existuje jistá, ne malá a ne tichá skupinka, která hlasitě propaguje tu majoritní značku.
A když pak vidíš, jak si nějaký truhlík kupuje ten "nejlepší Intel" ze spodní části cenového spektra, jehož výkon je v porovnání s AMD konkurencí horší ve všech ohledech, nezbývá, než si poklepat na čelo. O tom, že "valná část her těží z frekvence" - stačí se kouknout do minimálních požadavků soudobých her; vedle i5 je možné vidět staré a nevýkonné Dozery od AMD. Tvé dojmy jsou zřejmě nabyté z testů procesorů, kde soupeří v tahání dat do co nejvýkonnější grafiky, ale standardní konfigurace a realita je jinde. Běžní hráči mají grafiky jako GTX1050Ti, RX570 apod., spousta z nich dokonce RX560 nebo ještě slabší.

Steam statistiky jsou všechno, jen ne relevantní, to už tady bylo tolikrát, že to nemá smysl dále komentovat. Mně se třeba Steam Survey objevil za těch cca 11 let jednou jedinkrát (a i tehdy jsem jej odmítl).

Nechapem dôvod porovnania ceny hernej konzoly s procesorom. To aspon porovnaj komplet PC zostavu s konzolami.

Vsetky uvedene ceny su z Alza.sk
Herna PC zostava na FullHD:
AMD RYZEN 3 2200G - €100,90
SAPPHIRE PULSE Radeon RX 570 MINI ITX - €149,90
ADATA Ultimate SU650 SSD 240 GB - €34,90
Patriot 8GB KIT DDR4 2666 MHz CL19 Signature Line - €69,90
GIGABYTE B450M S2H - €60,90
EVOLVEO M1 - €20,90
Corsair VS450 - €38,90
C-TECH WM-01B - €2,80
C-TECH KB-102 USB slim - €4,60
Spolu - €483.7

Herne konzoly:
Xbox One S 500 GB Assassin's Creed: Origins - €247,90
Xbox One S 1TB Middle-Earth: Shadow of War - €251,90
PlayStation 4 - 500 GB Slim - €299,90
Sony Playstation 4 - 1TB Slim - €325,62
Playstation 4 - 1TB PRO - €407,90
Xbox One X - €485,90

Snazil som sa co najviac usetrit a cena PC je aj tak na urovni najdrahsej hernej konzoly.
Z tohto porovnania vyplyva, ze hranie na konzolach je lacnejsie ako na PC, ceny hier neberiem do uvahy.

Asi ti to príde zvláštne, ale nemáš pravdu.
Za prvé, to závisí od fungovania turba.
Za druhé to závisí od typu záťaže.

Tak si pozri, kolko stoji 9900K a kolko stoja herne konzoly.

Tobe to Hnizdile vysvetlovat nebudu, to bych to rovnou mohl cmarat na papir a pak splachnout.

Tahle touha vzdoru, kdy se musíte furt vymezovat proti úspěšnější firmě je právě prvek, který vám zatemňuje mozek a přestáváte vidět jaké AMD procesory ve výsledku jsou.
Jak psal Dragonie, frekvence je základ a přichcíplá jádra Ryzenu to prostě ve hrách, ale mnoha aplikacích nemají lehké. Osobně jsem si vloni Ryzen vyzkoušel a v žádném případě nereflektuje to co tu pár Stachanovců tvrdí. Naopak má mnohem větší problémy v reálném světě, mimo benchmarky, než Intel. Trpí díky horší optimalizaci software, ale hlavně kvůli nízkému výkonu na jádro!

Buďme rádi za konkurenci, která Intel tlačí ke změnám, ale držme se při zemi v prohlášeních, jaký je Ryzen zadupávač Intelu. NENÍ! Ale přál bych si, aby byl. Ze silnější konkurence můžeme profitovat všichni.

Jenže právě ty hry na PC jsou typicky o stovky korun levnější, takže to co ušetříš nákupem konzoly, nakonec zaplatíš na hrách.

(osobně bych do sestavy s běžnou grafikou nekupoval RyzenG, ale klasický Ryzen)

To je na nej uz moc...
;)

Preco by si niekto kupoval Intel Core i7-9900K na hry, ked si moze kupit Intel Core i7-9700K? Strati len HT a 100mhz na turbe a usetri >€130.
Ked uz kritizujes Intel, ze jeho najlepsi procesor je drahsi ako herna konzola, tak by si mal vediet, ze aj najlepsi AMD procesor (RYZEN 7 2700x) stoji viac ako vacsina hernych konzol.

vidím, že ses poznal. ????

Hele, kdyz uz mluvis o zatemnovani mozku..tak si zkus po sobe aspon precist co jsi napsal "prchcipla jadra Ryzenu". Ty prichcipla jadra ryzenu maji temer identicke IPC jako ta od Intelu. To ze maji Intely rychlejsi frekence je diky jejich 10x inovovanem vyrobnim procesu, ktere si AMD nemuze dovolit. To ze jsou ve hrach o neco lepsi, jde navrub tomu, ze je to monolit, ktery ma nizsi latence a proto muzes castecne dorovnat handicap rychlejsimi pametmi u Ryzenu. To ze pocinaje 1440p se rozdily temer smazavaji i ve hrach je dalsi fakt, ktery jsi opomenul. A i presto bezny Franta ve vysledku nepozna rozdil ani ve hrach mezi Intelem a AMD je bonus, ktery jde clkem jasne videt v prodejich OEM.
To ze si technicka bukvice, ktere nejde nikde trochu vic do hloubky a staci videt napis Intel a uz mas ve vsem jasno jen ukazuje, ze to zatemneni funguje presne opacne, nez pises.

Na konzolich mas taky vyprodeje... nesrovnval jsem uplne ceny ve vsem, ale kdyz jsem na PS4 Pro kupoval Kingdom, vychazelo to s PC verzi ve sleve cca stejne.
Vyhoda PC je treba v Mod pacich, pro zvyseni vizualni kvality, nebo v silnejsim HW, pokud ti nestaci co nabizi konzole.

Preto som pisal, ze ceny hier neberiem do uvahy. Ja osobne by som stale isiel do PC, ale investicia bude urcite podstatne vyssia ako konzola alebo tato zostava.

Povodne som tam dal Ryzen 5 2600, ale chcel som stlacit cenu co mozno najviac a tak som ho vymenil za 2200g. Na celej zostave vidiet, ze sa setrilo vsade.