Odpověď na názor

Přesně když člověk řekne že trh pro 10900K existuje a najde si kupce stejně že pro ten Intel existují scénáře a ne, nemyslím jen hry, kde je i citelně výkonnější, tak dostane čouda že to je malá skupinka lidí a že lidi myslíí na cena/výkon poměr, teď AMD uvede ještě horší poměr cena/výkon než Intel a najednou je to všechno naprosto v pořádku A to nejen ve srovnání Zen2 a Zen3, kde nějaký ten posun citelný bude, víc ale i ten nepoznatelný rozdíl 10th gen vs Zen3.

Navíc AMD ve všech slidech ukazoval Kčko, třeba 10700K za 409 vs 449 5800X má dle AMD mít lepší herní výkon o 11% v poměru dolar za fps Což znamená že tvrdí že herní výkon je o 20% vyšší než 10700K, jenže výkon 10700K je ve hrách jen o chlup horší než 10900K které v CPU náročných hrách ztrácí jen 5% v lepším případě u srovnání s 5900X, takže by 5800X muselo být o 15% pomalejší ve hrách.... to nějak nesedí. Ale i když zůstaneme u téhle teorie z grafu, znamená to že aby byl Intel stejně výhodný musel by cenu snížit o 10% na 368 dolaru, ouha, 10700KF se prodává za 350... Za cenu 449 navíc člověk koupí 10900KF, které má 2 jádra proti té i7 a to i s o trošku lepším boostem.

Nedávno se tady za používání best case scénářů nadávalo Huangovi ale Lise za to samé nebo ještě horšíí, aplaudují a to horší znamená 2.8x lepší efektivita 5900X proti 10900K. Pokud ta 10900k ve hrách bere ~60-70W a v nějaké extra náročné i 100W, tak chci vidět jak 5900X žere jen 22-36W Běda jestli to nebude platit, doufám že to dají Lise sežrat stejně jako Hunagovi 1.9x lepší efektivita když jasně ukázal scénář kdy to platí a také ukázal že v jiném scénáři je to možná 1.2x, AMD uvedlo jedinou cifru, žádnou podmínku, takže to musí platit stejně jako 2x performance u 3080 :)