Intel server procesory sú v reále podstatne výkonnejšie proti AMD Epyc :
https://wccftech.com/intel-xeon-cascade-lake-ap-84-percent-faster-amd-epyc-rome-7742-server-cpu/
Podle intelích měření, což moc neznamená - když naposledy mluvili o "real-world" benchmarcích, říkali, že Cinebench nikdo nepoužívá... v poznámce pod čarou pak bylo, že v noteboocích a tabletech.
Komentář přímo na té stránce, která je linkovaná, zase ukazuje, že Intel záměrně AMD zmrzačil, zatímco v normálních férových podmínkách by dávalo lepší výkon:
Update: ServerTheHome's Patrick J Kennedy has found out that the GROMACS version being used by Intel is an outdated one that doesn't utilize the 256-bit wide AVX2 SIMD instruction set that is featured on Zen 2. The GROMACS 2019.3 version was used by Intel in what they are terming as real-world benchmarks, however, the latest version available is 2019.4 which adds support for Zen 2 based EPYC Rome chips like the EPYC 7742 which Intel tested their Xeon Platinum 9282 against. It just goes off to show that even Intel's 'Real-World' benchmarks aren't indicative of actual product performance
To vis Vladko, je potreba i cist neco kolem toho a nejen sednout Intelu na lep v cinknutych (pardon ve spravne nastavenych) benchmarcich..
"Curiously, an outdated GROMACS version was also used for Benchen, which does not yet support the AVX2 functional units of Zen 2. It could be argued that version 2019.4 was not yet available for the benchmarks. It is available since the beginning of October. As can also be seen in the footnotes, Intel tested with two threads per core, but with AMD only one per core. In addition, there are other inconsistencies in the benchmarks"
https://translate.google.cz/translate?hl=cs&sl=de&tl=en&u=https%3A%2F%2Fwww.pcgameshardware.de%2FCPU-CPU-154106%2FNews%2FIntel-mit-fragwuerdigen-Benchmarks-gegen-Epyc-1336399%2F
Intel srovnaval jejich 400W custom system nezname ceny (samzorejme drazsi), ktery neni ani v normalni nabidce se standardnim AMD Epycem, kde pro jistotu u AMD deaktovoval SMT a jeste treba pouzil starsi verzi benchmarku, ktera nepouziva notne vylepsene AVX2 instrikce Zenu3. Proste ferovka :))
Je možné uvést odkaz, pokud jde o něco nového?
https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-7043/AMD.html
https://www.amd.com/en/corporate/product-security
Zrovna předevčírem vyšel článek na THW o bezpečnosti cpu se závěrem: "AMD’s processors seem like the safer and more secure platform to choose in the near and medium-term."
https://www.tomshardware.com/features/intel-amd-most-secure-processors
Na ServeTheHome je o tom článek, kde rozebírají, v čem ty testy znevýhodňují Epyca (hardware, sw)... myslím, že se tam z hlediska těch jednotlivých programů věnují jenom GROMACS, ale když je problém tam, tak může být neplecha i u jiných...
https://www.servethehome.com/intel-performance-strategy-team-publishing-intentionally-misleading-benchmarks/
Teda zajímalo by mě, jestli Ryan Shrout věděl, že bude v Intelu mít na práci takovýhle věci, když se tam nechal zlákat.
No jo no..Vladko a jeho pochopeni :))
Kdyz by jsi nebyl totalni trouba, tak si to aspon prectes a zamyslis se nad temi vecmi, ktere v tech clancich kritizuji, ale ne..Vladko vidi Intel a ma modro v gatich.
Zbytek tveho komentare je jak od maleho ditete, ktere nevi kudy, protoze nema co rict, tak vyplivne obecnou patlaninu, jak z nejakeho marketingoveho debilnicku...
Pozor, https://www.servethehome.com/update-to-the-intel-xeon-platinum-9282-gromacs-benchmarks-piece/
Podle tohohle updatu některý chyby co se tam probírají byly údajně v pořádku (vypnutýSMT byla chyba v článku, při testu bylo prý zapnuté, a AVX údajně nebylo neaktivní), ale asi ne všechny.
Například porovnávali 400W speciální Xeon s 225W Epycem, který se ale dá přepnout na 240 W pro vyšší výkon, což by asi člověk, kterej je ochotnej provozvat 400W CPU, dost možná udělal.