Vydání Ryzenů 3000 minulý měsíc proběhlo podobně jako s Ryzenem 1000 poněkud hekticky s aktualizacemi BIOSů krátce po vydání, kdy byla například opravována chyba RdRand (také spojená s hrou Destiny 2). Změny BIOSů ale také přinesly změny v chování turba. Zřejmě mezi BIOSy založenými na kódu AGESA 1.0.0.2 a na verzi 1.0.0.3 se snížila jeho agresivita, čímž myslíme ochotu stoupat na vysoké frekvence.
Změnu chování turba potvrdil Shamino, což je přezdívka vývojáře BIOSů pro desky Asusu na fóru Overclock.net. Zmiňuje předtím, že předchozí boost byl příliš agresivní, a novější politika je upravená tak, aby byla jistota, že CPU s ní budou dlouhodobě fungovat bez poškození. To implikuje, že s původním agresivnějším turbem to úplně jisté být nemuselo. Nebo bylo rozhodnuto, že je pro tuto jistotu třeba větší rezerva.
V čem tyto změny spočívají, Shamino přímo neuvádí. Pro výrobce desek je turbo poněkud blackbox, do kterého nezasahují, protože ho řídí firmware jednotky SMU, který dodává přímo AMD a oni ho neupravují. Uživatelé nicméně méně agresivní turbo registrovali. Mělo by se asi týkat hlavně méněvláknových zátěží, kdy jsou vysoké frekvence. Vícevláknový výkon by se asi naopak hýbat nemusel, protože ten je omezen spíše limitem spotřeby než limity frekvencí nahoru, alespoň při nepřetaktovaném stavu.
Pro stejné turbo je teď třeba lepší chlazení
Víme o jedné změně, která by za méně agresivním turbem mohla stát, ale není známo, zda je jediná, nebo zda AMD sáhlo i do dalších parametrů a tudíž je faktorů víc. Jde o změnu ve vlivu teplot na dosažitelnost turbo frekvence a vysvětlil ji na stejném fóru pro změnu The Stilt, jenž sděluje asi nejhloubkovější informace o platformě Ryzenů.
Stilt uvádí, že v předchozí politice Precision Boost fungoval tak, že maximální turbo bylo dosažitelné jen za podmínky, že čip má teplotu do 79°C včetně. Pásmo 80–95°C čip považuje za „HighTemperature“ a pobyt v něm znamená, že maximální turbo má automaticky snížený strop o nějakých 200 MHz. Například Ryzen 3700X povolí i jednomu jedinému aktivnímu jádru maximálně už jen 4200 MHz, místo normálního maxima 4400 MHz, které je přípustné do oněch 79°C. Zde můžete vidět, jaké jsou tyto limity (maximální turba) vlevo při zvýšené teplotě a vpravo při normální pro jednotlivé modely. Pro Ryzen 9 3900X je například „horečné“ maximální turbo 4400 MHz, zatímco chladné maximum je interně 4650 MHz (dokonce více než inzerovaných 4,6 GHz).
Limity frekvencí boostu na Ryzenech 3000 s BIOSy se starým kódem AGESA (Zdroj: The Stilt)Je třeba o 5 stupňů lepší teplota
Co AMD udělalo v nové AGESA 1.0.0.3? Není to tak, že by se snížily tyto maximální frekvence, ani maximální frekvence pro turbo za nižších teplot. Změnily se ale hranice teplot, takže se stejným chlazením může být (a často se to asi stalo) obtížnější udržet se pod hranicí a tím se můžete dostat do fáze HighTemperature častěji než předtím – a výsledkem je, že CPU poběží na nižší frekvenci. Pro jednotlivé Ryzeny 3000 tedy údajně stál platí stejné takty z postu výše, ale od teď je pásmo vysoké teploty už od 75°C výš. Nově tedy potřebujete chladit na 74°C a méně, zatímco dřív stačilo na 79°C a méně.
Nadto se zřejmě přidalo ještě další mezipásmo „MiddleTemperature“ mezi původní „HighTemperature“ a normální režim. U toho bohužel nemáme informaci, na kolika stupních začíná a zda také snižuje frekvenci a o kolik (teoreticky by to mohlo být třeba o 100 MHz, ale to opravdu jenom hádáme, informace prostě není). Na rozdíl od 75°C limitu se ovšem tohoto omezení můžete zbavit, když zapnete přetaktování PBO (Precision Boost Overdrive). Tento režim MiddleTemperature deaktivuje a platí pro něj jenom 75°C hranice pásma HighTemperature a -200MHz postih nad ní.
Tento detail nám tedy trošku přibližuje, jak to v řízení Precision Boostu funguje. Samotné frekvence tedy nebyly sníženy, přesně formulováno se místo toho ztížilo jejich dosažení. Jak už bylo řečeno výš, nemusí asi jít o jedinou změnu. Ovšem o těch případných dalších bohužel nic takto konkrétního nevíme.
Zhoršení specifikací?
Striktně vzato se specifikace nezměnily. Jednak AMD negarantuje dosažení turba za všech okolností, tato frekvence je oficiálně „maximální“. Kromě toho jak už bylo řečeno, maximum se nesnížilo, jen se změnila „křivka“ průběhu mezi základem a tímto maximem. Mění se tak sice chování, ale toto chování ve veřejných specifikacích nikde kodifikováno nebylo.
Změna chování byla asi učiněna ještě před vydáním
A otázku, jestli AMD „zhoršilo produkt po uvedení,“ komplikuje ještě jedna věc. Zdá se, že minimálně část recenzí již měla BIOSy s AGESOU 1.0.0.3, případně snad AMD poskytovalo BIOSy s AGESA 1.0.0.2 + patchem SMU. SMU je řídící jednotka ovládající mimo jiné boost, takže je možné, že tyto speciální BIOSy pro recenze měly právě již také upravené turbo, aby odpovídalo novému méně agresivnímu chování AGESA 1.0.0.3. Tudíž možná vlastně nedošlo ke změně proti stavu, v jakém byly procesory recenzovány. To, že AGESA 1.0.0.3 s méně agresivním boostem byla k dispozici už před vydáním, jinak také ukazuje, že rozhodnutí o změně agresivity turba a tím změna chování CPU bylo uděláno ještě někdy před vydáním, ne až po něm.
Mám pocit, že ono zmírnění boostování asi nejvíce zakusili ti, kdo Ryzeny 3000 koupili hned po vydání a osadili ho do starších desek. Ty totiž měly BIOSy se staršími AGESA než nové modely platformy X570 a updaty dostávají pomaleji. Pokud by tedy ono původní agresivnější turbo neodpovídající finálním specifikacím bylo něco jako „beta fáze“ a nové fungování „finální verze“, pak vlastníci starších desek byli déle vystaveni oné tou dobou už neaktuální beta fázi, kdy běžely na specifikacích, které AMD zrušilo ještě před vypuštěním.
Možná to je třeba brát jako daň za možnost upgradu. Určitě by bylo lepší, kdyby beta fáze skončila ještě před začátkem prodejů a odbývali si ji jenom interní testeři a ne normální uživatelé. Možná by bylo řešením, kdyby se tolik široce nedistribuovaly beta verze BIOSů, když s nimi ještě základní fungování CPU tak výrazně ve vývinu, a místo toho se zpřístupnily až stabilnější verze. Jenže to by mělo i velkou nevýhodu – pak by zase bylo při vydání v obchodech méně již kompatibilních desek, protože by se kusy s BIOSem připraveným na upgrade mohly do distribuce začít posílat s menším předstihem. Úplně efektivním řešením by tak bylo pozdržet vydání o několik týdnů až měsíců, ale i to by samozřejmě bylo negativum.
