Proč je kolem SYSmarku tolik humbuku?
Jde koneckonců jenom o benchmark, ne? Problém se SYSmarkem je ten, že za dlouhá léta své existence se stal všeobecně uznávaným nástrojem pro porovnávání produktivity v kancelářských aplikacích. Skóre v SYSmarku se jako kritérium běžně vyskytuje ve výběrových řízeních státních institucí na nákup počítačů. V takových tendrech se samozřejmě točí velké peníze a právě proto se na standardizovaném balíku testů doposud shodli výrobci, kteří jsou jinak nepřáteli na život a na smrt. V konsorciu BAPCo kromě firem jako Intel a AMD působí zejména výrobci počítačů jako Dell nebo HP.
Schylovalo se k odchodu už delší dobu?
AMD se s BAPCo dostalo do křížku už před rokem, kdy se Nigel Dessau na blogu rozpovídal o „dani za SYSmark“, kterou vyčíslil na sedm miliard amerických dolarů. To je údajně částka, kterou během uplynulých pěti let vlády celého světa zbytečně zaplatily za výpočetní techniku jednak kvůli podivnému mechanismu, kterým SYSmark (přesněji řečeno tehdy aktuální verze 2007) počítá výsledné skóre a jednak kvůli tomu, že státní organizace ve výběrových řízeních požadují zbytečně výkonné stroje (tedy se zbytečně vysokým skóre v SYSmarku).
Takto například SYSmark hodnotí dvě doporučené sestavy podle firmy Gartner v testu s velkou tabulkou v Excelu. Počítač s procesorem AMD s testem bojuje o 7 % déle, než jeho soupeř s Core 2 Duo. SYSmark ovšem intelovské sestavě, která je téměř dvakrát tak drahá, přisuzuje skóre vyšší o 40 %.
Tehdy prý BAPCo pohrozilo AMD vyloučením ze svých řad. Podle serveru X-bit labs to navíc zdaleka nebyl první spor: AMD prý skladbu testů v SYSmarku průběžně kritizovalo celých deset let. Stížnosti se zpravidla týkaly toho, že BAPCo údajně používalo aplikace „optimalizované pro Intel“. Nyní AMD míní, že pro Intel je optimalizovaná celé složení testů.
GPU jako jablko sváru
Poslední kapkou, po které se AMD odhodlalo k odchodu ze své vlastní iniciativy, je SYSmark verze 2012. Ten podle názoru AMD nedostatečně zohledňuje výkon GPU, přestože akceleraci již využívá řada programů, a tak nějak celkově neodráží reálné scénáře využití počítače. Velkou roli při výpočtu skóre například hraje rozpoznávání naskenovaného textu (OCR) nebo komprese souborů.
Problémem je i to, že SYSmark 2012 nepoužívá pro měření nejnovější dostupné verze programů. V testech jsou zastoupeny například Internet Explorer 8, Microsoft Office 10 nebo Adobe Flash 10.1, přestože jsou již dostupné novější verze (IE9, Office 11, Flash 10.2) a tyto novější verze ve větší míře využívají akceleraci pomocí GPU. SYSmark 2012 sice obsahuje i jiné aplikace, které GPU využívají, jejich dopad na celkové skóre je ale podle AMD nulový.
Intel jako kůl v plotě
Již před nějakou dobou BAPCo opustila Nvidia, jak nyní médiím potvrdila tisková mluvčí společnosti. Na rozdíl od AMD se to obešlo bez dělání vln. Ke konkrétním důvodům, které k odchodu vedly, se kalifornská společnost nevyjádřila.
Sdílnější byl viceprezident firmy VIA Technologies Richard Brown. VIA se rozhodla BAPCo opustit hned po odchodu AMD. Důvod? SYSmark 2012 a EEcoMark 2.0 prý nereflektují skutečné uživatelské scénáře. VIA stejně jako AMD doufá ve vytvoření spravedlivějšího a relevantnějšího benchmarku.
Musíte uznat, že téměř současný odchod dvou dalších dodavatelů CPU a GPU dává tvrzením AMD daleko větší kredibilitu, než kdyby firma se zeleným šípem ve znaku zůstala ve svém boji osamocena. Možná i proto mě překvapil článek, který dnes vyšel na serveru Bright Side of News. Jeho šéfredaktor Theo Valich prý hovořil s několika lidmi z AMD, kteří jsou z chování společnosti znechuceni. Vystoupení z BAPCo je prý kouřovou clonou, která má zakrýt špatný výkon jejích produktů.
Kam vítr, tam plášť?
Anonymní zdroj z AMD tvrdí, že společnost se snažila SYSmark propagovat nebo naopak diskreditovat podle toho, zdali její procesory v benchmarku momentálně vítěžily, nebo prohrávaly. Dokud mělo AMD navrch s procesory Athlon 64 architektury K8, pokoušelo se protlačit SYSmark, kam to jen šlo; jakmile se do vedení dostal Intel s generací Core 2, skládalo AMD týmy lidí, jejichž úkolem bylo utilitu porůznu shazovat.
AMD prý mělo v BAPCo pevnou pozici a návrhy, se kterými přišlo, byly z většiny přijímány. Pořád to však nestačilo, jednoduše proto, že procesory se soupeřům ze stáje Intelu nedokázaly vyrovnat. Namísto aby společnost řešila, jak znovu dobýt výkonností trůn a Intel v testech porazit, se prý vrcholový management AMD scházel nad tématem „jak se SYSmarku zbavit“.
Podle Thea Valicha je příčinu dnešních problémů nutno hledat ve druhé polovině roku 2005, kdy se údajně AMD neúspěšně pokusilo o sloučení s Nvidií a v roce 2006 upeklo akvizici ATI Technologies. Odkoupení kanadské společnosti vysálo z AMD peníze, které posléze chyběly na vývoj nových produktů. Právě zde se prý firemní kultura změnila z „jak vylepšit naše produkty a být lepší v testech“ na „jak testy zdiskreditovat a ohnout čísla v náš prospěch“.
Pravý důvod? Bulldozer
Proč Theův tajný zdroj uvnitř AMD chová vůči svému zaměstnavateli tolik zášti (jeho výpověd obsahuje i mnohá zavádějící tvrzení, která prezentují AMD v horším světle, než tomu nejspíš ve skutečnosti je), se bohužel nedozvíme. Budete-li mu věřit, nebo se řídíte pořekadlem „na každém šprochu pravdy trochu“, slyšte, jaký je skutečný důvod vystoupení z konsorcia BAPCo: nikoliv Llano a obecně strategie vyzdvihování významu GPU, ale architektura Bulldozer.
Výkon nových procesorů prý bude velkým zklamáním, AMD bude opět v testech jako SYSmark zaostávat za konkurencí a tak se prý společnost rozhodla poškodit pověst SYSmarku natolik, aby jej případní zákazníci pro porovnávání nepoužívali. Co se týče výkonu na jádro, ten prý bude oproti architektuře K10.5 vyšší pouze minimálně; i proto je strategií AMD bagatelizovat význam procesoru, jak to jen jde, a zveličovat potřebu výkonného GPU.
V podpalubí se chystá vzpoura
Frustraci prý sdílí větší počet inženýrů AMD. Theo cituje jiného anonymního zaměstnance AMD:
Tento zaměstnanec přidává také emotivní zprávu novému generálnímu řediteli AMD (kterého společnost momentálně hledá, zatímco ji dočasně vede finanční ředitel Thomas Seifert).
Podívejte se na historii AMD: jak jsme porazili Pentium III, které bylo postavené na jedné z nejlepších architektur všech dob (Pentium Pro), a my jej překonali s K7. Podívejte se na K8, které přineslo 64bitové instrukce a integrovaný paměťový řadič. Podívejte se, jak ATI s generací R300 porazila Nvidii a ovládla všechny výkonové segmenty.
V projektu OLPC jsme společně s Nicholasem Negropontem, kterému se tehdy všichni vysmívali, vytvořili netbook, a pak jsme celý trh odevzdali Intelu. Dodávali jsme miliony grafických čipů pro mobilní telefony a dodávali jsme čipy pro televizory dlouho před současnými lídry. My umíme vyhrávat.“
Jako obvykle, závěr z celé kauzy si laskavý čtenář musí udělat sám. Je zjevné, že pravda leží někde uprostřed: je cosi shnilého v konsorciu BAPCo, avšak království zeleného šípu, toho času bez krále, na tom není o mnoho lépe.
