Názory k článku Ani procesory Intel Meteor Lake nepodporují AVX-512. Kvůli big.LITTLE zase jenom AVX2

Ono to asi korporátu bude nějakou dobu trvat než si přizná, že v konceptu big.LITTLE je cosi shnilého. Už ten název je mimo poněkud kontroverzní kdyby to aspoň nazvali BIG.little. Ach jo.

Kdo z nás tady používá AVX-512 tak často, že to ovlivní jeho produktivitu? :-D

Ak sa to nedá využiť pri surfovaní, kukaní videa a kancelárskej práci tak mi to je fuk. Max. na benchmarky by sa mi to hodilo (:

Tím si Intel v podstatě podsebou podřezává větev, AVX Iinstrukce bylo to co v dřívějších procesorech dávalo Intelu ještě nějaký náskok nebo sílu ,
S příchodem prvních Ryzenu byl Intel stále dominantní, ZEN ještě nebyl vyzrálý, ZEN+ byla jen optimalizace kterou Intel dohnal pouhým přidáním jader a frekvencí, ale i ZEN2 který stále vlastním (12 jader) nemá vítězství tak jednoznačné nad CPU od konkurence z téhož roku (dokonce jen s 8 jádry který taky vlastním),
i když mnoho lidí tvrdí že ZEN2 už vyhrál na architekturou od Intelu na plné čáře, tak to není zcela pravda a v AVX úkolech dominuje Intel
Rozdíl se začal smazat až s příchodem ZEN3 (Ryz.5000) který byl rychlejší nebo srovnatelný,
A až Ryz.7000 vítězí (téměř) všude.

A právě AVX512 je to kvůli čemu tentokrát budu kupovat Ryzen 7000

Jdou ty AVX-512 nějak zapnout u i5-12600 s pouze BIG jádry bez E-cores? Revize H0. 6/12

Tak tyhle infa vicemene muzou podporivat nazor, ze Inteli B-L v aktualni konfiguraci, byl 'narychlo' spichnuty slepenec, jako reakce na AMD dominanci v MT oblasti, kterou Intel nebyl schopny svymi navrhy velkych monolitickych chipu konkurovat. A bohuzel diky stale dominanci Intelu na trhu x86, budeme muset s timhle kockopsem fungovat dal.

Nie, že by ma to nejak extra zaujimalo, ale keď sa nad tým človek zamyslí a nahliadne z iného uhlu, tak to aj ma svoj význam, hoci vtipný. :)

Možno chceli poukázať práve nato, že tie malé jadra, sú vlastne “veľké” a zákazník sa nemusí obávať ich slabšieho výkonu, zatiaľ čo výraz “big”, mohol naopak už z podstaty zostať malým písmom.

Ono je to big.LITTLE asi v pořádku, pokud velikost písmen představuje výkon/mm2 (případně výkon/W).

A fakt neznáte fakta, že big.LITTLE koncepci včetně toho "kontroverzního" způsobu psaní, nepředstavil Intel? Tak to by se chtělo trochu dovzdělat.

V konceptu big.LITTLE samozřemě nic shnilého není. Je to zcela relevantní způsob, jak získat kontrolu nad spotřebou tam, kde neumíš snižovat spotřebu v době nečinnosti zařízení.
Samozřejmě by bylo mnohem lepší, kdyby fungovalo snižování frekvence procesoru skoro až k nule a kdyby výrobce uměl automatické odpojování těch částí procesoru, které zrovna nejsou potřeba.
Jenže vývoj a výroba takovýchto procesorů by byla pravděpodobně dražší než výroba procesorů se dvěma separátními typy jader, jedny zaměřené na výkon a druhé na spotřebu.
V mobilním segmentu, kde kvůli omezené kapacitě baterií musíš honit spotřebu a zároveň kladeš důraz i na cenu těchto zařízení, je prostě koncept big.LITTLE relevantním způsobem řešení problému.
Zhovadilost z toho udělal až Intel, který to začal rvát do desktopu a to především proto, že jeho procesory by jinak měly spotřebu, kterou uživatel desktopu nedokáže uchladit. Nejde tedy u Intelu o apriori snižování spotřeby, ale o s tím související nutnost masivního chlazení. Intel je prostě zcela mimo a nedokázal vyvinout nic kloudného, tak použil do desktopu mobilní technologii. Něco takového koupí jen blázen.

Já… každý den na výpočty. Funguje to i bez toho, ale přidává to výrazně.

Nejvíc mě na tom sere, že v křemíku to zaplatíš, ale použít to nesmíš. Já bych radši obětoval ty malé mezky než mít dostihového koně střeleného do jedné nohy.

Pokud je to starší (dříve vyrobená) revize, tak to jde: v BIOSu desky bývá možné ho zapnout (po deaktivaci E-Core). Ale Může být nutné nahrát starší BIOS desky, protože Intel mezitím vydal aktualizaci mikrokódu, která zapnutí znemožňuje a novější BIOSy desek budou mít tenhle mikrokód v sobě. A také ho může zavádět operační systém, přes který se aktualizace mikrokódu taky distribuují (ta aktualizace jde odinstalovat).

Po určité době začal Intel prodávat revize procesorů, u kterých už se to takhle zapnout nedá: https://www.cnews.cz/definitivni-konec-avx-512-na-alder-lake-nove-cipy-ho-maji-hardwarove-pryc-uz-ho-nezapnete/


Ale vyplatí se to asi hlavně pro programátora/vývojáře, protože přece jenom asi člověk většinou ztratí dost výkonu v aplikacích, které by dokázaly čtyři vlákna z E-Core využít.

Tady v tomhle článku se píše, které šarže by snad měly AVX-512 umět: https://github.com/zingaburga/alderlake_avx512/wiki?s=09


"Check the CPU’s batch# starts with V149 or X149, or a lower number. Those starting with V150/X150 to V201/X201 may support it, whilst V202/X202 or a higher number likely don’t."

Skylake? There is no AVX-512 on non-HEDT 10th Gen desktop CPUs.

Tak proč jenom nezlepšili existující dynamic frequency scaling (DFS)? Tím poukazuji na to že to asi zase tak drahé nebude. Oni namísto toho vymyslí mechanismus spolupráce různých jader co musela být fuška a domnívám se že to bylo náročnější než vylepšení DFS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_frequency_scaling

Tak a teď nevím jestli má Intelu sloužit ke cti, že tihle kontroverznost nevymyslel nebo je tak impotentní že se ani na takovou kontroverznost nezmůže.

Dobrý postřeh. Tak to mne nenapadlo. A velká jsou vlastně tak nepodstatná proto jsou malým písmem. Už zbývá jenom aby ta velká jádra vypustili ;-)

Jo klikaté jsou cesty myšlenek kolegů z marketingu.

Jemu sa to určite oplatí ak to rozbehne, lebo 12600 bez K ma len P-Cores.

Asi míněno Ice Lake (pro notebooky). On to teda tady v komentářích nejhalasnějš vynášel asi jenom jeden konkrétní člověk, který asi byl trošku mimoň.
(Edit: čímž nechci říct, že by oceňovat AVX-512 bylo mimo, to jenom pro kontext pokud je řeč o nějakých přehnaných výrocích).

Njn, nemůžu za to, že Intel to nedal. :-D
Jak píšu v závěru, Intelu šlo hlavně o uchlazení procesoru, malá jádra se chladí o něco lépe. Představ si procák od Intelu bez těch E cores, 250W v idle.

Já se tomu taky divim, ale ono to neni jen o změně frekvence, ale i vypínání částí procesoru.
A nakonec cestou big.Little se vydali všichni kromě AMD a samozřejmě si přeju, aby jim AMD ukázala a šla na to přes DFS.

A teď si se uchýlil k “kdo chce psa bít, hůl si vždy najde”.

Až na tu “nouzecnost”. Já si pořád myslím, že malá jádra mohou v systému zastávat roli právě toho “bijícího srdce” a držet spotřebu dole. Problém vidím v tom, že ani SW (a to hlavně), ani HW ještě v tomto konceptu není zvládnutý dobře. Přirovnal bych to třeba k efektivním RT a Tensor jádrům, které fungují (a ano, fungují nad omezeným počtem specifických operací, takže implementace je výrazně jednodušší, než u obecnějších CPU jader).
Že je Intel zoufalý a produkuje šmejdy jen aby se držel na pomyslné špičce, to je věc druhá.

Doufám, že jste nemyslel mě :).

Jinak k původní otázce, kdo to používá - to je právě ono, člověk to vůbec nemusí tušit, že to používá. Milionům uživatelů právě teď běží "můj" AVX512 kód a nemají o tom vůbec tušení. SIMD obecně není něco extra navíc speciálního. Jsou to v podstatě normální instrukce, které když se dobře použijí, tak mohou značně zvýšit výkon skoro jakéhokoliv SW a konkrétně AVX512 přidává features, které tento okruh možného použití značně rozšiřují (to je nejspíš dobře vidět v tom nechvalně známém testu na AnandTechu). Proto je velká škoda, že to Intel neimplementoval do malých jader, protože tím značně ztížil život vývojářům a tím pádem i adopci. Kdyby to teď podporoval každý CPU, tak řekněme za 10 let by celý SW ekosystém s tím počítal (řekněme jako teď x64/SSE2) a došlo by k zrychlení napříč celým SW díky plné podoře kompilátorů, knihoven atd.

Já to tedy v případě x86 vidím úplně obráceně. Něco jako "malá jádra" nedává smysl, pokud chceš zachovat kompletní instrukční sadu. A zejména to nedává smysl v případě, který zvolil Intel - ten totiž neřešil malý odběr, ale to, že potřeboval navýšit počet jader a ta jeho stávající plnohodnotná+monolitická jsou na výrobu více než 8C CPU prostě už moc velká. Problém Intelu nejsou stavy podtaktování a běhu na nízký odběr, to on moc dobře umí i s P-jádry. Zbytek pohádky Intelu o E-jádrech je mytologie o "úsporrných jádrech" kterými maskuje výše zmíněné.

Na to, abys udržel systém "při životě" totiž taky nepotřebuješ 8 "malých" E-sráčů, ale stačí třeba jen dva (ty bez potíží obslouží jádro, síťový stack a udrží aplikace "uspané" a v případě potřeby "probuzení" celého PC). Jejich smysl je tedy pouze v navyšování specifického MT výkonu proti konkurenci, v ničem jiném.

Ne jenom se snažím rozkódovat sdělení pana Holečka.

Nemusí vypínat stačí když pojedou jedním hertz. I tak by to byla pořádná úspora. Ale i tak jsem optimista, že vy vypnutí nemuselo být takový problém. Ano moje znalosti v tomto oboru jsou chabé. Ale celý procesor se už přece dá uspat.

Tohle mne děsí "A nakonec cestou big.Little se vydali všichni kromě AMD a samozřejmě si přeju, aby jim AMD ukázala a šla na to přes DFS." Dá se to totiž vyložit že ostatní jsou taková kopyta že to neumí a že ti v tomhle máme nový monopol. Místo modrého máme zelený.