Odpověď na názor

Hmm, koukám se na to znova a teď tam ten údaj o ploše nevidím.

Pokud tomu dobře rozumím, tak HT podle Intelu dává +30% (mnohovláknového) výkonu při stejném taktu, i když vzhledem k zvýšení potřeby (až o 20%?) může takt klesnout, při ekvivalentní spotřebě je výkon vyšší o míň.

Jádro zcela bez HT podle něj může mít o 15% lepší energetickou efektivitu když se hledí jenom na zpracování jednoho vlákna. Ovšem když by se to posuzovalo v mnohovláknových aplikacích, tak už to má být jen o 5 %. V mnohovláknovvých aplikacích podle Intelu odebráním HT teda pořád je možné zlepšit energetickou efektivitu tím, že se sníží spotřeba (i když výkon taky). Ale už to nevychází dobře, když se přihlíží k ploše jádra, protože v mnohovláknových aplikacích podle Intelu optimalizované jádro bez SMT má o 15 % horší výkon v přepočtu na zabranou plochu na čipu (objevily se nějaké zvěsti, že serverová verze Lion Cove by mohla HT zase mít, jestli je to pravda, tak to bude právě z tohohle důvodu).

Pokud přidání HT do jádra takhle zlepšuje výkon na jednotku plochy o 15 %, ale výkon samotný o 30 %, tak mi z toho vychází, že by cena mohla být +10% velikosti jádra. Ale nevím, jestli to počítám plně správně a jestli ty údaje, co měl Intel v prezentaci, jsou dost přesné a relevantní.

Asi to budou údaje buď pro simulaci/odhad verze jádra Lion Cove, která by HT měla, nebo pro jejich předchozí jádra. Je možné, že AMD by to vycházelo trošku jinak. AMD má IIRC o dost menší plochy velkých jader než Intel.

Jinak se ovšem nárůst výkonu i nárůst spotřeby u HT / SMT můžou určitě lišit i aplikaci od aplikace, takže tahle matematika asi vychází jinak pro některé serverové úlohy a jinak pro některé běžné aplikace nebo hry.