Odpověď na názor

Elop přece udělal jen to co se od něj očekávalo. Pro lidi z venku to bylo možná překvapující, ale lidi z Nokie mohli leda tak zívat nudou. MS nalil do Nokie nějaké peníze, takže za to samozřejmě něco chtěl. Já osobně jsem se Elopovi rozhodně nesmál a věděl jsem, že to vše směřuje k Windows na Nokiích a vzájemnému silnému partnerství ze kterého mají prospěch obě společnosti.

Když píšu o Intelu, tak vůbec neuvažuju v x86 mantinelech, ale jak jsem jasně napsal, jen v počtu křemíkových waflí co chrlí jeho továrny. Co se z těch waflí udělá není ani tolik důležité. Snižování spotřeby CPU a integrace northbridge a southbridge je zcela přirozený proces a já bych naopak řekl, že to navrhli sami inženýři a nějakého CEO vůbec nepotřebovali a to ani při analýze ekonomické stránky věci. Klidně pak mohli přijít za CEO, vysvětlili mu to a ten to jen posvětil. Proč dělat z inženýrů retardy bez samostatného uvažování. S tou konkurencí Intelu souhlasím, jenže každý musí uznat tu waferovou výhodu Intelu co mu dává celkem velký prostor pro chyby, protože setrvačnost. V tomhle má CEO Intelu tu obrovskou výhodu dobře rozjetého vlaku a proto jeho volbu tolik nežeru. Pro manažera není Intel výzvou, ale spíš pohodlným teplým místečkem. Nastoupit do společnosti v krizi a dostat ji z toho  - takový CEO vzbuzují můj obdiv. Zodpovědnost za špatná rozhodnutí má zřejmě stejnou jako bankéři krachujících bank co stejně dostanou zlaté padáky, takže i z tohoto hlediska je CEO jen panák pro investory a něco jako čestná funkce, ovšem to neplatí pro společnosti v krizi, kde CEO opravdu musí samostatně jednat a to i třeba proti vůli mnoha lidí co CEO v prosperující společnosti poslouchá. I CEO Intelu je potřeba, ale jen jako zastřešující prvek. Od čeho by jinak byl finanční ředitel, technický ředitel, ředitel pro vývoj a výzkum a já nevím jaké další funkce.