Architektuře ARM je věštěna skvělá budoucnost a naopak Intel se v mobilních zařízeních zatím nedokázal smysluplně uchytit. Často opakovaným argumentem je, že procesory ARM jsou optimalizovány pro nízkou spotřebu, zatímco architektura x86 je obtěžkána historickým balastem a nikdy nebude stejně úsporná. Je to ovšem pravda, nebo jen stokrát opakovaná lež? Intel má jasno, na tvrzení není ani zbla pravdy a sami se o tom můžete přesvědčit na jeho stánku na CESu.
Součástí experimentu byly čtyři tablety s Windows RT/8:
- Dell XPS 10 – Qualcomm Snapdragon S4 Plus (APQ8060A), dvě jádra Krait, GPU Adreno 225, 28nm výroba u TSMC
- Samsung ATIV – totéž
- Microsoft Surface RT – Nvidia Tegra 3, 4 + 1 jádro ARM Cortex-A9, GPU GeForce, 40nm výroba u TSMC
- Acer Iconia Tab W510 – Intel Atom Z2760, dvě jádra x86 (+ hyperthreading), 32nm
Kutilové z Intelu všechny tablety otevřeli a k akumulátoru, ale i do napájecích obvodů čipu (jak je popsáno ve starším článku serveru Anandtech) přidali měřiče spotřeby (Clubic píše, že před testy byl jas displejů nastaven na jednotnou úroveň, soudíme tedy, že kromě spotřeby samotného SoC nebo jenom výpočetních jader byla měřena i celková spotřeba). Následně okamžitou spotřebu vynášeli na graf, který byl zobrazen na LCD vzadu. Na tabletech pak byly prováděny různé úkony – buď se přehrávalo video z YouTube, nebo se jen tak surfovalo po webu, nebo se přehrávalo video v jiném formátu.
Nejhůře si vedla Tegra 3 reprezentovaná zelenou čárou, což se ale dalo očekávat vzhledem k zastaralému výrobnímu procesu a nemožnosti řídit spotřebu jednotlivých procesorových jader zvlášť. Třetí a druhé místo obsadily tablety s procesorem od Qualcommu a nejúspornějším řešením se ukázal být Atom od Intelu, no kdo by to byl čekal.
Ale ne tak zhurta. Jak Clubic zdůrazňuje, Intel ukázal pouze několik scénářů, ve kterých vítězí jeho produkt. V jiných případech by to mohlo být jinak. Zatímco Tegra 3 měla nejvyšší spotřebu při přehrávání klipu Gangnam Style, s jednoduchou animací si poradila téměř nejlépe (neboť na to stačilo páté Companion Core a žravá čtyři jádra zůstala vypnutá Windows RT neumí páté jádro Tegry využít, v tomto případě je tedy trik v něčem jiném). Stejně tak se spotřeba jednotlivých SoC liší podle druhu přehrávaného videa – každému čipu různé formáty obrazu i zvuku chutnají jinak.
Nakonec si neodpustím napadnout použitou metodiku, která s největší pravděpodobností měří spotřebu celého tabletu a nikoliv pouze SoC . K metodice tedy jen malou poznámku – proč Snapdragony, ač mají běžet na stejné frekvenci, nemají na chlup stejnou spotřebu, je pro mne malou záhadou. Můžeme tedy soudit, že Grafy nezačínají od nuly (na fotografiích to bohužel není vidět), v reálu tak může být je rozdíl mezi Atomem a Tegrou 3 třeba v řádu desetin wattu (podle měření Anandtechu, kde najdete i čísla) a na spotřebě se mohou podepsat jiné faktory (byť zde snad maximálně odstíněné). V reálu se pak výdrž tabletu bude spíše řídit typem a rozlišením displeje než čímkoliv jiným.
Ovšem za předpokladu, že Intel testy úplně nezfalšoval, je to pro Atom stále slušný výsledek a slouží jako dílčí důkaz, že instrukční sada čipu nehraje ve spotřebě tak významnou roli, jaká je jí často přisuzována.
Zdroj: Clubic
