Odpověď na názor

tombo: Ale ono to tam je popsáno, k válce "nemuselo" dojít, pokud by Ukrajina přijala vůči Rusku submisivní roli. Nevím, jak moc jsi submisivní typ, ale většina lidí chce o svém životě rozhodovat sama, tudíž je celkem logické, že válka na Ukrajině byla otázkou času až dojde k neakceptovatelnému požadavku. Ostatně je to jen opakovačka ze začátku 2. světové války, kdy i Hitler postupně vršil své požadavky. Nejprve znovu militarizoval Porýní, pak přestal respektovat zákaz těžkých zbraní. Nakonec měl územní požadavky, které vyústily v anschluss Rakouska a okupaci Československa, následně k napadení Polska a spuštění velké války. To vše, proto, že západní státy celé toto Hitlerovo (a Stalinovo) snažení v podstatě ignorovaly a mylně se konejšily tím, že se jich to netýká.
Takže pokud to shrneme: pokud sami sobě přisuzujeme právo na sebeurčení, pak toto právo je inherentně vlastní všem národům (nechceme-li dělit národy na "závislé" a "nezávislé.") Chce-li Ukrajina vstoupit do NATO (nebo EU), neměl by nikdo určovat, že tak nesmí učinit. Západ by zase naopak měl pochopit, že se opakuje scénář, ve kterém on už jednou tragicky selhal.

A ještě poznámka: Rusáci mají utkvělou představu, že na ně neustále někdo chce útočit, ale to není pravda. Naopak bych oživil a podpořil tu teorii "jednoho šílence," neboť ten vytvářením obrazu vnějšího nepřítele ve svém národě vytváří vnější nebezpečí, proti kterému pak "sjednotí" svůj národ (samozřejmě pod svým vedením.) To všechno jsou známé mechanismy, které tu už historicky byly. Je to rozhodně věrohodnější výklad, než šílená teorie války "vyprovokované Ukrajinou a USA."