Názory k článku Čínská továrna SMIC už má vlastní 7nm proces, povedl se první tape-out a rozběhnutí čipu

Uz jsem chtel nadsene vykriknout, ze do roka a do dne tu mame 7nm Super duper Amperu i bez zaplnenych kapacit TSMC a pak jsem se z clanku dozvedel, ze se SMIC ani pri 7nm na TSMC nechytaji, ach jo, tak zase nic.

Ale jinak dobry, uz Cinani predstihli Tamtunga a to je co rict!

Byly doby, kdy zmenšení označení výrobního procesu na polovinu znamenalo čtyřnásobné zvýšení hustoty tranzistorů, přesně podle logiky, že zmenšíme délku na polovinu, zmenší se plocha na čtvrtinu.
Pak se začalo "podvádět" a pomalu se zapomínalo na plochu a čím dál víc se to blížilo jen k dvojnásobné hustotě, při polovičním označení.
No a teď SMIC to posouvá na další level, kdy zmenšení označení na polovinu znamená jen zvýšení hustoty jen o 63 %.

Tak to vypadá, že se musím Číňanům omluvit. Uvěřil jsem tomuto článku a vycházel z údajů v něm uvedených. Ovšem skutečnost je, zdá se trošičku jiná. V tomto článku je napsáno, že hustota tranzistorů se zvýšila o 63 %, ovšem zahraniční média mluví o tom, že plocha se zredukovala o 63 %, což znamená zvýšení hustoty 2,7x a ne 1,63x.
Omlouvám se tedy nejen Číňanům, ale i zdejším čtenářům.

Tohle je Čína. Proč vymýšlet 7nm proces, když stačí vzít nějaký cca 11nm a začít mu říkat 7nm, že? Plán splněn. Komouši tleskají a tetelí se blahem, jak to tomu západu natřeli.

Never mind.

Tohle se tu přeci nesmí říkat. Podle mnohých je to číslo to nejdůležitější. Intel tu je neustále terčem výsměchu za 14++++++ proces, ale přiznat, že každé to plusko ten výrobní proces opravdu zlepšilo a stal se pokrokovějším (ať už co se týče maximálních frekvencí, spotřeby na stejné frekvenci nebo výtěžnosti), to ty lidi ani nenapadne.
Jinak kolik by se mělo vejít tranzistorů do 1 mm2 bych si říci netroufal. Cca před 20 lety platívalo, že to číslo znamenalo nejmenší vyrobitelný element. Třeba šířku vodivé cesty. Jenže v okamžiku, kdy se začaly tranzistory budovat ve 3D, tak najednou rostla hustota, aniž by se ten nejmenší element zmenšovat. A protože to označování bylo zažité, tak se v něm pokračovalo, byť už dneska je to číslo úplně mimo realitu, viz nedávné snímky z elektronového mikroskopu porovnávající 7nm TSMC s 14nm Intelem:
https://hexus.net/tech/news/cpu/145645-intel-14nm-amdtsmc-7nm-transistors-micro-compared/ na kterých je jednoznačně vidět, že proces TSMC je výrazně lepší, byť se to neprojevuje moc na velikosti jednotlivých prvků, ale spíše na jejich "kvalitě".

No ved prave čisla si dnes každdy hadze ake chce, kto kolko ma milionov tranzistorov na milimeter štvorcovi mil.Tr/mm2
Intel 14nm 41, intel 10nm 102, 7nm 212
Samsung 10nm 60, samsung 8nm 62
TSMC 7nm 65, 7nm mobile 95, 7+nm 115, 6nm 113, 5nm 182
Už davno neplati realne nm tie už su davno mrtve, stalo sa s toho len marketingove označenie bez realneho zakladu.

Veru vizera to tak ze aj tunajsi baca doma na salasi zvladne 7nm skor ako jeho milovany intel

Můj příspěvek byl reakcí na Petyho: "Tam se, když je to potřeba, maká."
a měl vyznít jako "Tam se, i když to není potřeba, lže."
To, že je to pro Čínu úspěch, vůbec nerozporuju a naopak s tím souhlasím. Jen mi není jasná ta touha dohánět něco papírově. Úspěchem totiž není papírové uvedení 7nm procesu. Úspěchem je, že vyvinuli lepší proces, než měli doteďka.

@Radek -Perfektný članok. Ta 14+++ je neuveritelne doladená ked je tak blízko 7nm tsmc. Klobuk dolu a smiešne čo vôbec nazyvajú 7 :D :D

@Clanok. Gratula komančom, že sa takto dotahujú na civilizovaný svět. Len teraz to budú mať fajn tažke, vdaka USA :P
R.I.P moj oblubený Honor

gogo1963 Děkuju za první smysluplný komentář. Očividně je tady až příliš vzdělaných lidí a málo kritiků.... Samozřejmě, že 7nm procesem je možné vyrobit klidně jen jeden tranzistor na metru čtverečním. Zásadní je velikost a tvar tranzistoru, který se primárně na jednom procesu zdokonaluje a proto se přidávají +++. Nejsem v tomhle úplný expert, ale už jsem něco přečetl a něco viděl abych se zapojením logiky pochopil že tam prostě přímá úměra nebude to pravé ořechové.