Názor k článku Cnews FM: Pokuta pro Qualcomm, fakenews a nepopulární dvoufázové přihlašování [podcast] od RedMaX - Ohledne fakenews je to pomerne jednoduche, pokud nejaky...

Ohledne fakenews je to pomerne jednoduche, pokud nejaky zdroj zverejni jednu lzivou zpravu, o ktere objektivne vite, ze je lziva na 100%, musite predpokladat, ze i vsechny ostatni zpravy, o kterych nic nevite, jsou lzive.

A tohle presne sedi na vami zminovanou Ceskou televizi. Pres to obrovske mnozstvi lidi, co to kontroluje, se proste CT stava, ze sem tam zverejnuje zcela lzive zpravy. Nelze se teda divit tomu, ze lide ve shode se vseobecne platnou pouckou odmitaji jakekoli zpravy CT jako lzive.

Naopak Vedouci kolotoce na Aeronetu obvykle zverejnuje typ zprav, se kterymi nema vetsina lidi zadnou zkusenost a tudiz na zpochybneni nedojde. Navic je opravdu chytre se nazvat Vedoucim kolotoce a tvrdit, ze se anonymizujete, aby po vas rezim nesel. Pusobi to vic duveryhodne a ctenari tomu potom spis uveri. Ja jsem v diskuzi na webu usvedcil Vedouciho kolotoce ze lzi a veskere me komentare na to konto okamzite zmizeli pryc. Pisatel tak ochranil svou znacku. Neprijde mi to tak silene, jak delate.

Ale vratme se bliz, co treba zpravy na cnews? Jste fakenews nebo ne? Podle nekterych zprav to spis vypada ze ano? Ten co pise o softwaru casto pise uplne kraviny a je uplne neduveryhodny, druhej se zase vzhledl v problemu Melta/Spektra a presto nebo prave proto, ze jak sam rika, na tom stravil spoustu casu, odmita uznat, ze minimalne stale neni jasne, jestli se jedna o zavazny problem nebo ne. Ja treba tvrdim, ze ne a nikdo mi to zatim nevyvratil. Pisatel tvrdi opak. Jeden z nas utrpi casem na povesti, ovsem narozdil ode me obycejneho diskutera, pokud nakonec nebude mit pravdu pisatel, utrpi i povest cnews.

Stejne tak jsem vam to psal i s tim dvoufazovym overovanim do diskuze a stejne to odmitate uznat a zavirate pred mym komentarem oci. Jasne jsem vam napsal, ze minimalne cast lidi nepouziva dvoufazove overovani od Google, protoze nefunguje spravne. Nakonec Petr uznal problem UPlay, ktery take pouziva Google Autentifikator. Ze to UbiSoft nezvladl implementovat? No a co, ale je to produkt Google a ten si mel svou znacku ochranit a bud ji nezpristupnit tretim stranam nebo jim pomoct to implementovat spravne a to Google neudelal. Jasne jsem vam argumentoval Steamem, kde dvoufazove overovani pouziva snad kazdy. Proc to lide na Steamu pouzivaji a jinde ne? Jak mohou lide odmitat dvoufazove overovani, kdyz to pritom temer vsichni pouzivaji na Steamu? Neni to spis tim, ze Steam vyvinul vlastni system overovani a vyvinul ho dobre zatimco Google to proste nezvladl, neda se to pouzivat a tak to nikdo nepouziva? To jsou otazky, ktere byste jako kvalitni technologicti novinari meli klast a ne to smest ze stolu s duverou v nejake placani co jste slyseli na I/O konferenci Googlu!