Odpověď na názor

To gogo1963: Můžu se zeptat, odkud berete informaci o nákladech na výrobu 10nm procesem? Podle mě jste si ji totiž vycucal z prstu ;)
To Holeček: Odkud berete jistotu, že ten ukázaný notebook, měl v sobě skutečně 10nm CPU? Spolecnosti jako Intel nedělá problémy lhát.
Nemůže te tvrdit, že 10nm proces nemá oproti 14nm procesu žádnou výhodu, to je hloupost. Menší tranzistory VŽDY spotřebovávají méně energie (aka mají menší ztráty).
Ohledně stagnující frekvence - frekvence by nestagnovala, kdyby nové výrobní procesy byly zaměřené na skutečné High performance čipy. Intel kvůli mobilním čipům a serverům tlačí spotřebu u nových procesů co nejníž, a max. frekvence jej nezajímá tolik, protože na segmentu pc, kde jsou vysoké Hz vítány, vlastní většinu trhu, tudíž ještě do nedávna neměl potřebu Hz zvyšovat. GF má proces licencovaný od Samsungu, kde už ono LP v názvu procesu znamená Low Power (nízká spotřeba) a ten proces je dělaný na míru čipům pro telefony. To samé 16nm TSMC. Protože trh s pc je čím dál méně lukrativnější, přestávají výrobci cítit potřebu zvyšovat Hz, radši sníží spotřebu, aby udělali pokrok v telefonech, noteboocích a serverech.
Poznámku o Sparcích na 5GHz jsem vůbec nepochopil. Buď mi něco uchází, nebo srovnáváte jablka (procesory X86) s hruškami (procesory Risc).