Odpověď na názor

Přijde mi, že se dost zapomíná na reálnou situaci Navi proti Turingu. I na těch 12nm (Turing) proti 7nm (Navi), kdyby Nvidia zahodila RT jádra i tensor jádra, mohla GeForce násobně překonat Radeony. Turing má čistě v rasterizaci už tak dost velký náskok. Teď si vemte, jak by to bylo bez těch nových technologií a křemíku, který je jim vyhrazený.

Souboj s RDNA2 (velké Navi), tak nebude vůbec o schopnostech AMD. Bude čistě jen o tom, jak velkou část čipu vyhradí Nvidia pro raytracingová jádra a tensor jádra. Pokud by se na ně Nvidia vykašlala, zadupala by Radeony od AMD do země. Bylo by celkem jedno, jestli by Ampere byl na 8nm, 7nm, EUV nebo bez EUV. Dost možná by stačil i die shrink Turingu.

Tipuju, že strategie Nvidie je zvýšit rasterizační výkon Ampere jen tak, aby pohodlně nové Radeony porazil a zbytek půjde do raytracingu a tensor jader. Je ale otázka, jak dobře v Nvidii výkon nových Radeonů odhadli.

Dál tipuju, že AMD si je vědomá, že jí v technologiích nenávratně ujel vlak (rozuměj absence raytracingu a AI akcelerace) a bude se snažit napálit rasterizaci na maximum, tzn. nebude mít žádná dedikovaná raytracing ani AI jádra. Raytracing v podání AMD bude víceméně softwarový, počítaný na klasických jádrech s nějakou menší úpravvou, a jeho výkon bude mizerný (tak 50% výkonu Turingu). Všimli jste si, jak jaksi chybí dema her s raytracingem u nových PS5 a Xbox Series X konzolí? I to demo od AMD, lesklé jak psí kulky, mělo mizernou kvalitu (rozuměj odlesky se nepočítaly pro každý snímek, ale interpolovaly se).

Takže AMD půjde cestou maximalizace rasterizace (a bagatelizace raytracingu, zatímco si tu "featurku" odškrtne jako papírově splněnou), zatímco Nvidia naopak. V tom bude ten souboj zajímavý - jestli Nvidia správně odhadla potenciál RDNA2 a nasadila dobrý poměr rasterizace a raytracingu.