Duel desek pro AM3: Asus proti Gigabyte

První dojmy a hlavní přednosti

Obě základní desky staví na stejné čipové sadě – AMD 790FX a jižním můstku SB750. Ta má ve svém repertoáru podporu Quad CrossFireX, HyperTransport 3.0. Stejně jako u ostatních čipsetů AMD, paměťový řadič zde nenajdete, protože je integrován přímo v procesoru. Jižní můstek SB750 pak přichází s 12 USB porty, šesti SATA s podporou polí RAID 0, 1, 5, 10 a JBOD a jedním PATA kanálem pro dvě IDE zařízení.

Zpracování obou desek je již na první pohled vynikající a Asus i Gigabyte do nich vložili vše, co se za posledních pár let naučili. Na trh se tak konečně dostávají velmi kvalitní desky i pro platformu AMD. To je ale vykoupeno vyšší cenou, která může atakovat i hranici 5000 Kč, což nebylo doposud u desek pro AMD s čipsetem AMD příliš časté.

V přímém porovnání tak na sebe dnes narazí desky Asus M4A79T Deluxe a Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P, které mezi sebou budou soupeřit nejen po stránce výkonu, ale i výbavy, příslušenství, přetaktování a celkového zpracování. Oba výrobci sází na kvalitní komponenty a propracování do nejjemnějších detailů.

Asus se u desky M4A79T Deluxe snaží potenciální kupce nalákat na takové technologie, jako jsou ExpressGate (práce na internetu bez spuštěného OS), úspornou technologii EPU, nebo kvalitní napájení procesoru i pamětí, či snadné přetaktování.

Deska od Gigabytu zapadá do série Ultra Durable 3, což znamená, že v ní najdete kombinaci čtyř věcí: 2× 60 g mědi v PCB, kvalitní kondenzátory s životností 50 000 hodin, nižší a rychlejší mosfety s menším zahříváním a cívky s feritovým jádrem. Tyto komponenty navíc nenajdete jen v napájecích obvodech, ale po celé desce.

 

Balení, příslušenství, parametry

Co se týče příslušenství, tak je na tom o trochu lépe deska od Asusu. Dostanete k ní více SATA kabelů, dle mého názoru užitečnější USB/FireWire modul a na CD najdete kromě aplikací od výrobce i řadu OEM softwaru, jako antivirus nebo programy pro grafiku a vypalování.

Gigabyte nabízí zase kompletní SATA/ATA kabely včetně toho pro archaickou disketovou mechaniku a zadní eSATA modul se dvěma porty a kompletní kabeláží. Nechybí ani CD s továrními aplikacemi, jako je EasyTune 6.

Použité komponenty a jejich osazení + galerie

Použité komponenty a jejich osazení

Už z horního pohledu je jasné, na které desce najdete více integrovaných komponent. Zde zcela s přehledem vítězí Gigabyte, který nabízí dvě síťové karty, přídavné SATA řadiče i více FireWire portů. Obě desky mají typické firemní zbarvení, které se u Asusu ustálilo u zlatavě černé a v případě Gigabytu modro bílé. Nutno přiznat, že nové zbarvení Gigabytu se mi líbí podstatně víc, než předchozí pestrobarevné kombinace.

 

U horního pohledu také hned najdete jeden z hlavních rozdílů mezi deskami – Asus podporuje Quad CrossFireX a má tedy čtyři grafické sloty. Otázkou je, kolik lidí je dokáže využít. Pravdou je, že do těchto portů můžete osadit i klasické rozšiřující karty, nicméně když použijete dvouslotovou grafiku, připravíte se o jeden PCI slot, což u Gigabytu nehrozí. 

 

Rozdíl v zadních portech je také patrný na první pohled. Gigabyte je zahustil na maximum a ze všech dnes používaných rozhraní zde chybí jen eSATA. Tu ale najdete v podobě přídavného modulu.

Asus je podstatně skromnější, na druhou stranu, běžnému uživateli ani v tomto případě žádné rozhraní scházet nebude. Další dva USB a jeden FireWire porty získáte přídavným modulem.

 

Na následujících snímcích najdete detaily desky Gigabyte. Všimněte si zejména velmi pěkně tvarovaných chladičů, řady přídavných řadičů i netradičního (ale velmi praktického) umístění systémových tlačítek Power, Reset a Clear CMOS.

 

Tyto detaily patří desce Asus, která, stejně jako Gigabyte, vyniká skvělým rozložením, dobrými pasivy a kvalitními součástkami. Nenajdete zde ale přídavné SATA řadiče, ani dvě síťovky. Systémová tlačítka Power a Reset jsou klasicky u spodního okraje desky, vymazání CMOS už ale budete muset provést přehozením můstku. Ani u této desky nedošlo po osazení komponent k žádným kolizím.

 

Systém chlazení, teploty a spotřeba

S uvedením série základních desek Ultra Durable 3 Gigabyte ustálil vzezření pasivů, které vypadají velmi decentně a naprosto zapadají do vzezření základní desky. Pasivy najdete na mosfetech i čipsetu, vše je pak provázáno pomocí heatpipe.

Také Asus vsadil na osvědčenou konstrukci pasivů propojených pomocí heatpipe a obdařil jimi čipset i napájecí mosfety. Kvalita jeho chladičů se pak projevila právě při měření teploměrem, kdy jsem naměřil až o 13 °C nižší teploty, než u Gigabytu.

Spotřeba a zahřívání

Měření teploty jednotlivých komponent základní desky probíhalo při plné zátěži bezdotykovým infračerveným teploměrem Voltcraft IR-270H s laserovým zaměřovačem. Před samotným měřením byl systém v plné zátěži 15 minut, aby se všechny chladiče dostatečně rozehřály.

Zatímco Gigabyte si vedl velmi dobře při měření na mosfetech, u čipsetu bohužel zcela propadl. Pasiv Asusu dokázal čipset ochladit o přibližně 13 °C lépe, což už není zanedbatelný rozdíl. V porovnání ještě najdete desky s Core 2 Quad a testovacím Freezerem 7 Pro (MSI P7NGM Digital, Gigabyte EP45-UD3P a DFI LanParty DK-P45-T2RS Plus) a desku Asus P6T Deluxe s Core i7 920 a chladičem boxovým chladičem Intelu.

Nyní se můžete podívat na relativní srovnání desek podle výkonu chlazení.

 

Měření spotřeby probíhá zásuvkovým wattmetrem, který měří spotřebu celé sestavy (bez monitoru). Bohužel není technicky dost dobře možné změřit spotřebu pouze základní desky, nicméně z porovnání s ostatními deskami s různými čipovými sadami si můžete o spotřebě udělat velmi dobrý obrázek. V tomto případě je měřena spotřeba kompletní sestavy, tedy i s dedikovanou grafikou GeForce 8800 GT a přídavnou zvukovou kartou Asus Xonar D2.

Jak sami vidíte, tak v zátěži si platforma AM3 s tříjádrovým Phenomem příliš servítky nebere a směle konkuruje Core i7. Bez zátěže jsou pak desky velmi úsporné a funkce Cool'n'Quiet dokáže spotřebu srazit velmi nízko.

Nyní se můžete podívat na relativní srovnání desek podle spotřeby. Jak sami vidíte, desky s čipsety Intel X58 na tom zrovna nejlépe nejsou.

BIOS a jeho možnosti

BIOS a jeho možnosti

Na první pohled jsou rozdíly mezi BIOSy propastné, na druhý již ale příliš ne. I když Gigabyte Používá AWARD a Asus AMI, tak v nich najdete všechny potřebné položky. Zásadních rozdílů se nedočkáte, liší se spíše jen v detailech. Gigabyte ani zde nezapomněl na zkratku CTRL+F1, která vám odhalí položku Advanced Chipset Feature. V čísti M.I.T. se mi velmi líbilo zobrazování výsledných frekvencí při taktování, stejně jako zobrazení základního časování pamětí. Rozsahy napětí jsou dostatečné, ale zde mi chybělo právě zobrazení základních hodnot.

Ani v tomto případě ještě Gigabyte nedosahuje u regulace větráků kvalit konkurence, i když jistý posun k lepšímu zde znát je. Kromě automatické regulace procesorového větráků můžete zapnout regulaci i systémového. Bohužel jakékoli upřesňující údaje schází. Naopak se mi velmi líbí jednoduché ukládání a vyvolávání osmi profilů pomocí kláves F11 a F12.

Naprosto odlišné rozložení nabízí BIOS desky Asus. i tak zde ale najdete všechny potřebné nástroje pro podrobné nastavení systému. Zatímco u nastavování napětí se u některých položek základní nastavení objevuje, u nastavení frekvencí se výsledný takt nedozvíte a ke slovu musí přijít kalkulačka. Rozsahy nastavení jsou i zde nadstandardní. Pokud by vám při taktování procesoru nestačilo maximálních 1,7 V, můžete na desce přehodit můstek a limit zvýšit. Oproti Gigabytu zde můžete v CPU Configuration kromě podporu Cool'n'Quiet zapnout nezávisle i C1E.

Oproti Gigabytu nabízí Asus lepší správu větráků, i když se zde omezuje jen procesorový a dva systémové, které mají společnou regulaci. K dispozici jsou přednastavené profily Performance, Optimal a Silent. Ani Asus nezapomněl na možnost ukládání až osmi profilů, která je ale trochu ukryta až pod záložkou Tools.

Jednotlivé nejdůležitější hodnoty pak shrnuje následující tabulka:

Testovací sestava, použité testy

Testovací sestava, použité testy

Pro účely testování jsme použili následující komponenty a ovladače: 

 

Přetaktování

Přetaktování

Po stránce přetaktování si obě desky vedly v podstatě zcela shodně. Obě desky našly svůj stabilní strop na frekvenci základní sběrnice 330 MHz, za což vděčí zejména použitému procesoru. Věřím tomu, že s jiným procesorem by se dostaly ještě výše. Vždyť u AM2 platformy s testovacím Athlonem X2 6000+ jsem se u základní frekvence dostával na hodnoty kolem 360 MHz. Na druhou stranu, vzhledem k vysokému násobiči vám k velmi solidnímu přetaktování bude stačit základní frekvence již kolem hranice 300 MHz, s níž ani jedna deska problémy vůbec nemá.

Při přetaktování procesoru se frekvence zastavila na 3,6 GHz při napětí 1,475 V, což ze základní frekvence 2,8 GHz není vůbec špatný výsledek. Zvláště, pokud si vzpomenete na špatné taktování prvních Phenomů.

 Nyní se můžete podívat na výsledky desky s AM3 porovnaní proti dvěma deskám osazených procesory Core 2 Duo E8500 s různým přetaktováním a čipsety.

V tomto případě je měřena spotřeba kompletní sestavy, tedy i s dedikovanou grafikou Nvidia GeForce 8800 GT a přídavnou zvukovou kartou Asus Xonar D2.

Testy procesoru a paměti

Testy procesoru a paměti

Základní desky testuji na základním nastavení s procesorem Intel Core 2 Quad Q6600 se zapnutým C1E i EIST. Všechny desky jsou tak testovány na základní frekvenci 2,4 GHz. Paměti jsou nastaveny na frekvenci 800 MHz a časování 5-5-5-15. V případě desky s čipsetem X58 jsou testy provedeny s procesorem Core i7 920 na základní frekvenci 2,66 GHz se zapnutým Turbo režimem a pamětmi DDR3-1066 s časováním 7-7-7-20. S čipovou sadou X58 a architekturou Nehalem přišla ke slovu i nová testovací metodika, v níž najdete aktuálnější testy, které navíc více zohlední výkon vícejádrových procesorů.

V porovnání ještě najdete kromě dvou testovaných AM3 desek i desky s Core 2 Duo Q6600 (MSI P7NGM Digital, Gigabyte EP45-UD3P a DFI LanParty DK-P45-T2RS Plus) a desku Asus P6T Deluxe s Core i7 920. Tam, kde testy dokáží využít všechna jádra, jsou výsledky krásně odstupňované. V případě desky MSI P7NGM ještě do výsledků promlouvá pomalá práce s pamětí, která je čipsetu Nvidia MCP7A bohužel vlastní.

Nyní se můžete podívat na relativní srovnání desek podle výkonu procesoru a pamětí. V grafu jsou porovnány všechny výše naměřené výsledky a výsledky z testu pamětí. Desky jsou porovnávány pouze mezi sebou, takže s příchodem nějaké velmi povedené desky se hodnocení může posunout vzhledem k ní.

Testy pamětí, pevného disku a USB rozhraní

Testy pamětí, pevného disku a USB rozhraní

Do této kapitoly spadají testy z Everest 4.60, který již dokáže regulérně otestovat nové procesory Core i7. V případě desky MSI P7NGM ještě do výsledků promlouvá pomalá práce s pamětí, která je čipsetu Nvidia MCP7A bohužel vlastní.

Nyní se můžete podívat na propustnost USB rozhraní a výkon pevného disku WD3200AAKS. Jeho výkon je měřen jednak v HD Tachu. Zajímavé je zpomalení na SATA řadiči, jehož rychlost se běžně pohybuje u tohoto disku kolem 200 MB/s. U desky Gigabyte jsem však opakovaně naměřil jen 185 MB/s a u desky Asus dokonce jen 144 MB/s. Skoro to vypadá, jako by v případě desky Asus čipset pracoval v režimu SATA 150.

Nyní se můžete podívat na relativní srovnání desek podle propustností SATA a USB rozhraní. Desky jsou porovnávány pouze mezi sebou, takže s příchodem nějaké velmi povedené desky se hodnocení může posunout vzhledem k ní.

Testy grafiky

Testy grafiky

Testování grafiky lze rozdělit na dvě části – na test propustnosti systému a test samotného grafického výkonu. Pro první jmenovaný jsme všechny hry spustili nízkém rozlišení 800 × 600 bez zapnutého vyhlazování nebo anizotropního filtrování, v druhém případě pak ve vyšším rozlišení 1680 × 1050 se zapnutým antialiasingem a případně i anizotropním vyhlazováním. Detaily jsou ve všech hrách nastaveny na vysoké. Zatímco u prvního nastavení se grafy krásně škálují především podle výkonu procesoru, v druhém případě jsou již výsledky téměř srovnatelné, protože hlavní slovo si zde bere grafická karta, která je vždy stejná. Rozdíly se tak pohybují v jednotkách fps a nikoli desítkách, jako je tomu v prvním případě.

Do nové metodiky byly zařazeny hry Call of Duty 4, Crysis a UT3 Demo. Dále zde najdete výsledky z testů 3DMark Vantage a PCMark Vantage. Tyto testy probíhají na dedikované grafice Nvidia GeForce 8800 GT. Integrovaná grafika (pokud ji deska má), je v tomto případě vypnutá.

V grafických testech dopadly desky s Phenomy II na palubě velmi dobře zcela držely krok s konkurenčními platformami.

Na závěr kapitoly je zde opět relativní srovnání desek, tentokrát podle výkonu grafiky. Desky jsou porovnávány pouze mezi sebou, takže s příchodem nějaké velmi povedené desky se hodnocení může posunout vzhledem k ní.

Práce s multimédii

Práce s multimédii

Do těchto testů patří kódování videa do DivX 6.8, převod HD videa do H.264 pomocí X.264 benchmarku, kódování 200MB WAV souboru do MP3 pomocí lame 3.97 a úprava fotek v Paint.NET.

Také zde nechybí relativní srovnání desek, tentokrát podle výkonu v multimediálních aplikacích. Desky jsou porovnávány pouze mezi sebou, takže s příchodem nějaké velmi povedené desky se hodnocení může posunout vzhledem k ní.

Závěrečné hodnocení

Závěrečné hodnocení

Základní deska Asus M4A79T Deluxe v sobě ukrývá vše podstatné, co do svých desek Asus během posledních let implementoval. Odrazilo se to hlavně na výborném rozložení, skvělých pasivech a samozřejmě kvalitních osazených součástkách. Nechybí systémová tlačítka na desce (škoda jen Clear CMOS), či zahnuté SATA konektory. Také zpracování BIOSu je tradičně vynikající a zejména správě větráků není oproti Gigabytu co vytknout.

 

+ kvalitní provedení
+ možnosti BIOSu
+ přetaktování
+ rozložení komponent
+ nízká spotřeba bez zátěže

- chybí tlačítko Clear CMOS
- vzhledem k ceně chudší příslušenství
- vyšší cena

Základní deska Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P představuje to nejlepší, co ze sebe Gigabyte za posledních pár let vydal. Nutno také říct, že to prozatím soustředil na desky pro procesory Intel. To se nyní mění a vše se nyní a vše dobré najdete i na nových deskách pro AMD. Týká se to jak rozložení komponent, celkového vzezření desek, tak i provedení BIOSu, či řady integrovaných komponent. Oproti Asusu zde najdete přídavné SATA řadiče, více FireWire a rovnou dvě gigabitové síťovky. Přetaktování šlo stejně dobře jako v případě Asusu.

+ kvalitní provedení
+ možnosti BIOSu
+ přetaktování
+ rozložení komponent
+ nízká spotřeba bez zátěže
+ příznivá cena

- regulace větráků
- vyšší teploty na pasivech čipsetu

Graf celkového hodnocení v sobě shrnuje dílčí výsledky měření výkonu, teplot a spotřeby. Výbava, příslušenství ani cena v něm zohledněny nejsou. Po stránce výkonu jsou tak desky zcela rovnocenými soupeři a bylo by v podstatě jedno, kterou z nich byste si vybrali. Pokud však do hodnocení začnete motat i cenu a výbavu, tak s přehledem zvítězí Gigabyte, který má v obou kategoriích podstatně navrh. Při ceně nižší o nezanedbatelných 700 Kč nabízí více SATA portů, dvě síťovky i více rozhraní (starší COM i LPT). Celkovým vítězem tohoto duelu se tak stává deska Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P.

Otázkou však je, jestli vůbec na platformu AM3 již nyní přecházet. Uvedené základní desky mají k cenovým ideálům hodně daleko a stejně tak příplatek za DDR3 paměti není také zanedbatelný a nepřinese takový nárůst výkonu, jako vynaložené prostředky. Vzhledem ke zpětné kompatibilitě Phenomů II s paticí AM2+ se tak prozatím jako nejrozumnější varianta jeví koupě nového procesoru do starší patice, která nabízí stále dostatečný výkon, který je navíc u většiny desek podpořen i velmi příjemnou cenou. Několik ušetřených tisíc pak můžete investovat například do grafické karty, kde nárůst výkonu při hraní skutečně pocítíte..

Za zapůjčení základní deseky Asus děkujeme společnosti Asus.

Za zapůjčení základní deseky Gigabyte děkujeme společnosti Gigabyte.