Eurocom Shark 3.0: výkon a kvalita za adekvátní cenu (recenze)

Od Eurocomu nám přišel na recenzi další notebook. Po malém Monsteru 4.0 s 3K displejem máme tentokrát standardní herní 15,6" model – Shark 3.0. Za cenu 45 tis. Kč se může zdát notebook příliš drahý, ale Eurocom počítá i s těmi, kteří chtějí takový notebook používat jako pracovní stanici, proto má Shark například čtečku otisků prstů nebo další prvky pracovních notebooků.

Práci s dnešní recenzí jsem si trochu usnadnil. Shark 3 má stejný procesor, paměti, grafickou kartu, SSD i disk jako Monster 4, vypustil jsem tak herní testy. Změřil jsem pro referenci 3DMark 11 a použil výsledky z Monsteru 4.0, které mám dále ověřené měřením téměř stejné konfigurace na IdeaPadu Y50. Testy procesoru, SSD i celého PC proběhly standardně.

 
Eurocom Shark 3.0

Design

Design je dost strohý, vzhledově notebookem určitě neoslníte. To může být pro někoho výhoda.

Šasi má základní šedou-stříbrnou barvu, některé prvky jsou černé. Rámeček displeje je lesklý, zbytek přístroje matný. Třpytivý efekt matného plastu působí trochu levně, ale nenechte se zmást, vše je provedeno kvalitně. Větší představu o vzhledu si jistě uděláte z fotek.

Eurocom Shark 3.0

Zpracování

Jak se za danou cenu sluší a patří, je Shark 3 sice z plastu, ale to z pořádně pevného plastu. Základna drží téměř jako z kamene, displej se trochu kroutí, ale mohlo by být mnohem hůř. Po třítýdenním používání notebooku jsem si nevšiml ani žádných oděrek.

Klouby drží i při zatřesení, displej otevřete max. na nějakých 135 °, a to s drobným zaklepáním i jednou rukou.

 

Specifikace

Klávesnice, touchpad, displej a konektivita

Porty, konektivita, a notebook ze stran

Na levé straně notebooku najdete slot pro zámek notebooku, port USB 2.0, tři 3,5mm jacky pro připojení zvuku a DVD mechaniku. Přední strana obsahuje pět kontrolek nalevo.

Napravo máte slot na SD karty, tři porty USB 3.0 (poslední z nich kombinovaný s eSATA), port HDMI a síťový konektor RJ-45. Vzadu je konektor pro napájecí adaptér, port D-Sub (VGA) a výdechy chlazení.

Máte tu nejvyšší standard bezdrátového připojení, Wi-Fi 802.11ac, a to síťovku Intel Dual Band Wireless-AC 7260 a Bluetooth 4.0 + HS. Drátová síťovka je od Realteku, samozřejmě Ethernet 1Gb/s.

Klávesnice

Klávesnice je celkem pohodlná. Povrch kláves je mírně zdrsněný a zarážky jsou dostatečně citelné. Nechybí všechny klávesy pro pohyb v dokumentech, Insert ani kontextová klávesa. Samozřejmostí je i numerický blok. Nad klávesnicí je ještě vypínač a tlačítko pro přepnutí do módu Letadlo nebo tlačítko pro spuštění aplikace Eurocom Control Center.

Celá klávesnice je bíle podsvícená, podsvětlení můžete regulovat ve dvou stupních či úplně vypnout.

Touchpad

Máme tu tradiční touchpad, nikoli clickpad. Mezi tlačítky najdete čtečku otisků prstů. Tlačítka jsou potom trochu tužší a hlasitější. Samotná dotyková plocha je středně velká, pohyb po ní je celkem snadný a touchpad se obvykle nezasekává ani nedělá žádné „artefakty“.

 

Displej

Použitý displej má zřejmě matrici TN, jde ale o jeden z nejkvalitnějších TN panelů, které jsem testoval, kvalitou srovnatelný s průměrným IPS. Pozorovací úhly jsou velmi široké, pouze v opravdu velkém vertikálním úhlu se barvy „překlopí“. Barvy jsou potom celkem dost široké, však má displej zabírat 95 % NTSC gamutu. Nejvíc mě ale překvapil kontrast, typický právě spíše pro IPS panely – černá je na notebooku skutečně velmi věrná.

Svítivost:  10-244 cd/m² (120 nit v 50 %)
Kontrast: 1:557

Měřili jsme kolorimetrickou sondou Datacolor Spyder 3 Express.

Hardware, výkon

Hardware

Procesorem je tu Intel Core i7-4810MQ, čtyřjádrový Haswell na 2,8–3,8 GHz s podporou Hyper-Threadingu, tedy virtuální osmijádro. V čipu najdeme integrovanou grafiku HD Graphics 4600, hlavní grafickou kartou je ale Nvidia GeForce GTX 860M. Ta staví na 28nm jádře GM107 architektury Maxwell, má 640 CUDA jader a 2 GB paměti GDDR5 na 128bitové sběrnici. Více si můžete přečíst v článku jí věnovaném.

 

Operační paměti je osazeno 16 GB typu DDR3L na 1600 MHz efektivně. RAM je zapojena dvoukanálově. Další paměť už nelze doplnit.

Coby úložiště slouží 120GB SSD, konkrétně Crucial M500. K němu je párován 1TB 5400otáčkový pevný disk od Hitachi. Tedy – v prodejní konfiguraci, my jsme na recenzi v testovacím kusu měli stejný disk s kapacitou pouze 500 GB. SSD i disk jsou v 2,5" šachtách, dále můžete osadit i slot mSATA.

 

Výkon

Výkon je celkově vysoký a vyrovnaný. Procesor sice nepracuje vždy na maximálním Turbo taktu, přesto je ale rychlý jako blesk. Velká RAM a svižné SSD potom dále zaručují vysokou rychlost celého systému.

Grafická karta výkonem dotahuje GeForce GTX 770M, ve Full HD můžete hrát téměř vše na plné detaily.

Testy procesoru

Poznámka: Procesory a grafické karty nebyly měřeny na přesně srovnatelných konfiguracích.

x264 FHD benchmark v1.0.1 64-bit

FHD benchmark také používá bezplatný x264, počítá už s 64bitovými systémy a má příjemnější rozhraní. Benchmark si můžete v připraveném vlákně v našem diskuzním fóru.

Cinebench R11.5 64-bit

Poslední verze benchmarku výkonu v Cinema 4D. Výsledek při renderingu na jediném jádru uvádíme spíše jako teoretickou zajímavost.

 

Testy úložiště, PCMark 7, PCMark 8

AS SSD Benchmark měří jednak sekvenční i náhodné rychlosti, dále hodnotí úložiště i bodově. Používáme jej pouze pro SSD. Má také subtest Copy benchmark, který se zaměřuje na kopírování vzorku souborů – tento test používáme vždy.

 

CrystalDiskMark měří výkon úložiště. Zaznamenává jak sekvenční rychlost, tak náhodné čtení různě velkých bloků.

 

HD Tune měří sekvenční rychlost a přístupovou dobu.

PCMark 7 je celkem spolehlivý ukazatel praktické rychlosti celého počítače. Do výsledku hodně zasahuje rychlost úložiště – stejně jako v reálném použití.

PCMark 8 je nový nástroj, který nám Futuremark dal k dispozici ještě před jeho uvedením na trh. Funguje trochu jinak – najdete v něm několik sad testů zaměřených na různé využití PC. Sady si můžete i nastavovat podle vlastních představ.

Vždy pouštíme akcelerovanou verzi benchmarku.

Test Storage bych bral s rezervou – benchmark v něm zřejmě zohledňuje, zda má notebook samostatné SSD. Například modely s SSHD drtivě prohrávají proti hybridním zapojením, která jsou na úrovni velikých SSD – realita je ovšem poněkud jiná.

 

3DMark 11

3DMark 11

Ještě před nedávnem nejnovějším testem grafiky od Futuremarku byl 3DMark 11. Ten už používá DirectX 11 (Shader Model 5.0) a žádnou fyziku pouze pro jednu značku. Nyní Futuremark vydal nový 3DMark (bez číselného označení verze) a my začínáme sbírat výsledky z něj.

Opět používám referenční nastavení a profil Performance (skóre je ve tvaru Pxxxx), 1280 × 720 px.

 

Opět samozřejmě přikládám i graf s výsledky skóre grafického výkonu.

3DMark (2013)

Nejnovějším benchmarkem od Futuremarku je letošní 3DMark, tentokrát bez označení verze. Jeho velkou novinkou je přítomnost hned tří sad testů, z nichž výsledky té nejnižší jsou srovnatelné i s výsledky 3DMarku pro Android a iOS. Ačkoli výsledky vypadají značně divoce a zatím máme k dispozici jen značně omezený počet výsledků, pro informaci sem dávám grafy. Jakmile bude možné sehnat k testu i nějaký top-model konkurence, začnu ze skóre vyvozovat závěry, zatím ale 3DMark v průměrných výsledcích započítán není.

Testuji vždy s referenčním nastavením, pokud používám benchmark Fire Strike, tak s připojeným displejem alespoň s rozlišením Full HD.

3DMark: Ice Storm

Prvním testem je velmi nenáročný Ice Storm. Krásně plynule jej umí vykreslit i mobilní telefony. Výsledky bohužel nejsou příliš přesně vypovídající.

3DMark: Cloud Gate

Cloud Gate je poněkud náročnější a už vázán na platformu x86 a Windows. S výsledky je to stejné jako u Ice Stormu – staré technologie brání reálnému promítnutí výkonu.

 

3DMark: Fire Strike

Pekelně náročná část Fire Strike je pravým nástupcem 3DMarku 11. Spouštíme ji v referenčním nastavení a tedy v rozlišení 1920 × 1080 px.

 

Herní testy – 1920 × 1080 px

Aliens vs. Predator

Scénu z úvodu hry jsme nově nahradili samostatným benchmarkem, který je na internetu k dispozici ke stažení zdarma. Běží v režimu DirectX 11 a je o poznání náročnější než náš původní test.

Pro snadnější testování existuje utilita AvP benchmark tool, tu stačí nastavit takto a spustit test:

Aliens vs. Predator je v naší metodice nový, máme tu tedy jediný výsledek, který s příštím testem highendové grafiky doplníme a srovnáme. Momentálně můžete na srovnání mrknout třeba do recenze GeForce GTX 780 na ExtraHardware.

Battlefield 3

Oblíbený Battlefield 3 (DirectX 11) se testuje docela obtížně, FPS jsem měřil Frapsem a testovací běh provedl ručně. Stejně jako Adam Vágner na ExtraHardware jsem měřil první misi (nepočítám tutorial v metru). Benchmark zapínám při prvním slovu v transportéru, po vystoupení počkám, až se objeví za vojáky nápis Follow a jdu rovně po ulici až k vojákovi šacujícímu civilistu. U něj se otočím o 90 ° doprava, jdu k briefingu s poručíkem, obejdu stůl s mapou, zadívám se zpět na ulici, ze které jsem přišel a počkám, než briefing skončí, potom benchmark vypínám. To vše trvá téměř přesně 119-120 s.

Nastavení jako vždy - maximální hodnoty, rozlišení 1920 × 1080 px, 4× MSAA.

Minimální fps:

• GeForce GTX 880M + Core i7-4800MQ: 37 fps
• GeForce GTX 780M + Core i7-4930MX: 35 fps
• SLI 2× GeForce GT 650M + Core i7-3630QM: 18 fps
• GeForce GT 650M + Core i7-3630QM: 12 fps
• CrossFireX 2× Radeon HD 7970M + Core i7-3720QM: 69 fps
• SLI 2× GeForce GTX 680M + Core i7-3720QM: 50 fps
• Radeon HD 7970M + Core i7-3720QM: 34 fps
• GeForce GTX 680M + Core i7-3720QM: 26 fps
• GeForce GTX 580M + Core i7-2760QM: 18 fps
  
• Radeon HD 6990M + Core i7-2760QM: 17 fps

BioShock Infinite

Stejně jako další nové hry z AMD Game Evolved (či přímo Never Settle) i BioShock Infinite obsahuje docela hezký zabudovaný benchmark, který odzkouší několik lokací. Nastavení Ultra (DX11) zajistí využití všech moderních ve hře využitých technologií kromě DDOF (Diffusion Depth Of Field). Výsledkem v grafu jsou průměrná fps napříč všemi lokacemi (průměr průměrných fps).

Rozlišení 1920 × 1080 px, nastavení Ultra DX11 (bez DDOF).

 

Crysis 2

CryEngine 3 s DirectX 11 je občas kritizován za přehnanou teselaci, jde ale o relativně populární a náročnou hru, která očividně nijak moc nediskriminuje ani jednu značku, alespoň, co se grafiky týče. Používal jsem Adrenaline Benchmark.

Jako vždy, testoval jsem v 1920 × 1080 px, 4× MSAA a maximálních detailech (Ultra a jednotlivě nastavená maxima), testovací sekvenci Central Park a průměr ze dvou průchodů.

Crysis 3

V Crysis 3 používám FRAPS a měřím sekvenci na začátku hry (kromě tutorialu). Benchmark zapínám, když začínám běžet za Psychem a vypínám, jakmile vyběhneme po schodech nahoru do první místnosti. Měřím tři průchody a zaznamenávám průměr.

Rozlišení 1920 × 1080 px, rozlišení textur i specifikace systému velmi vysoké. Antialiasing SMAA střední.

 

Far Cry 2

Far Cry 2 s enginem Dunia na DirectX 10 je starší hrou, v dnešním testu je už pouze ze setrvačnosti. Používal jsem Far Cry 2 Benchmark Tool.

V benchmarku jsem nastavil Ranch Small, 1920 × 1080 px, 4× MSAA, maximální (Ultra) detaily a zapisoval jsem průměr ze dvou průchodů.

Mafia II

Nejen v ČR populární druhý díl Mafie sice staví na DirectX 9.0c, ale i přesto je docela náročný. Navíc je tu podporovaný fyzikální model APEX, který GeForce umí akcelerovat přes PhysX. Do celkového hodnocení jsem počítal pouze výsledky s vypnutým APEXem (první graf).

Rozlišení 1920 × 1080 px, 2× SSAA (zapnutý anti-aliasing ve hře), maximální detaily a APEX vypnuto, resp. na střední hodnotu. Měřil jsem v demoverzi vestavěným benchmarkem, zapisoval jsem druhý průchod.

Metro: Last Light

Nové Metro: Last Light vypadá na maximální detaily s nejvyšší úrovní teselace opravdu dobře, ale co se požadavků na výkon grafické karty týče, je to opravdu zabiják. Testoval jsem ve vestavěném benchmarku z originální hry, v rozlišení 1920 × 1080 px, quality very high, tesselation very high, SSAA 4×, AF 16×. Ve druhém testu jsem zatrhl i položku Advanced PhysX.

Metro je zde opět pouze informativně, do průměru jej nemám jak započítat, budu si muset počkat na více nového hardwaru na trhu.

 

 

Na Radeonu by mělo zapnutí PhysX efektů dopad mnohem radikálnější, tady ale můžeme říct, že když ten či onen detail o něco snížíte, můžete hrát i s PhysX, a to je u takto náročné hry co říct.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Nejnovější verzi populární hry nabité moderními technologiemi testuji v samostatném benchmarku.

V něm pak celkové nastavení Ultra, Enhan. full dynamic lighting na DX11. V Advanced Options zatrhávám DirectX 10.1.  Dále 4× MSAA navíc s MSAA for A-teste objects (anti-aliasing transparentních textur), SSAO Mode nastaveným na HDAO, kvalitou na Ultra (verze Compute Shader), zapnutou teselací i CHS (Contact hardening shadows). Jinými slovy maximální detaily v 1920 × 1080 px s 4× MSAA.

Zapisuji průměr čtyř různých průchodů.

World in Conflict

World in Conflict s API DirectX 10 (možno i DirectX 9.0c) už je taky docela stařečkem, ovšem relativně náročným na procesor i grafickou kartu. Testoval jsem ve vestavěném benchmarku.

 

Nastavil jsem detaily very high, anizotropní filtrování jsem zvedl na 16× a měřil jsem v rozlišení 1920 × 1080 px s 4× MSAA.

 

Výdrž a provozní vlastnosti

Výdrž, hluk a zahřívání

Notebook má šestičlánkový akumulátor s kapacitou 77 Wh. Čipset podporuje Optimus, technologii přepínání grafických karet od Nvidie. Výdrž tomu všemu přibližně odpovídá.

• Web (Cnews.cz v Chrome, obnovování každých 15-20 s, Wi-Fi, jas ~120 cd/m²): 3:58 h

Procesor i grafická karta sdílí jeden chladicí okruh, chlazení je přesto vyřešeno relativně slušně. V klidu je notebook velmi tichý, v zátěži otáčky ventilátoru stoupají jen pozvolna. Při plném zatížení se samozřejmě dočkáte hluku, ale s tím se zde musí počítat.

Procesor v zátěži nedosahuje maximálních Turbo frekvencí pro více jader. Výkon je tak o nějakých 10–15 % nižší, než bych od daného CPU čekal. I tak jde ale o velmi svižný čip.

Eurocom Shark 3.0

Zásuvkovým wattmetrem jsem změřil přibližnou spotřebu notebooku. Baterie se nenabíjela a obraz byl posílán do externího monitoru. Pro srovnání uvádím hodnoty v klidu, při hraní Crysis 2 a při burn-in 1080p benchmarku aktuální verze Furmarku:

• příkon notebooku v klidu: 25 W
• příkon při hraní Crysis 2: 105 W
• příkon při Furmarku 1.13: 101 W

Zvuk

Reproduktory jsou zde v konfiguraci 2.0 – oba skryty pod mřížkou za klávesnicí. Zvuk je celkem čistý a hlasitý, to se dá ovšem od notebooku této cenové kategorie čekat. Středních či nižších basů se tradičně nedočkáte.

 

Software

Operačním systémem je tu Microsoft Windows 8.1 v 64-bitové verzi. Různého bloatwaru je tu pomálu, což bývá u notebooků Eurocomu tradiční výhoda.

Zmíněný program Control Center, který spustíte stiskem tlačítka vedle mřížky reproduktorů, pomáhá s přepínáním mezi výkonnostními režimi, ale jinak příliš funkcemi neoplývá.

Závěr, plusy a mínusy

Eurocom Shark 3.0 je svými parametry vcelku běžný notebook, který byste čekali kolem cenovky 30–35 tis. Kč, 40 tis. Kč maximálně. Přesto se prodává v dané konfiguraci za 44 990 Kč včetně DPH. To se může zdát jako příliš moc, například ve srovnání s podobně vybaveným IdeaPadem Y50, který se prodává za 30 tis. Kč s jen o něco horším hardwarem a 4K displejem.

Eurocom Shark 3.0

Je třeba ale mít na paměti, že Shark má i čtečku otisků prstů či TPM čip. Plus získává i za Wi-Fi 802.11ac, volný slot mSATA a v první řadě kvalitní zpracování. Ačkoli tedy na první pohled stojí více, různé prvky ji z velké části ospravedlňují. Čistý poměr herní výkon/cena je ale u notebooku dost slabý.

Průměrný výkon je počítán z výsledků z: 3DMark 11, 3DMark: Fire Strike, Aliens vs Predator, Battlefield 3, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Far Cry 2, Mafia II, Metro: Last Light, S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat a World in Conflict.

Ačkoli je notebook dost výkonný, za danou cenu bychom přeci jen čekali třeba silnější grafickou kartu. Cena jej tak sráží s hodnocením na (stále vysokých) 80 %. Pokud oceníte řadu drobností a kvalitu, kterou notebook přináší, můžu jej bez problému doporučit. Pokud chcete co nejvyšší herní výkon za danou cenu, poohlédněte se spíše jinde.

 

Specifikace

Galerie fotografií, screenshoty