GeForce GTX 770 jsme si představili s jejím uvedením. Kromě referenční karty už jsme otestovali i dva nereferenční přetaktované modely – Gigabyte GTX 770 OC s chladičem Windforce 3X a MSI GeForce GTX 770 Gaming. Dnes se podíváme na další zajímavou kartu – rovněž přetaktovanou EVGA GeForce GTX 770 SuperClocked s nereferenčním chladičem ACX.
Dodává se v jednoduché krabici, která není o mnoho větší než samotná karta. Obdobně jako u GTX 760 je na obalu okénko, kterým můžete zkontrolovat, zda je uvnitř to, co tam má být. Samotná karta je v plastovém obalu. V příslušenství najdete krom obvyklé stručné uživatelské příručky a instalačního média i odznáčky, samolepky, plakát, dvě redukce pro napájení (z 2× 6pin na 8pin a ze dvou 4pin molexů na šestipin) a redukci z DVI-I na analogový D-sub.
U EVGA GTX 770 SC w/ACX se zvedly takty jádra z referenčních 1046 na 1111 MHz (papírová frekvence s Boost se zvedla z 1085 na 1163 MHz). Paměti zůstaly na referenčních 7010 MHz efektivně.
Ještě si připomeneme parametry blízkých referenčních modelů:
| GeForce GTX 580 |
GeForce GTX 680 |
GeForce GTX 690 |
GeForce GTX 770 |
GeForce GTX 780 |
GeForce GTX Titan |
|
| Jádro | GF110 | GK104 | 2× GK104 | GK104 | GK110 | GK110 |
| Výrobní proces | 40 nm | 28 nm | 2× 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velikost jádra | ~520 mm² | 294 mm² | 2× 294 mm² | 294 mm² | 561 mm² | 561 mm² |
| Tranzistorů | 3,2 mld. | 3,54 mld. | 2× 3,54 mld. | 3,54 mld. | 7,1 mld. | 7,1 mld. |
| Stream procesorů | 512 | 1536 | 2× 1536 | 1536 | 2304 | 2688 |
| Takt jádra | 772 MHz | 1006 MHz | 915 MHz | 1046 MHz | 863 MHz | 836 MHz |
| Takt SP | 1544 MHz | 1006 MHz | 915 MHz | 1046 MHz | 863 MHz | 836 MHz |
| Takt s boost | 1058 MHz | 1019 MHz | 1085 MHz | 900 MHz | 876 MHz | |
| ROP/RBE | 48 | 32 | 2× 32 | 32 | 48 | 48 |
| Texturovacích jedn. | 64 | 128 | 2× 128 | 128 | 192 | 224 |
| Paměť | 1536 MB GDDR5 | 2048 MB GDDR5 | 2× 2048 MB GDDR5 | 2048 MB/4096 MB GDDR5 |
3072 MB GDDR5 | 6144 MB GDDR5 |
| Takt pamětí | 4008 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz | 7010 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz |
| Šířka sběrnice | 384 b | 256 b | 2× 256 b | 256 b | 384 b | 384 b |
| Propustnost pamětí | 192,4 GB/s | 192,3 GB/s | 2× 192,3 GB/s | 224,3 GB/s | 288,4 GB/s | 288,4 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 37,1 Gpx/s | 32,2 Gpx/s | 2× 29,28 Gpx/s | 33,4 Gpx/s | 41,4 Gpx/s | 40,1 Gpx/s |
| Fillrate (textury) | 49,4 Gtx/s | 128,5 Gtx/s | 2× 117,12 Gtx/s | 133,9 Gtx/s | 165,7 Gtx/s | 187,3 Gtx/s |
| FLOPS | 1,582 | 3,09 | 2× 2,811 | 3,21 | 3,98 | 4,45 |
| Max. spotřeba | 244 W | 195 W | 300 W | 230 W | 250 W | 250 W |
| Délka karty | 27 cm | 25,5 cm | 28 cm | 26,5 cm | 26,5 cm | 26,5 cm |
| Shader model | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 |
Chladič, detaily, konektorová výbava
Karta využívá referenční plošný spoj. Chladič není větší než PCB, takže celková délka karty je bez pár milimetrů 27 cm.
Karta je osazená firemním chladičem ACX. Kryt je z masivního 2mm plastu matné černé barvy a po hranách je ještě ozdobený zlatými prvky. Oproti běžným krytům z plastu je o poznání pevnější.
Pasiv má příčné žebrování, které shora ofukuje dvojice ventilátorů. Teplo od jádra do dvou bloků žebrování odvádí pět zploštělých heatpipe, které nejsou v přímém kontaktu s jádrem (mezi nimi a GPU je ještě základna z tenkého poniklovaného plechu).
Podobně jako většina chladičů obdobné koncepce vyfukuje chladič prakticky všechen teplý vzduch do skříně (na rozdíl od již testovaného modelu EVGA GTX 760, který má žebrování pasivu podélné a část odchází záslepkou). Bohatě perforovaná záslepka tedy k vyfukování vzduchu ze skříně nepomůže, ostatně i žebrování je u ní dokonce zvýšené, aby ventilátory vyfukovaly jen směrem do stran. A vyšších je i několik žeber uprostřed, slouží jako bariéra k tomu, aby ventilátory nefoukaly proti sobě (to zvyšuje hlučnost a způsobuje i její kolísání). Pár zvýšených žeber ale nejspíš moc dobře neplní svou primární funkci – shora jsou přidušená krytem a ventilátory ofukují jen to první boční.
Karta je osazená kvalitními ventilátory s dvojitými kuličkovými ložisky (jsou o něco hlučnější než nová kluzká, ale jsou mnohem méně náchylná na opotřebení a mají výrazně vyšší životnost.). Průměr rotoru je asi 86 mm. Ke kartě jsou připojené pomocí 4pinového konektoru, podporují regulaci i monitoring otáček. Protože jsou připojené přes rozdvojku na jeden konektor, monitoring funguje jen u ventilátoru dále od záslepky.
Konfigurace výstupů je standardní pro herní GeForce s architekturou Kepler – 1× dual-link DVI-I, 1× dual-link DVI-D, 1× HDMI a 1× DisplayPort. Na první tři výstupy lze připojit až tři monitory (a případně je spřáhnout do spojité plochy Surround), na DisplayPort můžete připojit čtvrtý.
Přídavné napájení je pro GTX 770 standardní – jeden šestipinový a jeden osmipinový napájecí konektor vyvedený do strany.
To by bylo k samotné kartě vše, pojďme na výsledky testů.
Testovací sestava, metodika
Testovací sestava
Jako testovací platforma posloužila základní deska Gigabyte X79-UD5 s BIOSem F10. Procesor je šestijádrový Core i7-3960X s TDP 130 W, který je přetaktovaný na 4,2 GHz při 1,36 V. Asistuje mu 16GB kit operačních paměti DDR3 od Kingstonu.
- základní deska: Gigabyte X79-UD5
- procesor: Core i7-3960X (deaktivovaný HTT, C1E, EIST), 4,2 GHz na 1,36 V
- chladič CPU: Noctua NH-D14
- paměti: 4× 4 GB Kingston DDR3 KHX2133C11D3K4/16GX
- zdroj: Enermax Revolution 85 ERV920EWT-00, 920 W
- pevný disk: Intel SSD 510 (250 GB)
- skříň: Gelid DarkForce
- operační systém: Windows 7 x64
Testy hlučnosti
Hlučnost grafických karet měřím samostatně na speciální sestavě, která vznikla jen kvůli tomuto účelu. Podrobnosti o ní najdete v článku Ze zákulisí: nové sestavy pro měření grafik a hlučnosti. Sestava je osazená SSD, o chlazení dvoujádrového Athlonu se stará chladič Noctua NH-C14, která během měření hlučnosti chladí procesor jen pasivně. Jediným aktivním zdrojem hluku u sestavy při měření je tak tichý zdroj Enermax s ventilátorem běžícím na přibližně 600 ot./min. Abych hluk jeho ventilátoru co nejvíc izoloval od grafické karty, je záměrně umístěný až za základní deskou.
Při měření na grafické kartě nastavím otáčky, které jsem zjistil ze zátěžových testů naměřených na herní sestavě a změřím samostatně hlučnost grafické karty. Protože je většina karet (hlavně bez zátěže) tišší než samotná testovací sestava pro měření výkonu, je to jediná možnost, jak se vyhnout zkreslení výsledků systémovými ventilátory a ostatními aktivními prvky chlazení.
Ovladače a karty pro srovnání
Ve srovnání najdete karty, které jste mohli vidět v recenzích na Extrahardware.cz. Na jakých ovladačích byla karta testovaná zjistíte z podrobnějších informací, které se zobrazí v rámečku v grafech po najetí na příslušný datový pruh.
V porovnání najdete Radeon HD 7970 s taktem 1100/6000 MHz. Jde o referenční kartu z první várky, která je na dané frekvence přetaktovaná (limit PowerTune byl nastavený na +20 %, a kvůli stabilitě bylo napětí GPU zvýšené na 1,2 V). Karta se při tomto nastavení vůbec nepodtaktovávala, může být tedy i výkonnější než reálný Radeon s obdobnými takty, u kterého do výkonu bude zasahovat řízení spotřeby PowerTune a automatické přetaktování PowerTune Boost.
Aliens vs. Predator, Battlefield 3
Aliens vs. Predator
Scénu z úvodu hry jsme nově nahradili samostatným benchmarkem, který je na internetu k dispozici ke stažení zdarma. Běží v režimu DirectX 11 a je o poznání náročnější než náš původní test.
Pro snadnější testování existuje utilita AvP benchmark tool, tu stačí nastavit takto a spustit test:
Battlefield 3
Battlefield testuji s maximální úrovní detailů, výjimkou je pouze deaktivované vyhlazování MSAA, který kvůli náročnosti enginu zvládají rozumně jen nejvýkonnější karty. Vyhlazuje se tedy pouze pomocí FXAA. Testuje se 70 s dlouhý úsek po začátku druhé mise Operation Swordbreaker po vystoupení z transportéru.
Crysis Warhead, Crysis 2
Crysis Warhead
K otestování výkonu v Crysis: Warhead používám utilitu Framebuffer Crysis Warhead Benchmarking Tool 0.31. Aby bylo měření kompatibilní s ověřovaným (ranked) benchmarkem, nechávám volbu na mapě ambush a implicitním čase (v tomto případě noc). Používám rozhraní DirectX 10 a zkouším jak nastavení Gamer (hráč, odpovídá detailům high v původním Crysis), tak Enthusiast (very high). Beru výsledek druhého měření, kdy už je hra načtena v paměti. Měření jsou opakovatelná s minimální odchylkou.
Crysis 2
V prvních dvou grafech je v singleplayeru měřeno prvních 60 sekund z mapy Alien Vessel, ve druhém pak 105 s z mapy City Hall.
Hra má doinstalovaný patch s podporou DirectX 11 a hires pack textur. Detaily jsou nastavené na maximum.
Max Payne 3, Metro 2033
Max Payne 3
Také Max Payne 3 je testovaný stejnou metodikou jako ve srovnání výkonu grafických karet. Téměř všechna nastavení jsou na maximu, výjimkou je snížené rozlišení map pro stíny (s nejvyšší kvalitou stínů by nebylo možné měřit v rozlišení 2560 × 1600 bodů karty s 1 GB paměti). Z obdobného důvodu a také kvůli velkým nárokům na výkon karet je deaktivované náročnější vyhlazování MSAA, hrany jsou vyhlazované pouze pomocí FXAA..
Výkon měřím FRAPSem po dobu 38 sekund ve dvou náročných lokacích – na druhém checkpointu z páté kapitoly a na druhém checkpointu ze sedmé kapitoly.
Metro 2033
Testování v Metro 2033 doznalo oproti dřívější metodice jednu podstatnou změnu. Hru už netestuji ručně, ale pomocí vestavěného benchmarku.
Nastavení odpovídá velkému srovnání 16 grafických karet. Testuji v nabízené lokaci Frontline. V Metro 2033 netestuji nejnáročnější nastavení, jak již psal ve velkém srovnání 16 karet Mirek, MSAA je spíše na škodu (ve hře rozmazává tak, jakoby šlo o nějaký postprocessing filtr a ne běžný multi-sampling) a tudíž používám pro změnu zase skoro neznatelné AAA. Vypnuta je výkon neskutečným způsobem žeroucí funkce DOF (Depth Of Field, hloubka ostrosti), jelikož to podle diskuzních fór nejspíše pro hratelné snímkové frekvence udělá většina lidí.
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark, World in Conflict
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark
Nastavení testu je shodné s předcházející metodikou, liší se pouze v tom, že už nadále testuji pouze dvě náročnější nastavení.
Pro testování této moderními technologiemi nabité hry používám samostatný benchmark. V něm pak celkové nastavení Ultra, Enhan. full dynamic lighting s MSAA for A-teste objects (anti-aliasing transparentních textur), SSAO Mode nastaveným na HDAO, kvalitou na Ultra (verze Compute Shader), zaplou teselací i CHS (Contact hardening shadows).
World in Conflict
Testuji s upraveným profilem very high details. Navíc jsem zapínám water reflects clouds (voda odráží oblaka) a anizotropní filtrování navýšil na 16×. Používám vestavěný benchmark.
Chování GPU Boost 2.0, Crysis
Podle diagnostiky karta při automatickém přetatktování narazila na limit napájecího napětí 1,2 V (což je zároveň bezpečné maximum, které výrobci používají. Nemůžete tedy počítat s tím, že byste si při přetaktování k vyšším taktům pomohli dalším navyšováním napětí. Frekvence GPU se přitom dostala na 1215 MHz, což je méně než u karty od Gigabyte (1241 MHz) i u karty od MSI (1228 MHz s OC profilem, bez něj byla ale MSI s 1188 MHz horší.) Je ale na místě připomenout, že se maximální takty mohou lišit kus od kusu i u téhož modelu.
Podstatnější je, že se při intenzivní zátěži karta udržela pod 80 °C (maximum bylo 79 °C). To ovšem platilo pro teplotu 25 °C v okolí a v naší testovací sestavě. Rezerva ale není moc velká, znamená to, že v hůře větraných skříních a nebo při vyšší teplotě okolí už karta na maximálních taktech běžet nemusí (a během veder před pár dny tomu tak skutečně bylo).
Chování GPU Boost 2.0, Aliens vs Predator
V lépe větraných skříních a při běžné zátěži už se ale podtaktovávání moc bát nemusíte, rezerva je přece jen větší než v náročném Crysis a pohybuje se kolem 5 °C a karta běží po celou dobu na maximu.
Přetaktování, spotřeba (příkon)
Přetaktování
Přetaktované modely GeForce GTX 770 už nemívají příliš velkou rezervu pro další zvedání taktů. Karta ustála asi 20minutovou zátěž v Crysis na 1267 MHz i na 1280 MHz, při dalším zvýšení taktů na 1306 MHz už ale hra zkolabovala asi po deseti sekundách.
Měření spotřeby
Protože nás zajímají především rozdíly mezi jednotlivými kartami, pro zmenšení chyby měření a snížení vlivu procesoru jsou v BIOSu deaktivované úsporné funkce procesoru (ten je navíc přetaktovaný). To kdybyste se divili, proč se jinde dostávají bez zátěže k hodnotám kolem 60 W, zatímco naše sestava jde daleko přes 100 W. Samotná sestava bez grafické karty by měla mít bez zátěže spotřebu kolem 115 W.
Spotřeba v úsporném režimu monitoru
V úsporném režimu obecně vítězí Radeony zásluhou technologie ZeroCore, režimu, ve kterém by spotřeba Radeonů HD 7000 měla být nižší než 3 W. Záměrně říkám že měla, protože při rozdílech naměřených mezi jednotlivými Radeony je zřejmé, že se všechny do deklarovaného 3W limitu v ZeroCore vejít nemohly.
Spotřeba ve Windows
Naměřená hodnota odpovídá spotřebě počítače při nečinnosti, kdy je zobrazená pouze pracovní plocha systému. Naměřená hodnota odpovídá „práci“ v systému Windows 7, který má (z ryze praktických důvodů) vypnuté rozhraní Aero.
Spotřeba při intenzivní zátěži v Crysis
V následujícím grafu je spotřeba celé sestavy v náročné statické scéně v Crysis. Grafické karty v ní dosahují vyšší spotřeby i zahřívání než při běžném hraní, zřejmě nemají daleko k maximální hodnotám, na které u grafické karty při běžném hraní dá vůbec dostat.
Nejde o jedinou špičkovou hodnotu, kterou zaznamenal wattmetr, jak se to často pro usnadnění v testech měří, ale o průměrnou hodnotu spočítanou ze zhruba minutového úseku měřeného po 15–60 minutách zátěže, kdy je celý počítač dostatečně prohřátý a ustálí se teplota karty i ostatních komponent a s tím i spotřeba.
Při běžném hraní, kde není grafické jádro tolik vytížené a karty se tak nezahřívají, mohou být rozdíly mezi kartami odlišné.
Některé karty s automatickým řízením spotřeby nebo přetaktování mohou při vyšší zátěži narazit na nastavené limity spotřeby či teploty a následně snížit takty. Potom se bude naměřená spotřeba ve srovnání s ostatními kartami jevit lepší, než by tomu bylo u porovnání při nižší zátěži.
Spotřeby u testované karty
Bez zátěže karta ničím neporušuje dobré mravy, je obdobná jako u ostatních GeForce. Při uspání monitoru jsou na tom Radeony díky ZeroCore pochopitelně o něco lépe.
Spotřeba v zátěži i poměr výkon/watt se jeví zejména ve srovnání s referenční kartou výrazně horší, ale to je dáno tím, že jsou takty karty vyhnány dost vysoko a karta se na nich stabilně drží, zatímco u referenční GTX 770 už došlo při stejné zátěži k dosažení teplotního limitu a automatika kvůli tomu výrazně snížila úroveň přetaktování i napětí GPU. Ve srovnání s ostatními OC modely je obdobná. Vysoko taktované Radeony s jádrem Tahiti pak vycházejí zejména u poměrů výkon/watt o poznání hůře.
V následujícím grafu je vypočtený poměr výkon/watt ze stejné scény. Číslo je to jen přibližné, vychází z odhadované spotřeby karty (tu jsem dostal odečtením spotřeby sestavy s jedním zatíženým jádrem od spotřeby celé sestavy) a vyjadřuje, kolik W si vyžádá jeden snímek za sekundu. Nižší hodnoty jsou lepší. Opět připomínám, že jde o situaci při intenzivním vytížení grafické karty náročnou scénou a v méně náročných situacích jsou rozdíly menší.
Teploty, otáčky ventilátoru, hlučnost
Teplota grafického čipu
Teplota grafického čipu je údaj získaný ze senzorů pro monitoring grafické karty. Hodnoty berte spíše jako orientační, diagnostické utility se spoléhají na informaci, kterou jim předá samotná karta a ta nemusí odpovídat reálné teplotě GPU. Ze zkušeností s jinými komponentami víme, že diagnostika dokáže tyto hodnoty přikrášlit a občas naměří i nižší hodnoty než je teplota okolního vzduchu. Proto bych nedoporučoval přinejmenším vzájemně srovnávat hodnoty naměřené na různých GPU.
S teplotami čipu bez zátěže nebývá problém, přesto může být tento údaj zajímavý. Pokud je karta i bez zátěže hlučná a teplota GPU je přitom nízká, svědčí to o nevhodném nastavení regulace otáček (karta je hlučnější, než by při lépe zvládnuté regulaci mohla být).
Teplota grafického čipu v zátěži by se určitě neměla dostat přes 100 °C. Už při teplotách přes 90–94 °C ale začínají nějaké karty výrazně snižovat takt jádra nebo roztáčet ventilátory na plný výkon.
Specialitou jsou karty s GPU Boost 2.0, jejichž regulace karty automaticky přetaktovává tak, aby teplota GPU nepřesáhla nastavenou hodnotu (standardně 80 °C). V případě, že je u karty s GPU Boost naměřená hodnota 80 °C, s velkou pravděpodobností karta narazila na cílovou hodnotu a snížila úroveň přetaktování.
Teploty u testované karty
Teplota GPU bez zátěže je, bohužel, nízká. Bohužel proto, že ventilátory běží na současné poměry už dost vysokých 1380 otáček a tedy zbytečně rychle (a s tím souvisí i vyšší hlučnost).
Teplota v zátěži byla prakticky ideální, karta se dostala na 79 °C, což je jen kousek pod limitem. Znamená to, že v zátěži už regulace funguje skoro ideálně a přitom chladí dostatečně na to, aby mohla karta jet stále na plný plyn. Platí to ale pro naši sestavu při 25 °C v okolí, při horším chlazení může na snižování taktů dojít.
Otáčky ventilátoru
Protože ne všechny karty používají stejně koncipované chladiče a zejména stejně velké a stejně výkonné ventilátory, nemá samotné porovnávání otáček ventilátorů valný význam. Údaje v tomto grafu slouží pouze jako doplnění pro měření hlučnosti.
Radiální (odstředivé) ventilátory s lopatkami po obvodu, které se nejčastěji používají u výkonnějších referenčních karet, bývají na stejných otáčkách hlučnější než chladiče s axiálními ventilátory.
Dále platí, že karty s jedním ventilátorem bývají i při podobné hlučnosti na poslech snesitelnější než karty se dvěma či třemi ventilátory. Důvodem není jen větší průtok vzduchu a vyšší aerodynamický hluk. Pokud jsou na chladiči vedle sebe dva ventilátory, v místě, kde sousedí, ženou jejich lopatky vzduch proti sobě a vzájemně se přibržďují. Kvůli tomu může hluk vydávaný kartou kolísat, což člověk vnímá hůř než stabilní hladinu hluku.
Ventilátory testované karty
Minimum pro manuální i automatickou regulaci je 41 %, při tomto nastavení běží ventilátory na celkem vysokých 1380 ot./min.
Při intenzivní zátěži v Crysis se ventilátory roztáčejí na 2250 ot./min, což je 68 % výkonu, v benchmarku Aliens vs Predators, který lépe ilustruje běžnou zátěž zátěž, byly asi o 150 ot./min nižší.
Hlučnost grafické karty
Co se hlučnosti týká, pamatujte, že se nedá ohlížet jen na údaj naměřený hlukoměrem, ale liší se i charakter zvuku, který chladič vydává. Hlučnější chladič s vyrovnaným hlubším tónem může být snesitelnější než tišší chladič, u kterého kolísají otáčky nebo který vydává vyšší tón.
U velmi nízkých hodnot (zhruba pod 33 dBA) už nejsou rozdíly mezi jednotlivými kartami příliš podstatné, znát jsou snad jen během nočního klidu a na krátkou vzdálenost. Kartu navíc s velkou pravděpodobností je přehluší některý ze systémových ventilátorů, ventilátor ve zdroji počítače, ventilátor na chladiči procesoru nebo otáčení ploten u klasického pevného disku.
Pamatujte také na to, že dBA je logaritmická jednotka. Vzájemné poměry pruhů v interaktivních grafech ani údaje v procentech neodpovídají rozdílům hlučnosti v praxi (jednoduše řečeno karta se 60 dBA není jen dvakrát hlučnější než karta se 30 dBA).
Hlučnost testované karty
Asi vytušíte, že hlučnost karty bude ve srovnání s většinou ostatních karet kvůli vysokým otáčkám vyšší. Na rozdíl od ostatních karet s podobným chlazením tak po sluchu poznáte, jestli se ventilátory točí, ale i tak je chlazení tiché a tišší než u karet s radiálními ventilátory s výjimkou mimořádně tichých větráků na referenční GTX 770 a GTX 780. Kartu tedy uslyší asi jen majitele odhlučněných sestav, které se hlučností příliš neliší od pasivně chlazených, v běžných skříních hluk karty zanikne za hlukem systémových ventilátorů.
V zátěži už je výsledek o něco horší, při 2250 ot./min už ventilátory foukají intenzivněji a z testovaných GTX 770 byla nejhlučnější. Možná vás zaujme, že přehlušila i referenční kartu, ale opět musím připomenout, že při dané zátěži běžela o 165 MHz výše.
Cena a shrnutí výkonu
Ceny
Ceny jsou vybrané z některých velkých českých počítačovch e-shopů (Alfa Computer, Alza, Czech Computer), jde pokud možno o nejlevnější dostupné modely. Karty, které se už neprodávají, mají poslední ceny, za které byly k mání.
Protože cenu hledáme především kvůli porovnání poměru cena/výkon s nejvýhodnějšími kartami, které jsou ve stejnou dobu dostupné, nemusí odpovídat konkrétním testovaným modelům, ale může jít o levnější kartu na obdobných taktech.
Průměrný výkon
U každé hry počítáme celkový průměr ze všech měření, který následně započítáváme do celkového průměru. Každá hra je tedy v celkovém výsledku započtena stejnou vahou. Protože porovnáváme nejvýkonnější karty, z celkového průměru jsem tam, kde u her testujeme více nastavení detailů (nemyslím tím rozlišení), vypustil méně náročná nastavení, která používáme pro porovnávání slabších karet.
Jako základ, od kterého se počítá výkon dalších karet, slouží vždy nejvyšší skóre dosažené u všech testovaných karet.
U nejvýkonnějších karet musím upozornit na to, že v některých testech už dochází k horšímu škálování – karty už nejspíš brzdí výkon procesoru.
Poměr cena/výkon
Poměr cena/výkon je kvůli asi o 1000 korun vyšší ceně o poznání horší než u ostatních modelů.
Závěrečné shrnutí
Začneme tím pozitivním. Karta si během testování dokázala udržet velmi vysoký takt jádra 1215 MHz i při intenzivní zátěži. Bude se tedy řadit k těm výkonnějším a pokud je výkon tím primárním, co vás u karty zajímá, v tomto ohledu nezklame. Také rezerva pro další přetaktování nebyla (zejména s přihlédnutím k vysokým taktům od výrobce) malá. To se ale může lišit kus od kusu.
Zákazníky, kteří grafické karty moc nestřídají, určitě potěší kvalitní ventilátory s dvojitými kuličkovými ložisky. Ty jsou sice náchylnější na různé parazitní zvuky (kterými je třeba výraznější svist ložisek), ale mají delší životnost a s přibývajícím stářím se nezhoršují tak rychle jako ventilátory s ložisky kluznými.
A teď to horší. S přihlédnutím k vyšší ceně nepotěší referenční plošný spoj. Ve srovnání s konkurencí nejspíš doplácí na kompaktní chladič. Na rozdíl od ostatních nereferenčních karet sice nikde nepřečnívají heatpipe a ani ventilátory (jak do šířky, tak do délky), menší plochu žeber ale pak musí dohánět vyšší otáčky ventilátorů, což se negativně projevuje na vyšší hlučnosti karty.
Také cena je tentokrát o dost vyšší než u nereferenčních modelů konkurence a bonus v podobě napájecích redukcí v luxusním provedení, plakátu nebo samolepek není něčím, kvůli čemu by člověk připlácel tisíc korun. EVGA ale není z výrobců, kteří by se snažili konkurovat ostatním nízkou cenou, své zákazníky láká spíše na nadstandardní kvalitu a uživatelskou podporu.
EVGA GeForce GTX 770 SC w/ACX
+ výkon
+ výrazné přetaktování od výrobce
+ běžné rozměry, není větší než ref. karta
+ ventilátory s dlouhou životností
+ nízké teploty, udrží se pod 80 °C i v nepříliš intenzivně větraných skříních
+ rezerva pro přetaktování
+ nadstandardní uživatelská podpora (+diskuzní fórum)
− vyšší cena
− složitější přetaktování a ladění (obecně u karet s GPU Boost)
− karta není bez zátěže neslyšná (ale je tichá)
− zbytečně chladné GPU bez zátěže, ventilátory mohly běžet pomaleji
− v zátěži hlučnější než všechny dosud testované GTX 770
