GeForce GTX 660 už z našich recenzí znáte. S nedávným uvedením tohoto modelu jsem testoval přetaktovaný model od MSI s chladičem Twin Frozr III a následovala recenze přetaktované GeForce GTX 660 s „referenčním“ chladičem od EVGA. Na uvozovky kladu velký důraz – většina lidí jej považuje za referenční, i když chladič u tohoto modelu neměl s laciným referenčním provedením (známým třeba z OEM karet) společného nic kromě základní koncepce.
Chlazení s radiálním ventilátorem tlačícím vzduch přes pasiv skrz záslepku ven ze skříně bývá i přes své výhody (podrobněji jsou vysvětlené právě v první recenzi karty od EVGA) z principu hlučnější. Právě kvůli vyšší hlučnosti si leckdo asi nákup karty s tímto typem chlazení rozmyslí. EVGA už má ale v nabídce i karty využívající v současnosti populárnější koncepcí chlazení – dvouslotový chladič s velkým pasivem shora ofukovaným dvojicí axiálních ventilátorů.
Dnes se podíváme na nejlépe vybavený a nejvýše taktovaný model GeForce GTX 660 FTW 3GB Signature 2. Kromě vyšších taktovacích frekvencí a výkonnějšího chlazení má oproti kartě s referenčními specifikacemi velikost pamětí GDDR5 navýšenou na 3 GB. Oproti běžným GeForce GTX 660 to má jednu podstatnou výhodu – zatímco u 2GB karet se teoreticky k části paměti (přesněji 512 MB) přistupuje pomaleji, protože karta nemůže kvůli nerovnoměrnému osazení pamětí na třech 64b kanálech řadiče využít celou 192b šířku sběrnice (podrobněji je to vysvětlené v článku Test GF GTX 660 Ti: brzdí smíšené paměti na řadičích výkon 2GB karet), u 3GB modelů lze k celé kapacitě pamětí přistupovat přes plnou 192b šířku sběrnice. „Papírově“ by na tom tedy 3GB karty měly být lépe.
Na začátek připomenu specifikace referenční GeForce GTX 660. Jádro GK106 má 5 bloků SMX, každý se 192 stream procesory, což dává celkem 960 stream procesorů. Takt jádra i pamětí je stejný jako u dvojice výkonnějších modelů s jádrem GK104 – GeForce GTX 660 Ti a GeForce GTX 670, tedy základní takt 980 MHz a průměrná frekvence GPU boost při běžné herní zátěži asi 1033 MHz. 2 GB pamětí GDDR 5 běží na 6008 MHz efektivně a komunikují přes 192b sběrnici.
| GeForce GTX 650 |
GeForce GTX 660 |
GeForce GTX 660 Ti |
GeForce GTX 670 |
GeForce GTX 680 |
|
| Jádro | GK107 | GK106 | GK104 | GK104 | GK104 |
| Výrobní proces | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velikost jádra | 118 mm² | 221 mm² | 294 mm² | 294 mm² | 294 mm² |
| Tranzistorů | 1,3 mld. | 2,54 mld. | 3,54 mld. | 3,54 mld. | 3,54 mld. |
| Stream procesorů | 384 | 960 | 1344 | 1344 | 1536 |
| Takt jádra | 1058 MHz | 980/1033 MHz | 980/1033 MHz | 980/1033 MHz | 1006/1058 MHz |
| Takt SP | 1058 MHz | 980/1033 MHz | 980/1033 MHz | 980/1033 MHz | 1006/1058 MHz |
| ROP/RBE | 16 | 24 | 24 | 32 | 32 |
| Texturovacích jedn. | 32 | 80 | 112 | 112 | 128 |
| Paměť | 1024/2048 MB | 2048 MB GDDR5 | 2048 MB GDDR5 | 2048 MB GDDR5 | 2048 MB GDDR5 |
| Takt pamětí | 5000 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz |
| Šířka sběrnice | 128 b | 192 b | 192 b | 256 b | 256 b |
| Propustnost pamětí | 80 GB/s | 144,2 GB/s | 144,2 GB/s | 192,3 GB/s | 192,3 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 16,9 Gpx/s | 23,5 Gpx/s | 23,5 Gpx/s | 29,3 Gpx/s | 32,2 Gpx/s |
| Fillrate (textury) | 33,9 Gtx/s | 78,4 Gtx/s | 102,5 Gtx/s | 102,5 Gtx/s | 128,5 Gtx/s |
| FLOPS | 0,812 | 1,881 | 2,46 | 3,09 | 2× 2,810,9 |
| Max. spotřeba | 64 W | 140 W | 150 W | 170 W | 195 W |
| Délka karty | 14,5 cm | 24,5 cm | 24,5 cm | 24,5 cm | 25,5 cm |
Karta od EVGA má základní takt grafického čipu navýšený na 1072 MHz a průměrná frekvence pro GPU Boost je stanovená o více než 100 MHz výše na 1137 MHz. Paměti zůstaly na referenčních 6008 MHz, což byly (přinejmenším donedávna) také nejrychlejší vyráběné čipy.
Karta je osazená dvouslotovým chladičem s dvojicí axiálních ventilátorů. Kryt má jednoduchý a elegantní design bez rádobyfuturistických výčnělků, prolisů, spojlerů a vůbec komplikovaného tvarování, zdobí jej jen členění s použitím různých materiálů – na černém plastovém krytu je i imitace karbonu a broušeného kovu.
Podobně jako u referenční GTX 670 je plošný spoj podstatně kratší než samotná karta, takže je karta v zadní části o kus „nastavená“. Na rozdíl od GTX 670 to ale není na škodu, protože v tomto případě jde skutečně jen o delší kapotáž kolem pasivu, zatímco u GTX 670 byl ke plastovému krytu přišroubovaný i ventilátor, což mělo kvůli rezonancím za následek znatelný nárůst hlučnosti.
Kryt je v přední části karty kolem prvního ventilátoru celkem důsledně uzavřený. Všimněte si i výraznější perforace na záslepce, která má usnadnit proudění vzduchu. Díky tomu karta (na rozdíl od některých jiných) skutečně (menší) část ohřátého vzduchu skrz záslepku vyfukuje. V zadní části už je kryt otevřený a zbytek horkého vzduchu končí ve skříni, jak je u chladičů s touto koncepcí obvyklé. S ohledem na relativně nízkou spotřebu karty se ale v normálně větraných skříních nemusíte bát, že by ostatní komponenty zapékala.
Karta je o pár milimetrů delší než 24 cm. Je to sice podstatně víc, než má kratičký 17,5cm plošný spoj, není to ale na škodu. Karta délkou nepřesahuje klasické základní desky formátu ATX a prostor navíc je využitý účelně pro větší pasiv, což je při stále nepříliš dlouhé kartě jedině plus.
EVGA GeForce GTX 660 3GB FTW Signature 2: detaily a příslušenství
Chladič
Dvouslotové chlazení využivá rozměrný pasiv s podélným žebrováním, který vyplňuje většinu prostoru pod plastovým krytem. Teplo do žeber odvádí od jádra trojice 6mm heatpipe.
Pasiv ofukují shora dva 80mm ventilátory společnosti Power Logic s označením PLA08015S12HH, které lze při manuální regulaci nastavit na maximálních cca 3030 otáček za minutu.
Kromě výraznější perforace už je uspořádání záslepky standardní pro výkonnější GeForce řady 600, na kartě je konektor DVI-I, DVI-D, HDMI a DisplayPort, přičemž zapojit lze najednou i čtyři monitory. DVI a HDMI lze na hraní spřáhnout do „spojité“ plochy Surround (tedy obdoby Eyefinity od AMD), na DisplayPort lze zapojit přídavný čtvrtý pro zobrazování dalších informací.
Konektory
Další konektory na kartě jsou také klasické – přídavný šestipinový napájecí konektor (75 W) a jeden konektor pro SLI. Karta tedy podporuje maximálně 2-way SLI, což je na mainstreamové grafiky stejně až moc. Vedle napájecího konektoru je ještě vidět čtyřpin pro ventilátory. Na něj jsou zapojené oba větráky. Oba podporují regulaci PWM, monitoring otáček ale probíhá logicky jen na jednom z nich, a sice na tom blíže k záslepce.
Karta je osazená paměťovými čipy GDDR5 Samsung K4G20325FD-FC03, které splňují to, co mají, a dělají to, co mají (a nic navíc), tedy jde o 2Gb čipy podporující frekvenci až 6 GHz efektivně.
Balení, příslušenství
Krabička je, na rozdíl od drtivé většiny konkurenčních výrobců, opravdu minimalistická – je jen o málo větší než samotná karta. V příslušenství najdete kromě nalepovacího kovového odznáčku a instalačního média už jen letáky, příručky a obligátní redukci z DVI-I na analogový D-sub a redukci pro přídavné napájení (ze dvou klasických diskových molexů na 6pin). Ale ono ani není díky hromadě standardních výstupů na kartě potřeba nic moc navíc.
Testovací sestava, metodika
Testovací sestava
Jako testovací platforma posloužila základní deska Gigabyte X79-UD5 s BIOSem F10. Procesor je šestijádrový Core i7-3960X s TDP 130 W, který je přetaktovaný na 4,2 GHz při 1,36 V. Asistuje mu 16GB kit operačních paměti DDR3 od Kingstonu.
- základní deska: Gigabyte X79-UD5
- procesor: Core i7-3960X (deaktivovaný HTT, C1E, EIST), 4,2 GHz na 1,36 V
- chladič CPU: Noctua NH-D14
- paměti: 4× 4 GB Kingston DDR3 KHX2133C11D3K4/16GX
- zdroj: Enermax Revolution 85 ERV920EWT-00, 920 W
- pevný disk: Intel SSD 510 (250 GB)
- skříň: Gelid DarkForce
- operační systém: Windows 7 x64
Karty pro srovnání
Ve srovnání najdete karty, které jste mohli vidět v nedávných recenzích na Extrahardware.cz. Na jakých ovladačích byla karta testovaná zjistíte z podrobnějších informací, které se zobrazí v rámečku v grafech po najetí na příslušný datový pruh.
Testovaná karta běžela na posledních ovladačích GeForce GTX 310.70 beta, které oproti starším verzím přinášejí v řadě titulů malý nárůst výkonu a výrazně zvedají výkon v pro GeForce dosud problematickém DiRT: Showdown.
Aliens vs. Predator, Battlefield 3
Aliens vs. Predator
Scénu z úvodu hry jsme nově nahradili samostatným benchmarkem, který je na internetu k dispozici ke stažení zdarma. Běží v režimu DirectX 11 a je o poznání náročnější než náš původní test.
Pro snadnější testování existuje utilita AvP benchmark tool, tu stačí nastavit takto a spustit test:
Battlefield 3
Battlefield testuji s maximální úrovní detailů, výjimkou je pouze deaktivované vyhlazování MSAA, který kvůli náročnosti enginu zvládají rozumně jen nejvýkonnější karty. Vyhlazuje se tedy pouze pomocí FXAA. Testuje se 70 s dlouhý úsek po začátku druhé mise Operation Swordbreaker po vystoupení z transportéru.
Crysis Warhead, Crysis 2
Crysis Warhead
K otestování výkonu v Crysis: Warhead používám utilitu Framebuffer Crysis Warhead Benchmarking Tool 0.31. Aby bylo měření kompatibilní s ověřovaným (ranked) benchmarkem, nechávám volbu na mapě ambush a implicitním čase (v tomto případě noc). Používám rozhraní DirectX 10 a zkouším jak nastavení Gamer (hráč, odpovídá detailům high v původním Crysis), tak Enthusiast (very high). Beru výsledek druhého měření, kdy už je hra načtena v paměti. Měření jsou opakovatelná s minimální odchylkou.
Crysis 2
V prvních dvou grafech je v singleplayeru měřeno prvních 60 sekund z mapy Alien Vessel, ve druhém pak 105 s z mapy City Hall.
Hra má doinstalovaný patch s podporou DirectX 11 a hires pack textur. Detaily jsou nastavené na maximum.
DiRT Showdown
DiRT Showdown
Nastavení benchmarku odpovídá zveřejněnému srovnávacímu testu výkonu grafických karet. Shodou okolností se chvíli před uvedením GHz edice Radeonu HD 7970 objevil i patch, u kterého již lze ze hry aktivovat Global illumination počítanou pomocí OpenCL
Ještě připomínám, že na vývoji hry spolupracovalo AMD a i když hra běží na stejném enginu jako Dirt 3 nebo F1 2011, přibyly v ní nové techniky pro osvětlení scény, které jsou nejspíš šité na míru nové generaci Radeonů a (možná zatím) špatně optimalizované pro jiné karty. Zejména se zapnutím „global illumination“ se výrazně propadá snímková frekvence nejen u konkurenčních GeForce, ale i Radeonů předchozích generací. Naměřené výsledky se výrazně liší od výsledků karet v jiných hrách.
U dvouprocesorové GTX 690 se podivné chování Dirtu dostává na novou úroveň – u dvou ze tří okruhů se výkon karty propadá pod výkon jednoho čipu. Nepomohlo ani opakované měření. Soudě dle nárůstu výkonu v prvním z testů SLI funguje, ale na jiných okruzích už něco zlobí.
Testuji ve dvou nastaveních, v prvním jsou téměř všechny položky s výjimkou Global Illumination nastavené na maximum (s GI hru zvládají jen nejvýkonnější Radeony), ve druhém už je i GI zapnutá.
Jinak metodika odpovídá srovnání výkonu grafických karet, testuje se na třech okruzích, první je standardní benchmark, u kterého jsou kvůli opakovatelnosti měření odstranění soupeři a další dva odpovídají náročnějším okruhům, které lze měřit automatickým benchmarkem.
Za poskytnutí hry do testu děkujeme společnosti ConQuest entertainment
Max Payne 3, Metro 2033
Max Payne 3
Také Max Payne 3 je testovaný stejnou metodikou jako ve srovnání výkonu grafických karet. Téměř všechna nastavení jsou na maximu, výjimkou je snížené rozlišení map pro stíny (s nejvyšší kvalitou stínů by nebylo možné měřit v rozlišení 2560 × 1600 bodů karty s 1 GB paměti). Z obdobného důvodu a také kvůli velkým nárokům na výkon karty je deaktivované náročnější vyhlazování MSAA, hrany jsou vyhlazované pouze pomocí FXAA..
Výkon měřím FRAPSem po dobu 38 sekund ve dvou náročných lokacích – na druhém checkpointu z páté kapitoly a na druhém checkpointu ze sedmé kapitoly.
Metro 2033
Testování v Metro 2033 doznalo oproti dřívější metodice jednu podstatnou změnu. Hru už netestuji ručně, ale pomocí vestavěného benchmarku.
Nastavení odpovídá nedávnému velkému srovnání 16 grafických karet.
Testuji v nabízené lokaci Frontline. V Metro 2033 netestuji nejnáročnější nastavení, jak již psal ve velkém srovnání 16 karet Mirek, MSAA je spíše na škodu (ve hře rozmazává tak, jakoby šlo o nějaký postprocessing filtr a ne běžný multi-sampling) a tudíž používám pro změnu zase skoro neznatelné AAA. Vypnuta je výkon neskutečným způsobem žeroucí funkce DOF (Depth Of Field, hloubka ostrosti), jelikož to podle diskuzních fór nejspíše pro hratelné snímkové frekvence udělá většina lidí.
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark, World in Conflict
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark
Nastavení testu je shodné s předcházející metodikou, liší se pouze v tom, že už nadále testuji pouze dvě náročnější nastavení.
Pro testování této moderními technologiemi nabité hry používám samostatný benchmark. V něm pak celkové nastavení Ultra, Enhan. full dynamic lighting s MSAA for A-teste objects (anti-aliasing transparentních textur), SSAO Mode nastaveným na HDAO, kvalitou na Ultra (verze Compute Shader), zaplou teselací i CHS (Contact hardening shadows).
World in Conflict
Testuji s upraveným profilem very high details. Navíc jsem zapínám water reflects clouds (voda odráží oblaka) a anizotropní filtrování navýšil na 16×. Používám vestavěný benchmark.
Přetaktování, spotřeba (příkon)
Přetaktování
Karta je už v základu dost výrazně přetaktovaná, oproti referenčním 980 MHz na základních taktech a 1033 MHz s GPU boost se takt jádra zvedá automaticky na hodnoty v rozsahu 1175–1110,5 MHz.
Výsledky dalšího přetaktování byly spíše zklamáním, při navýšení offsetu pro takt jádra o 100 MHz se karta poroučela prakticky hned po spuštění zátěže a déle vydržela jen s navýšením kolem 40 MHz.
U pamětí to bylo o malinko lepší, karta ustála navýšení taktů asi o 500 MHz efektivně, nezkoušel jsem ale několikahodinovou zátěž napříč různými hrami, abych mohl s klidným svědomím říci, že byla na těchto taktech i stabilní.
Spotřeba sestavy s grafickou kartou
Protože nás zajímají především rozdíly mezi jednotlivými kartami, pro zmenšení chyby měření a snížení vlivu procesoru jsou u sestavy deaktivované úsporné funkce procesoru (navíc přetaktovaného). To kdybyste se divili, proč se jinde dostávají k hodnotám kolem 60 W, zatímco naše sestava jde daleko přes 100 W. Samotná sestava bez grafické karty by měla mít bez zátěže spotřebu kolem 115 W.
Spotřeba v úsporném režimu monitoru
Tady Radeony vítězí zásluhou technologie ZeroCore, ve kterém by jejich spotřeba měla být nižší než 3 W. Záměrně říkám že měla, protože s přibývajícími kartami a při rozdílech mezi Radeony je zřejmé, že se všechny Radeony do deklarovaného 3W limitu v ZeroCore vejít nemohly.
Spotřeba EVGA GeForce GTX 660 3GB FTW Signature 2
Spotřeba karty při běžné práci bez zátěže je výborná, a ani v zátěži se poměrně vysoké přetaktování od výrobce na spotřebě negativně nepodepsalo.
Následuje spotřeba počítače při nečinnosti, kdy je zobrazená pracovní plocha systému. Tam je spotřeba karty o malinko vyšší, pohybujeme se ale na rozdílech v řádech jednotek Wattů, které jsou jen o málo větší než chyba měření.
V následujícím grafu je spotřeba sestavy v náročné statické scéně v Crysis. Grafické karty v ní dosahují o poznání vyšší spotřeby než při běžném hraní, snad se dá říci, že jde o maximální hodnoty, na které se ve hrách běžně vůbec dá dostat.
Nejde o jednu špičkovou hodnotu, kterou zaznamenal wattmetr, jak se to často pro usnadnění v testech měří, ale o průměrnou hodnotu zaznamenávanou zhruba po dobu jedné minuty po 10–30 minutách stejné zátěže, kdy se dostatečně prohřeje chladič karty i samotná sestava a teplota grafického jádra i spotřeba se ustálí.
Při běžném hraní, kde není grafické jádro tolik vytížené a karty se tak nezahřívají, bývají rozdíly menší. Obzvlášť to platí, když grafickou kartu brzdí procesor.
Zejména 28nm Radeonům příliš nesvědčí vyšší teploty, na které se karty v testovací scéně v Crysis zahřívají, počítejte s tím, že při běžném hraní, kde takovou scénou jen proběhnete, na tom budou ve srovnání s Geforce líp.
Některé karty už jsou bohužel rozebírané, takže už nemají původní pastu. Konkrétně jde o GeForce GTX 690, i v případě referenční HD 7970 musím ještě připomenout, že jde o tutéž kartu, se kterou jste se mohli setkat v recenzi Sapphire HD 7970, konkrétně referenční model přímo od AMD, který už bohužel prodělal nejednu rozborku a tak není v původní podobě, ale má na jádře nanesenou kvalitnější teplovodivou pastu Noctua NT-H1. Kvůli tomu je spotřeba karty i teploty o něco nižší než tomu bylo u karty nerozebírané, kterou jste dosud mohli vídat v grafech. Pořád jde ale o karty z prvních várek, které mohly mít horší jádra než později prodávané modely.
V dalším grafu je vypočtený poměr výkon/watt ze stejné scény. Číslo je to jen přibližné, vychází z odhadované spotřeby karty (tu jsem dostal odečtením spotřeby sestavy s jedním zatíženým jádrem od spotřeby celé sestavy) a vyjadřuje, kolik W si vyžádá jeden snímek za sekundu, lepší jsou menší hodnoty. Opět připomínám, že jde o situaci při intenzivním vytížení grafické karty náročnou scénou a v méně náročných situacích jsou rozdíly menší.
Teploty, otáčky ventilátoru, hlučnost
Teploty
Teploty bez zátěže měřím při okolní teplotě 25 °C v zakrytované testovací sestavě. Teplotu v zátěži odečítám po ustálení po 10–60 minutách zatížení grafické karty náročnou scénou v Crysis. Dosahovaná teplota je vyšší než při běžném hraní, jde o zátěž, na kterou se můžete dostat ve výjimečně náročných scénách a situacích. Do jisté míry supluje zátěžové testy jako je Furmark či MSI Kombustor, jen s tím rozdílem, že nejde o umělý test stavěný speciálně na abnormální vytížení grafického čipu, ale je přímo z praxe.
Pamatujte na to, že se u daného údaje spoléháme jen na to, co na sebe sama grafická karta požaluje a nikde není uvedeno, nakolik údaj z čidla odpovídá realitě. U komponent se běžně stává, že jádro hlásí nižší teplotu, než má vzduch, který jej chladí.
Proto nedoporučuji srovnávat teploty u různých modelů karet, rozumně porovnávat se dají snad jen karty se stejným grafickým čipem. Mezi jednotlivými modely už nezbývá než se spoléhat na to, že hodnota, kterou zobrazují diagnostické utility, odpovídá realitě a výrobce ji nějak nepřikrášlil.
Teploty Sapphire Radeon HD 7850 1GB
Nízká teplota bez zátěže při nízké hlučnosti je u novějších karet už takovým nepsaným standardem.
Ani v zátěži se karta neprohřešila proti dobrým mravům, teplota byla, zejména s přihlédnutím k nízké hlučnosti, výborných 70 °C.
V zátěži patří karta mezi ty nejchladnější – otáčky ventilátorů jsou ale zbytečně vysoké a chladič je kvůli tomu hlučnější, než by mohl být.
Otáčky ventilátoru
Protože ne všechny karty používají stejně koncipované chladiče a zejména stejně velké a stejně výkonné ventilátory, nemá samotné porovnávání daných hodnot valný význam. Údaje v tomto grafu jsou pouze informativní na doplnění ke grafům hlučnosti.
Ještě dodám, že obecně jsou radiální (odstředivé) ventilátory s lopatkami po obvodu, které se běžně používají u výkonnějších referenčních karet, výrazně hlučnější než chladiče s axiálními ventilátory.
Karty s jedním ventilátorem bávají při stejných otáčkách tišší než karty se dvěma obdobnými ventilátory – důvodem nemusí být jen vyšší průtok vzduchu, ale i interference obou ventilátorů, kvůli níž mohou otáčky ventilátorů i hluk kolísat, což člověk vnímá hůř než stabilní hladinu hluku.
Ventilátory EVGA GeForce GTX 660 3GB FTW Signature 2
Ventilátory v režimu bez zátěže běží na necelých 1200 otáčkách, při kterých jsou velmi tiché, na běžnou vzdálenost (přibližně půl metru) už je nejspíš neuslyšíte.
I při intenzivní zátěži se nedostaly přes 1800 ot./min, při kterých je aerodynamický hluk vydávaný 80mm ventilátory velmi malý a karta je tichá.
Hlučnost EVGA GeForce GTX 660 3GB FTW Signature 2
Na tomto místě zopakujeme to, co platí pro většinu obdobně koncipovaných karet. Bez zátěže je tichá tak, že byste v převážné většině počítačových sestav po sluchu nepoznali, jestli u ní běží ventilátory. Karta se drží při zemi, ze vzdálenosti 20–30 cm i v pasivně chlazené sestavě snad poznáte jen slabý šelest ventilátorů. Ventilátory u testované karty ani netrpí na nějaké nežádoucí parazitní zvuky, jako je cvakání motorků nebo pískání ložisek.
I v zátěži je karta tichá a nejspíš vás nebude obtěžovat, s velkou pravděpodobností se v počítači najde větší zdroj hluku, který ji přehluší (zdroj, systémové ventilátory nebo chladič procesoru).
Cena a shrnutí výkonu
Cena
Ceny jsou vybrané z některých velkých českých počítačovch e-shopů (Alfa Computer, Alza, Czech Computer), jde pokud možno o nejlevnější dostupné modely. Karty, které se už neprodávají, mají poslední ceny, za které byly k mání.
Protože cenu hledáme především kvůli porovnání poměru cena/výkon s nejvýhodnějšími kartami, které jsou ve stejnou dobu dostupné, nemusí odpovídat konkrétním testovaným modelům, ale může jít o levnější kartu na obdobných taktech.
Cena EVGA GeForce GTX 660 3GB FTW Signature 2
Cena je někde na půli cesty mezi 2GB GeForce GTX 660 a 2GB GeForce GTX 660 Ti. Za ně karta nabízí navíc 3 GB paměti a už v základu hodně vysoké přetaktování.
Průměrný výkon
U každé hry počítáme celkový průměr ze všech měření, který následně započítáváme do celkového průměru. Každá hra je tedy v celkovém výsledku započtena stejnou vahou. Protože porovnáváme nejvýkonnější karty, z celkového průměru jsem tam, kde u her testujeme více nastavení detailů (nemyslím tím rozlišení), vypustil méně náročná nastavení, která používáme pro porovnávání slabších karet.
Jako základ, od kterého se počítá výkon dalších karet, slouží vždy nejvyšší skóre dosažené u všech testovaných karet.
Pro zajímavost ještě doplním i odkazy na výsledky se započtením Dirt Showdown, pro rozlišení 1920 × 1080 a 2560 × 1600 bodů.
Poměr cena/výkon
V rozlišení 1920 × 1080 bodů, které budou majitelé karet z tohoto segmentu z největší pravděpodobností využívat, válcuje gigabajtový Radeon HD 7850 všechny porovnávané karty široko daleko (včetně 2GB OC modelu HD 7850). Důvod je zřejmý, při daném nastavení her, které je do jisté míry kompromisem, výkonem za 2GB a 3GB kartami de facto nezaostává a přitom nabízí výrazně lepší cenu.
3GB GeForce GTX 660 se řadí naopak k těm méně výhodným.
A opět ještě výsledky při započtení Dirt Showdown prostřednictvím odkazu pro rozlišení 1920 × 1080 a 2560 × 1600 bodů.
EVGA GeForce GTX 660 3GB FTW Signature 2: závěrečné shrnutí
Závěrečné shrnutí
Zatímco dříve testovaná karta s klasickou koncepcí chladiče mě hlučností příliš nepotěšila, novější model s dvojicí axiálních ventilátorů se po stránce provozních vlastností bezesporu zařadí k nejlepším GeForce GTX 660, které můžete pořídit.
Chladič bez zátěže nebude hlučností otravovat snad ani v pasivně chlazené sestavě, a ani v zátěži se ventilátory nedostaly nad 1800 ot./min, při kterých se hlučností dokonce sotva vyrovná některým highendovým referenčním kartám s radiálním ventilátorem (např. Radeon HD 7950) bez zátěže.
Teplota v zátěži přitom nepřesáhla na GPU stále ještě dost nízkých 70 °C, přičemž má chlazení ještě hodně velkou rezervu (ventilátory mohou běžet až na 3000 ot./min).
Velmi nízká je i spotřeba při běžné práci. Ani v zátěži i přes vysoké přetaktování elektroměr nestrhá, naopak se řadí po bok ostatních mainstreamových karet, které dosahují výborného poměru výkon/watt zejména ve srovnání s minulou generací karet.
Jediné, co se dá kartě vytýkat, je tedy (jako u řady GeForce v poslední době) o něco vyšší cena a horší poměr cena/výkon. Když porovnáme výsledky karty s přetaktovanou HD 7870 od Gigabyte, je výkon v průměru o pár procent nižší, přičemž je GTX 660 dražší. Ještě markantnější je rozdíl při porovnání s běžnými 2GB modely GeForce GTX 660.
Není to ale chyba, spíše je to vlastnost karty – přidanou hodnotou za vyšší cenu jsou 3 GB paměti GDDR5, což se v praxi sice neprojeví na výkonu, může to ale znamenat více paměti pro hires textury a pro hraní ve vyšším rozlišení (např. na třech monitorech v Surround). Na srovnání 1GB a 2GB modelu Radeonu HD 7850 jsme si ukázali, že v některých hrách už může být při vysoké úrovni detailů vyšší kapacita paměti přínosem, i když to není na výsledcích testů připravených pro porovnávání širší palety karet znát.
Jen na vás už je, jak chcete kartu používat (běžný fullHD monitor, tři LCD nebo alespoň něco většího s rozlišením 2560×1440 bodů) a jestli dokážete 3 GB paměti využít, nebo se spokojíte i s levnější 2GB variantou GTX 660 (která nemusí alespoň podle diagnostických utilit nutně využívat ani ty 2 GB paměti, jak se ukázalo při srovnání 2GB a 3GB modelu GeForce GTX 660 Ti).
Jako protiváha k horšímu poměru cena/výkon oproti HD 7870 nabízí proprietární technologie Nvidie (3D Vision, GPGPU PhysX, CUDA) a v poslední době snad i o něco lepší podpora ze strany Nvidie.
EVGA GeForce GTX 660 3GB FTW Signature 2
+ výrazné přetaktování v základu
+ 3 GB paměti
+ extrémně tichá bez zátěže
+ velmi tichá v zátěži
+ velká rezerva chladiče
− malá rezerva pro další přetaktování
− horší poměr cena/výkon
