Odpověď na názor

Clanek popisuje negativa jednoduse proto, ze zadna pozitiva neexistuji.
Kdyby narizeni proslo, stalo by se jen nastrojem na vydirani a zdimani penez z lidi jako to vidime u bezneho autorskeho zakona:

Napriklad: Dnes je to postaveno tak, ze autor vyda knihu, ma vyborne prodeje a vydela na ni balik penez. Po case se na knihu zapomene a uz se ani nikde neprodava, autor treba i uz zemrel. Nikdo dalsi si ji uz nemuze koupit a precist a je treba cekat 50 let po smrti autora nez bude moct byt kniha volne dostupna na internetu. Divny. Takze aby se tohle vyresilo, tak bude stat rocne platit 25 milionu autorskopravni organizaci a ta akceptuje volne pristupne knihy na internetu, pokud se nedaji koupit v zadnem knihkupectvi. Tak budou moci byt zverejnene knihy, ktere uz jsou davno zaplacene, autor zemrel, takze od neho nelze ziskat souhlas s volnym publikovanim a pritom jeste neuplynulo 50 let od jeho smrti.
Jako nechapu jedinny duvod, proc ma stat neco platit z nasich penez!!!

A presne takhle to nakonec dopadne s internetem, pokud projdou ty vyderacske zakony!