Názory k článku Extrémní výhonek procesorů Raptor Lake, 6,2 GHz Core i9–14900KS, vyjde přesně za týden

"Než se tak stane, ale vyjde ještě jedno CPU založené na 7nm čipech Raptor Lake: limitovaná edice Core i9–14900KS, které přinese rekordní frekvenci 6,2 GHz. Bude to nový nejvýkonnější model Intelu pro herní počítače."

Ne, fakt to není 7nm procesor.
Intel 7 =/= 7nm.
Intel 7 je 10NM proces

Všude se asi 1000x píše, že posuzovat procesy podle nn, je nesmysl (podobně jako posuzovat výkony různých CPU podle frekvence). Ty jednotlivé procesy různých firem nejsou srovnatelné. Proč jsi to nepochopil ještě ty?

7. 3. 2024, 08:04 editováno autorem komentáře

A proč jsi nepochopil ty, že Intel to přejmenoval JENOM proto, že působil trapně, že má jen 10nm, když má TSMC 7nm (teda mělo v té době) a rozšířit kecy o tom, že na nanometrech "nezáleží"

Poposedni si trochu. Zdá se, že si sedíš na vedení.

Podle mého názoru, podle toho, co ty čipy předvádí ten proces Intel 7 opravdu je srovnatelný se 7nm procesem TSMC. Předtím +- procesy Intelu byly o generaci napřed před stejně číslovaným procesem TSMC (v případě toho 10nm procesu ve verzi SuperFin a Enhanced SuperFin - předchozí verze 10nmm procesu použitá u Ice Lake srovnatelná nebyla).
Tudíž přejmenování na 7nm proces dosáhlo toho, že má ten "Intel 7" zhruba stejné nanometrové číslo jako 7nm proces TSMC, s kterým je ale skutečně +- konkurenceschopný. Ten proces se nedá srovnávat s 10nm procesem TSMC, kdybyste ho ctěli přiřadit k tomu, tak bude vycházet výrazně lépe, bude tam ten rozdíl odhadem 3/4 až celé generace...

Kvůli tomuhle jsme pořád museli psát, že to je "10nm proces, ale 10nm technologie Intelu je zhruba srovnatelná se 7nm technologií TSMC". Teď po přejmenování tohle odpadá, takže podle mě je dobře, že se ten název změnil a i z toho důvodu proti tomu nebudu protestovat.

Ideální by bylo, kdyby to Intel sladil od začátku a ne až po nějaké době, ale i tak. Ten problém také do značné míry nevznikl u Intelu, spíš by se asi dalo říct, že 14nm proces Samsungu/Global Foundries a 16nm proces TSMC se ve skutečnosti měly jmenovat "20nm" od toho se měly odvíjet ty další. Pak by to asi celkem sedělo a nemusel přejmenovávat Intel teď.

P.S.
Ale to, že to je +-opodstatněné u tohohle Intel 7 ještě neznamená, že budou čísla sedět i do budoucna. Mám trochu obavy, že Intel 3, 20A, 18A a tak už přestřelené jsou a tam to opravdu bude marketingově zkreslené a ten 20A/18A může spíš být konkurencí 3nm procesu TSMC.
Trochu jsem to rozvedl tady:
https://www.cnews.cz/clanky/intel-svuj-1-8nm-proces-prezentuje-jako-lepsi-nez-2nm-od-tsmc-ale-sam-tomu-zrejme-neveri/

Jo, akorát AMD žere 130W, intelí 7nm žere 450W. Jsou absoluně srovnatelný.

To v podstatě o ničem nevypovídá, protože jsou to dva úplně odlišné produkty.

A dokonce i ty dva odlišné produkty se dají každý nastavit na stejnou spotřebu jenom tím, na jaké frekvence a napětí se vyženou. i9-14900K by mohlo jet na 130W a Ryzeny 7950X (respektive 5950X) na 450 W (asi by ale bylo třeba je chladit nějak speciálně, aby se na takovou šílenou spotřebu daly vytočit, jinak skončíte na teplotu dřív, než se dostanete na maximální možné napětí).

Srovnávat by se to dalo přímo jenom pokud by jedna firma vzala tu samou architekturu a pak ji implementovala na 7nm TSMC a Intel 7. A muselo by se zvlášť hlídat, aby to na obě technologie bylo srovnatelně optimalizované. A pak by se dalo podívat, který proces potřebuje jaké napětí na to, aby dosáhl určitou stejnou frekvenci, který proces dosáhne vyššího frekvenčního maxima a který proces u těch vyrobených čipů dosáhne vyšší frekvenci, když nastavíte limit spotřeby třeba na těch 130 W.

Takhle s dvěma úplně různýma čipama to vůbec nebude vidět, protože nesouvisející proměnné jako architektura a ta volba provozního bodu na křivce frekvencí/napětí mají řádově vyšší vliv, než kvalita procesu.

BTW, když vezmete Ryzen 9 7950X nebo 5950X, pustíte jednovláknovou zátěž, tak to CPU při ST boostu na jednom jádru žere 50-60 W a u toho Intelu je to prakticky stejné. Což to myslím dobře ilustruje. Ty spotřeby v mnohovláknovém boostu jsou čistě o tom, kolik si výrobce řekne, že bude limit. AMD to limituje natvrdo na nějaké více nebo méně praktické číslo, Intel na to v praxi asi kašle a nechává to na teplotní limit...

7. 3. 2024, 18:13 editováno autorem komentáře

Chybi Vam tam, ale vykon pri zafixovane spotrebe neboli perf/watt. A tam je AMD dlouhodobe na tom lepe, minimalne v MT. Takze Intel ty spotreby musi navysovat nad uroven AMD, jinak by na ty vykony nedosahl.

daj si na 130W AMD rovnaky chladic ako na 130W intel (13500 moj kus mal 130W) a potom nam sem napis ich teploty v max zatazi. Teraz mam 90W ryzen7700 a noctua NH-D15, pri prevode videa v handbrake cca 76-78 stupnov. Predtym som mal i7 4790 (ktory tych svojich 84W moc neprekracoval, porovnatelny je s 7700) a 1vezovy 120mm coolermaster. Nad 70 som vzivote nemal. Takze co cakam od novych ryzenov? aby sa menej zahrievali aj za cenu straty kompatibility chladicov. Lebo aby si mal s D15 skoro 80° pri 90W je nonsense.

Teploty intel CPU se s těmi AMD nedají porovnávat. Každý CPU má spoustu čidel. AMD udává teplotu z toho nejteplejšího, ale intel průměrnou.

" 80° pri 90W" je teplota kdy si AMD v klidu přede = nedochází k degradaci jako u intelu.

Pripravte si parky, bude se opekat ;)

Tichý vzduchový chladič sa k tomuto asi zohnať nedá.
Mám tu v práci 13700K s obrovským vzduchovým chladičom a pri plnom zaťažení veľkých jadier (malé sú vypnuté) to vyletí na 85°C a frekvencia je len 4,6GHz. Na teplotu 85°C mám v BIOSe nastavený limit, inak by to letelo na 100°C.

Dorazilo Ferrari z Intelu a necháva Dacie od amde v prachu, že ich ani spätnom zrkadle nevidno :P

Hoří nadšením jako Ferrari.

Akorát, že to Ferrari umí ve vyšších otáčkách zatáčet jen doleva, ale jinak dobrý... :)

Navíc při vyšších rychlostech chcípá, jak se nedávno zjistilo.