Odpovídáte na názor k článku Extrémní výhonek procesorů Raptor Lake, 6,2 GHz Core i9–14900KS, vyjde přesně za týden. Názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.
Podle mého názoru, podle toho, co ty čipy předvádí ten proces Intel 7 opravdu je srovnatelný se 7nm procesem TSMC. Předtím +- procesy Intelu byly o generaci napřed před stejně číslovaným procesem TSMC (v případě toho 10nm procesu ve verzi SuperFin a Enhanced SuperFin - předchozí verze 10nmm procesu použitá u Ice Lake srovnatelná nebyla).
Tudíž přejmenování na 7nm proces dosáhlo toho, že má ten "Intel 7" zhruba stejné nanometrové číslo jako 7nm proces TSMC, s kterým je ale skutečně +- konkurenceschopný. Ten proces se nedá srovnávat s 10nm procesem TSMC, kdybyste ho ctěli přiřadit k tomu, tak bude vycházet výrazně lépe, bude tam ten rozdíl odhadem 3/4 až celé generace...
Kvůli tomuhle jsme pořád museli psát, že to je "10nm proces, ale 10nm technologie Intelu je zhruba srovnatelná se 7nm technologií TSMC". Teď po přejmenování tohle odpadá, takže podle mě je dobře, že se ten název změnil a i z toho důvodu proti tomu nebudu protestovat.
Ideální by bylo, kdyby to Intel sladil od začátku a ne až po nějaké době, ale i tak. Ten problém také do značné míry nevznikl u Intelu, spíš by se asi dalo říct, že 14nm proces Samsungu/Global Foundries a 16nm proces TSMC se ve skutečnosti měly jmenovat "20nm" od toho se měly odvíjet ty další. Pak by to asi celkem sedělo a nemusel přejmenovávat Intel teď.
P.S.
Ale to, že to je +-opodstatněné u tohohle Intel 7 ještě neznamená, že budou čísla sedět i do budoucna. Mám trochu obavy, že Intel 3, 20A, 18A a tak už přestřelené jsou a tam to opravdu bude marketingově zkreslené a ten 20A/18A může spíš být konkurencí 3nm procesu TSMC.
Trochu jsem to rozvedl tady:
https://www.cnews.cz/clanky/intel-svuj-1-8nm-proces-prezentuje-jako-lepsi-nez-2nm-od-tsmc-ale-sam-tomu-zrejme-neveri/