Určitě si vzpomenete na kauzu, která vznikla okolo ovladačů Catalyst 8.8 a „podvodu“ ve FurMarku. Tehdy se diskutující rozdělili na dva tábory: jedni tvrdili, že ATI zpomalením testu maskuje nedostatečnost chlazení svých karet, jiní vysvětlovali propad výkonu konfliktem optimalizací pro FurMark s optimalizacemi obecně pro OpenGL. Právě v kódu týkajícího se OpenGL se v Catalystech 8.8 odehrály změny, které způsobily propad výkonu průměrně o 18 procent. Eric Demers z ATI na Rage3D fóru napsal, že driverteam o problému ví a snad jej opraví v některé z budoucích verzí Catalystů.
Byl jsem zvědavý, jestli bude nějaká změna už ve verzi 8.9, která vyšla tento týden. Vypůjčil jsem si tedy sestavu s Radeonem HD 4850 a v polních podmínkách provedl krátké srovnání.
Zleva: Catalyst 8.7, Catalyst 8.8 a Catalyst 8.8 s přejmenovaným furmark.exe
Problém se podařilo reprodukovat: propad výkonu s ovladači Catalyst 8.8 činil přibližně 47 %, při přejmenování furmark.exe na jméno, které ovladače neznají, bylo vše zase v původním stavu. Regulaci větráku jsme svěřili automatice, ta se staršími ovladači (a po přejmenování) držela teplotu na 90 °C při otáčkách kolísajících okolo 5000 za minutu, s Catalysty 8.8 stačilo 3500 ot./min na teplotu 85 °C.
Catalyst 8.9, vpravo s přejmenovaným furmark.exe
Ovladače Catalyst 8.9 se s FurMarkem chovají stejně, jako 8.8. Jenže pokud ATI věděla o problému s OpenGL koncem srpna, za necelé tři týdny nemohla opravu stihnout – mnoho času totiž zabere pouze proces WHQL certifikace. Na rozřešení záhady kolem FurMarku si tedy budeme muset počkat další měsíc, možná dva. Bude-li opraven výkon v OpenGL a s ním i ve FurMarku, znamenalo by to pád teorie o nedostatečném chlazení, neboť by ovladače už nemohly zachránit žádnou další kartu od přehřívání. Jestliže však bude FurMark stále zpomalen, ideálně i po opravě výkonu ostatních OpenGL programů, můžeme opět diskutovat bavit o klamání uživatelů.
Budeme sledovat vývoj s dalšími ovladači a zaznamenáme-li změnu, budeme vás informovat.
ČLÁNKY DO MAILU