Názory k článku GeForce GTX 1050 Ti v obchodech a testech. 14nm proces nebrání vysokým taktům

Zelený skřet má normální verzi od 3500,- a Ti verzi od 4300,-

" viděl jsem i názor, že limitujícím prvkem, který nedokáže běžet na vyšších taktech, jsou zejména cache v čipu " ... cache v čipu nebude způsobovat enormní teploty a spotřebu při pokusech o vyšší takty, hustota tranzistorů to způsobovat může a taky způsobuje ... Intel se ve svých procesorech stejně jako nVidie nesnaží natřískat co nejvíc tranzistorů na mm čtverečný a asi ví, proč ...

Tak konecne nekdo vyladil Samsungu 14nm proces.

Docela mně zaujala tato věta.Některé recenze zaujaly názor, že GeForce GTX 1050 je z obou GP107 lepším zjevem v poměru ceny a výkonu, zatímco GTX 1050 Ti už má vzhledem k třicetidolarovému příplatku o něco menší přínos.
Menší přínos aha co já vím tak vždycky platilo, že s rostoucím segmentem byl poměr cena výkon horší a tento lowend za 4300 kč proti RX470 za 5500 Kč,kdy je 470 dražší o 28% . Výkon je, ale o 40% lepší. Takže lowend má o 12% horší poměr cena výkon než mainstream.....není něco špatně?

144.78mm Milášek EVGA GeForce GTX 1050 Ti SC GAMING (Base Clock: 1354 MHZ
Boost Clock: 1468 MHz) objednaný za 4990,- CZK s DPH / €183,90 s DPH.

Musím nesúhlasiť s tým že medzi 14nm a 16nm nieje rozdiel. Ona frekvencia 1900 MHz je súce pekná, ale treba brať do úvahy, že to nemôžeme priamo porovnávať s AMD (a na základe toho niečo tvrdiť).

Jediné s čím to môžeme porovnať je malý Maxwell (3 miliardy tranzistorov) ktorý nemal problém behať na 1,5-1,55 GHz. V porovnaní s ním je 1900 MHz už "len" nejakých 20%, teda celkom podobný prínos ako sme videli pri Polarisoch.

Pri 16nm to bolo okolo 35% precent pri ~5 miliardových a 45% pri ~7 miliardových jadrách.. ...približne, ale každopárne oveľa viac ako pri 14nm.

A tá vec so spotrebou môže byť nepríjemná pri tak malom čipe...

Takže ja to vidím tak, že 14nm Pascal len potvrdil výhody 16nm procesu. A tiež že Polaris na 16nm procese by mal s dosť veľkou pravdepodobnosťou limit až okolo 1,6 GHz.

Tak to jdu hned zkorigovat. Koukám, že eshopy se dost mění, dlouho levnej úplně nebýval. Možná že nasazujou na úvod dobrý ceny u těchhle medializoavných věcí, aby přilákali klientelu.

Jdu to hned zkorigovat, ten odstavec jsem v tom pak zapomněl ještě zkontrolovat na vyhledávači.

Cache se chová podobně jako logika jádra. Podobně jako krátká pipeline může snížit strop dosažitelného taktu, tak určitá archtiektura cache může dokázat úplně totéž. Prý například u Piledriveru je limitem při OC obvykle cache, a viděl jsme něcí názor, že to podobné může být i u Polarisu.

Údajně se dá na tom GPU nastavit separátní (nižší) takt L2, po čemž se samotné shadery dokážou dostat o stovky MHz výš. Ale ta možnost konfigurace není veřejně dostupná, takže si to neověříme (psal to IIRC The Stilt, asi to bylo na fóru AnandTechu, link momentálně nemám).

Maximální frekvenci čipu určuje část čipu s nejmenší maximální frekvencí. Takže když SP zvládne takt 1700 MHZ, ale cache končí na 1400 Mhz tak se přes těch 1400 Mhz prostě nedostaneš. Jediný způsob jak SP přetaktovat výš než na 1400 Mhz je snížení násobiče pro cache (SP pojedou na vyšší frekvenci než cache), ale k tomu my přístup nemáme...

ein moment - 5,5K stojí plastová refka co stojí za jeden velký prd, nerefka je ještě o půl litru dražší... tedy o 40% +- 1/2%, takže co je v nepořádku ???

Je pravda, že do 5 tisíc asi lepší kartu momentálně koupit nejde. RX480 je sice dobrá karta, ale cenově už zase jinde a nižší AMD ze srovnání vycházejí hůře.

I když osobně si nemyslím, že "GAMING" se vyplatí (má to vůbec nárok na ten název?), podle mne půjdou taktovat dobře i normální modely. Nicméně EVGA se vždy vyznačovala kvalitním zpracováním, tak snad to stále ještě platí.

Uvidíme co to udělá s proklamovaným záměrem AMD získat větší podíl na trhu v tomto segmentu. Ta sleva může být v důsledku jen malá, aby se to projevilo nějak výrazněji.

1911 MHz je omezení v ovaldačích a ne skutečný strop. Dokonce na techpowerup.com zjistili, že je to jen omezení "naoko" - při zvyšování frekvence se dále zvyšuje výkon, ale hlásí se stále 1911MHz (viz https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1050_Gaming_X/30.html) - takže spíše bug zobrazení.

A pokud se ptáme na vlastnosti 14nm procesu proti 16nm, tak je informace o tom, jaký takt zvládala nvidia na 28nm irelevantní. Máme tady stejnou architekturu na obou procesech a stejné takty s rozdílem pod 10% (2100MHz vs více než 1911MHz). Tím padá výmluva, že za nízké takty u radeonů může samsung. Evidentně to tak není.

pak se nabízí otázka, proč cache nemůže výš ... a pokud je to opravdu cache, pak ta slavná supermegaextracool architektura AMD nestojí ani za děravý groš

nereferenční XFX je za 5.599,-

Milášek dorazil: New toy for Nano Personal Gaming Console Platform Project

http://forum.cnews.cz/viewtopic.php?f=38&t=27768&p=353685#p353685

Ale musíme to práveže zohľadniť. Nvidie behali na vysokých frekvenciách už na 28nm a percentuálny prínos 14nm procesu je na oboch architektúrach rovnaký. A práve o to ide. Nvidia aj AMD dostali zo 14nm procesu rovnaké zlepšenie.

A to že to je rozdiel pod 10% na tom nič nemení.

Inak kedy by ste to pokladali za chybu procesu? Ak by 14nm Pascal behal na rovnakých taktoch ako Polaris? (teda pod 1,4 GHz) To by bol ale nezmysel.

Ten vplyv procesu neznamená že sa zrazu takty všetkých architektúr vyrovnajú. Tam ide práve o tie prírastky pretože určité vlastnosti si architektúra zachováva na 28, 16 aj 14nm.

"při zvyšování frekvence se dále zvyšuje výkon"

To bude spôsobené tým, že 1050 a 1050ti majú málo SP ale až 128bit zbernicu. GP104 má 3 až 4x viac SP ale len 2x viac ROPs a šírku zbernice. Je teda jasné ktorá karta narazí na obmedzenie pamätí prvá.

A to že by išla aj ďalej je jasné, malé jadro, málo tranzistorov... Len by ma zaujímala ešte spotreba (koľko že dá tá karta bez prídavného napájania, teda v tých uvádzaných a aj nameraných 75W).

jó u toho uřvanýho zelenáče... stejnak jako nejlevnější 1050Ti (4300 Kč)... ale počkat, není jeden ventilátor podstatný handicap?

Ja to rikam dlouhodobe, ze GCN je z pohledu navrhu pozadu. Ukazalo se i s tile-based renderingem u Nvidie. Tak trochu mi Polaris pripomina Prescotty s NetBurstem.