GeForce GTX 950 (nejen) proti 2GB Radeonu R7 370

GeForce GTX 950 používá stejné GPU jako GTX 960, tedy jádro označené jako GM206. Namísto 1024 je ale aktivních 768 stream procesorů (tři čtvrtiny) a v souladu s tím má GTX 950 k dispozici o čtvrtinu méně texturovacích jednotek. Šířka paměťové sběrnice (128 bitů) a počet ROP zůstaly na stejných hodnotách. Takt pamětí GDDR5 byl Nvidií nastaven také o trochu níže (na 6,6 GHz). Rozdíly v základním taktu jádra jsou v podstatě setřeny velmi podobnými hodnotami frekvencí Boost jak pro GTX 960 tak pro GTX 950. V této konfiguraci se GTX 950 vejde do TDP 90 W.

Jelikož AMD v této cenové hladině (či spíše trochu pod ní) nabízí stále Radeon R7 370 (alias přeznačený R7 265 OC, což byl zase v podstatě jen starý a výše taktovaný HD 7850), dává samozřejmě Nvidia na odiv technologický náskok. GM205 podporuje DirectX Feature Level 12.1, zatímco R7 370 jen 11_1. GM206 nabízí také plnou HW akceleraci přehrávání i kódování H.265 (HEVC) až do rozlišení 5K (5120 × 3200 px) včetně.

Stejně jako v případě GTX 960 nerozesílala Nvidia před launchem žádné vzorky referenčních karet, ale postarala se o doručení grafik výrobců jako Gigabyte, Asus, Zotac, EVGA či MSI. Pro ExtraHardware byl vybrán vzorek GTX 950 od Gigabyte s továrním přetaktováním jádra a chladičem WindForce 2X.

 

  

Gigabyte se rozhodl u WF2OC pro zhruba 90MHz navýšení základního taktu i taktu Boost. Maximální Boost v 3D zátěži pak dosahuje až 1354 MHz (při delším hraní náročnějších her a bez navýšení Power limitu počítejte spíše s 1319 MHz).

      

Pro konkurenční AMD je segment do 5000 Kč evidentně také dost důležitý, a tak všechny recenzenty, kteří do té doby měli tu čest pouze s poněkud „mimózní“ 4GB variantou R7 370 vybavila nějakým vzorkem 2GB R7 370. V našem případě to byl R7 370 Gaming 2G od společnosti MSI:

 

Ten pracuje na o něco vyšší taktech než R7 370 Strix Gaming 4GB od Asusu, který jsme testovali v červenci, takže je v některých testech paradoxně výkonnější než tato dražší karta.

Parametry referenčních řešení

GTX 950 – GM206 se 768 SP

Další grafické karty ve srovnání a jejich parametry

 

 

 

Přehledová tabulka testovaných modelů

 

Testovací sestava, ovladače, návod na interaktivní grafy

Testovací sestava

Výkonné grafické karty testujeme na monitoru BenQ BL3201PT (32" 4K2K, IPS).

Jako testovací platforma posloužila základní deska Gigabyte X79-UD5 s BIOSem F12. Procesor je šestijádrový Core i7-3960X s TDP 130 W, který je přetaktovaný na 4,2 GHz při 1,36 V. Asistuje mu 16GB kit operačních paměti DDR3 od Kingstonu.

• základní deska: Gigabyte X79-UD5
• procesor: Core i7-3960X (deaktivovaný HTT, C1E, EIST), 4,2 GHz na 1,36 V
• chladič CPU: Noctua NH-D14
• paměti: 4× 4 GB Kingston DDR3 KHX2133C11D3K4/16GX @ 1600-9-11-11-24-1T, 1,5 V
• zdroj: Enermax Revolution 85 ERV920EWT-00, 920 W
• pevný disk: Intel SSD 510 (250 GB) + Seagate 7200.12 (500 GB)
• skříň: Gelid DarkForce
• operační systém: Windows 7 x64

    

Ovladače

Použitou verzi ovladačů najdete jako plovoucí nápovědu k jednotlivým pruhům (grafikám) v interaktivních grafech. U většiny Radeonů to byly Catalyst 14.12 Omega, v Catalyst 15.7 jsme přeměřili namátkou několik her a doměřili karty ve hrách nově přidaných. Radeony 300 Series a Fury jsou potom kompletně změřeny v Catalyst 15.7. Karty GeForce jsou naměřeny povětšinou s ovladačem 347.52, GTX 980 Ti pak s 352.90 a Titan X s 353.30. Ve hrách Metro Last Light a stejně jako u Radeonů ve War Thunder, Witcher III, GTA V a Project Cars došlo k naměření všech karet s 353.30.

 

Jak na interaktivní grafy 3.0

1. Pokud se vám nelíbí písmo se stíny, velmi snadno je vypnete v Nastavení. Máte-li ještě problémy s rychlostí zobrazování, můžete v Nastavení povypínat také animace. 
2. V základním nastavení jsou pruhy seskupeny dle úhlopříčky monitory a dále seřazeny dle naměřené hodnoty (vzestupně, či sestupně pak podle toho, je-li zrovna vyšší = lepší či naopak). Toto můžete snadno změnit zvolením řazení dle naměřené hodnoty v testu, seskupením třeba podle matrice apod.
   
3. Po najetí myší na některou z položek (třeba na HP ZR24w) se z této stane 100 % (základ) a ostatní položky se spočítají podle ní. Všechny absolutní hodnoty se změní na relativní. Zpět se změní, až kurzor myši opustí oblast s názvy položek (v tomto případě procesorů).
   
4. Budete-li chtít nějakou položku (monitor) v grafech sledovat, můžete si její pruh libovolně obarvit. Stačí klepnout levým tlačítkem myši na barevném pruhu a vybrat si z palety. Máte-li povoleny cookies, mělo by vám nastavení vydržet i pro další grafy v dalších kapitolách.
   
5. Cenu a další základní parametry (například rozlišení či úhlopříčku) můžete zobrazit kdykoliv v každém grafu: stačí u vybraného procesoru najet kurzorem myši nad pruh s hodnotou (měření) a chvíli počkat. Objeví se jako plovoucí nápověda (tooltip).
   
6. Zámek základu (monitor, který se stane těmi 100 % a od něhož se odvíjí další relativní hodnoty) aktivujete pomocí současného stisku klávesy CTRL a levého tlačítka myši nad procesorem (či jeho pruhem v grafu), který chcete uzamknout.
   
7. Před prvním použitím grafů si pro jistotu vyprázdněte cache prohlížeče (zřejmě bude stačit refresh) a v případě problém smažte i příslušné cookies.
   
8. Interaktivní grafy 2.1 jsou kompatibilní s prohlížeči Firefox (testovány verze 4.x), Opera (testováno s 12.x), Internet Explorer 8, 9 a 10 (verze 7 a starší už nejsou podporovány) a Chrome (zde mají tooltipy hranaté rohy namísto kulatých).
   
9. V případě problémů se nejdříve ujistěte, že máte v prohlížeči povoleny skripty i cookies, dále splnění bodů 7 a 8, teprve potom nám chybu prosím co nejpřesněji reportujte. Jedná se o první ostré nasazení grafů, takže i přes delší testování autorem a redakcí při komplexnosti aplikace určitě ještě nějaké mouchy v nějaké kombinaci objevíte.Jak na interaktivní grafy 2.1

Aliens vs. Predator, Assassin's Creed Unity

Aliens vs. Predator

Pro testy používáme benchmark, který je na internetu k dispozici ke stažení zdarma. Běží v režimu DirectX 11 a jde o test, který není ani zdaleka limitovaný procesorem a dobře v něm škálují i řešení postavená na multi-GPU. Průběh testu na videu (YouTube EHW).

Pro snadnější testování existuje utilita AvP benchmark tool, tu stačí nastavit takto a spustit test:

Assassin's Creed Unity

V AC Unity jsme dlouho zkoumali, kterak udělat opakovatelné testování (a současně dost náročné). Nakonec využíváme začátku jednoho úkolu, kdy necháme ujet kočár a místo toho s držením klávesy otáčíme kamerou v zaplněné pařížské ulici. Fraps je nastaven na třicet sekund. Detaily nastavujeme na maximum a i z toho důvodu už se v AC Unity jakožto jediné hře nepouštíme do testů v rozlišení UHD.

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

GeForce GTX 980 SLI sice poskytuje nejvyšší výkon, ale s chybami v obraze (blikající kaluže). Ty v době testu nebyly opraveny v ovladači a ani žádnou záplatou ve hře.

Battlefield 4, BioShock Infinite

Battlefield 4

V Battlefield 4 testujeme jednu z nejnáročnějších cutscén kampaně. U multiplayeru budou zejména nároky na CPU vyšší, ale co se náročnosti GPU týče, tak tento průchod lodí s všemožnými efekty patří k těm nejlépe škálujícím. K testům používáme předvolený profil nastavení kvality grafiky Ultra. Chcete-li si srovnat výsledky, nastavte Fraps na 110 sekund od následující scény (odkaz vede na video na YT).

   

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Bioshock Infinite

Stejně jako další nové hry z AMD Game Evolved (či přímo Never Settle) i BioShock Infinite obsahuje docela hezký zabudovaný benchmark, který odzkouší několik lokací. Nastavení Ultra (DX11) zajistí využití všech moderních ve hře využitých technologií kromě DDOF (Diffusion Depth Of Field). Výsledkem v grafu jsou průměrná fps napříč všemi lokacemi (průměr průměrných fps). Testujeme s detaily nastavenými na maximum.

    

Company of Heroes 2, Crysis 3

Company of Heroes 2 

V CoH 2 využíváme integrovaný benchmark a maximální možné nastavení detailů. To zahrnuje i anti-aliasing formou super-samplingu (což je skutečně zejména ve vyšších rozlišeních pro karty vražedné).

 

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Crysis 3

V nastavení Crysis 3 nastala od minule změna takříkajíc v souladu s vyšším výkonem současných grafik. Nastavení detailů je nyní v podstatě na maximu (very high) a místo SMAA střední (2TX) používáme už klasické MSAA 4×.

Testujeme pořád na dlouhé, na rozličné efekty bohaté a poměrně náročné úvodní animaci z mapy „Swamp“, která přísluší čtvrté misi s českým názvem „S plným rizikem“. Počítejte s tím, že ve hře narazíte i na náročnější pasáže. Zejména při obtížně opakovatelných (měřitelných) přestřelkách může být výkon karet podstatně nižší.

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Dragon Age: Inquisition, Evolve

Dragon Age: Inquisition 

 V DAI postaveném na enginu Frostbite využíváme integrovaný benchmark. Detaily na maximum a 4× MSAA (API DirectX 11).

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Evolve

Detaily o testovaní v Evolve najdete v článku Evolve – nejnovější hra na CryEngine – vs. 28 grafických karet (test). V každém rozlišení testujeme s maximálními detaily a nejvyšším přímo ve hře dostupným stupněm anti-aliasingu (SMAA 1TX).

" frameborder="0" height="360" width="640">

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Far Cry 4, GTA V

Far Cry 4

 Ve Far Cry 4 jsme zvolili vždy stejné proběhnutí (95 sekund) ve vesnici Banapur (oblast Kyrat), dobu nastavujeme na poledne.

   

   

" frameborder="0" height="360" width="640">

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

GTA V

Pokud vás zajímá, jak si v obrovském množství různých nastavení GTA V najít optimální kompromis mezi kvalitou obrazu, využijte skvěle zpracovaného Průvodce nastavením grafiky v Grand Theft Auto V na webu GeForce.com. Škálování výkonu procesorů ve hře zase ukazuje tato kapitola testu na Techspotu.

      

V GTA V používáme integrovaný benchmark – konkrétně jeho čtvrtou (nejdelší) část (pass 4). Detaily jsou nastaveny takřka na maximu, s výjimkou rozlišení 3840 × 2160 px je testováno s MSAA 4×. Použiténastavení by se mělo vejí do 4 GB grafické paměti. Přestože u Soft Shadows vypadají nejlépe asi Nvidia PCSS, zvolili jsme pro testy „objektivnější“ volbu Softest.

" frameborder="0" height="360" width="640">

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Metro: Last Light, Project Cars

Metro: Last Light

Metro testuji pomocí vestavěného benchmarku, který je velmi náročný (přinejmenším je náročnější než několik úvodních hodin hry pro jednoho hráče). Průběh testu (i s proužky pro FCAT) si můžete prohlédnout na videu v našem kanálu na YT.

Testujeme s tímto nastavením:

Tedy s deaktivovanou GPGPU akcelerací PhysX.

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Project Cars

V Project Cars používáme vlastní 75sekundový záznam na trati s lesnatým okolím a především za bouřky. Používáme maximální detaily, z nabízených druhů vyhlazování pak MSAA 4×. Zvolené nastavení vidíte na screenshotu níže.

" frameborder="0" height="360" width="640">

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Sleeping Dogs, Stalker: Call of Pripyat

Sleeping Dogs (+ hi-res texture pack)

Také Sleeping Dogs nemohli být oproštěni od zabudovaného benchmarku. Textury ve vysokém rozlišení si můžete na Steamu do hry stáhnout jako DLC a s ním dává hra už zabrat nejedné dnešní grafice.

    

 

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Stalker: Call of Pripyat

Ke třetímu dílu Stalkera naštěstí existuje volně šiřitelný benchmark, v něm používáme k testům pouze čtvrtou, nejnáročnější část (nastavení se slunečními paprsky – SunShafts). Vše je nastaveno na naprosté maximum (DX11 funkce jako teselace nebo CHS), MSAA pak na stupeň 4×.

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Thief, Tomb Raider

Thief

 Thief nabízí poměrně dobrý zabudovaný benchmark, a tak jej využíváme i v naší metodice.

 

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Tomb Raider (2013)

S předloňským Tomb Raiderem jste se mohli setkat už ve dvou testech podrobných měření s nástrojem FCAT (viz např. FCAT a testy (ne)plynulosti: když se nehraje jen na průměry), takže jste s teselovanou Larou jistě obeznámeni. 

    

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Total War: Shogun 2, Witcher (Zaklínač) III

Total War: Shogun 2

Plná verze Shoguna 2 nabízí nejen DirectX 11, ale také vestavěný benchmark. Testujeme s vlastním nastavením detailů (na maximum) a vyhlazováním MSAA 4×.

Witcher III: Wild Hunt (Zaklínač 3)

Používáme maximální v menu hry dostupné detaily včetně HairWorks. Zvolené nastavení můžete detailně vidět na screenshotech níže. Třetí a čtvrtý obrázek pak ukazuje začátek testovací lokace (kde odečítáme také příkon PC na wattmetru) a potom místo, kde už postavu zastavíme a necháme doběhnout Fraps do stanoveného časového limitu.

   

Testovaná lokace patří mezi nejnáročnější scenérie ve hře – hustý les dává většině grafických karet opravdu zabrat. Po nahrání uložené pozice jen spustíme logování Frapsem na 35 sekund a pomocí W běžíme dopředu až zhruba dva metry před vodu. Všechny karty jsou otestovány ve verzi hry 1.06.

Zajímá-li vás vliv jednotlivých nastavení na obraz a výkon, využijete článku The Witcher 3: Wild Hunt Graphics, Performance & Tweaking Guide na GeForce.com.

" frameborder="0" height="360" width="640">

War Thunder, World of Tanks

 

War Thunder 1.51

 

 S War Thunder je to taky veselé. Alespoň z pohledu pravidelných testů grafických karet. Zatím jsem nepřišel na žádnou možnost, kterak „zakonzervovat klienta“ na nějaké verzi (podobně jako WoT) a moci tak srovnávat nově vydané karty třeba s grafikami již před rokem vrácenými. 

Jak víte, od verze 1.45 jsme začali používat místo replaye integrovaný benchmark (režim Tank Battle). Ten je neměnný napříč microaktualizacemi, bohužel byly výsledky zcela změněny v 1.47 (nejspíše dané změnami na mapě Polsko, možná i dalšími nepopsanými optimalizacemi vykreslování enginu). Všechny výsledky níže ale pochází z jediné verze (1.51) a jsou tedy zcela porovnatelné.

Zajímavosti o enginu a detailní rozbor hry jsme vám přinesli loni v létě. Teď už vás čeká jen porovnání v aktuální verzi (1.51) a s aktuálními grafickými kartami a jejich ovladači. A je pravděpodobné, že zanedlouho už opět nebude možné výsledky snadno přidávat, neboť Gaijin oznámil, že v aktualizaci 1.53 přejde na PBR (Physically Based Rendering).

    

    

 

 

World of Tanks 9.5

Detaily o testech grafik ve WoT 9.0 a podrobnější výsledky najdete v článku tomu věnovaném.Od té doby se prakticky nic nezměnilo, Wargaming se dost zasekl i v přidávání HD modelů tanků (či výměně starých modelů za nové a detailnější). Přesto jsme opět ověřili, že GPU nejvíce prověří stále mapa Fjords (těsně před Windstorm) a na Wotreplays opět vybrali z několika replayů (13,5 MB ZIP) na vytipovaných mapách, ve kterých hraje hlavní roli tank s tzv. HD modelem, ten nejnáročnější (odkaz vede na soubor .wotreplay o velikosti 1,8 MB)  a nejlépe škálující s GPU.

Přesné nastavení, jaké používáme, najdete v konfiguračním XML. Po načtení výše odkazovaného replaye počkáme na čas 0:28 před startem bitvy a potom logujeme Frapsem 270 sekund. 

Minimální fps v 1920 × 1080 px

Minimální fps ve 2560 × 1440 px

Minimální fps v 3840 × 2160 px

Příkon (spotřeba), příkon/výkon

Spotřeba (ano příkon) celé sestavy s daným procesorem je měřena pomocí zásuvkového měřiče spotřeby elektrické energie FK Technics. 

Příkon PC ve Windows: Naměřená hodnota odpovídá spotřebě počítače při nečinnosti, kdy je zobrazená pouze pracovní plocha systému. Naměřená hodnota odpovídá „práci“ v systému Windows 7, který má (z ryze praktických důvodů) vypnuté rozhraní Aero.

Příkon PC v Battlefield 4: Po skončení testovací scény necháme scénu (na člunu) zhruba půl minuty „v klidu“ a pak odečítáme příkon na wattmetru.

Spotřeba (příkon) při intenzivní zátěži v Crysis: V druhém grafu je spotřeba celé sestavy v náročné statické scéně v Crysis. Grafické karty v ní dosahují vyšší spotřeby i zahřívání než při běžném hraní, zřejmě nemají daleko k maximální hodnotám, na které u grafické karty při běžném hraní dá vůbec dostat.

Nejde o jedinou špičkovou hodnotu, kterou zaznamenal wattmetr, ale o hodnotu odečtenou po několika minutách (v době, kdy je ukazatel příkon ustálen) této takřka neměnné zátěže. Při běžném hraní, kde není grafické jádro tolik vytížené a karty se tak nezahřívají, mohou být rozdíly mezi kartami odlišné.

Příkon PC v Crysis 3: Po proběhnutí testovací scény (úvod Swamp) necháme pohled zhruba minutu „v klidu“ a pak odečítáme příkon na wattmetru.

Příkon PC v Evolve: Po skončení testovací sekvence necháme ještě pohled kamery namířen na otevřenou scenérii s bránou do další části tutoriálu, poletujících částic a samozřejmě hřbetem Goliatha a v tomto okamžiku odečítáme jak příkon celého PC (z „uklidněného wattmetru“), tak ještě jednou zobrazovanou snímkovou frekvenci (tak, aby korespondovala s příkonem v dané scenérii).

Jelikož jsme příkon změřili jen v rozlišení 1920 × 1080 px, jsou na zobrazované efektivitě jakoby bity drahé a výkonné grafiky. Není tomu tak úplně, jelikož ty levnější zase penalizuje žravý přetaktovaný procesor (odečítán je příkon celého PC).

Příkon PC ve Far Cry 4: Po proběhnutí testovací scény (Kyrat) necháme pohled na celé údolí a protější hory zhruba minutu „v klidu“ a pak odečítáme příkon na wattmetru.

Příkon PC ve Witcher III: Po načtení začátku testovací sekvence uprostřed hustého lesa čekáme chvíli na „klid na wattmetru“ a v zobrazených fps, následně hodnoty odečítáme.

Některé karty s automatickým řízením spotřeby nebo přetaktování mohou při vyšší zátěži narazit na nastavené limity spotřeby či teploty a následně snížit takty, s čímž klesne i spotřeba. Potom se bude naměřená spotřeba ve srovnání s ostatními kartami jevit lepší, než by tomu bylo u porovnání při nižší zátěži.

 

V následujících grafech je vypočtený poměr výkon/watt ze stejné scény. Číslo je to jen přibližné, platí pro celou sestavu a vyjadřuje, kolik snímků za sekundu zvládá počítač na 1 W. Lepší jsou vyšší hodnoty. Opět připomínám, že jde o situaci při intenzivním vytížení grafické karty náročnou scénou a v méně náročných situacích jsou rozdíly menší.

Důležitou věcí je i to, že s přetaktovaným procesorem, který se nemálo podílí na celkovém příkonu sestavy, jsou v tomto poměru dost penalizovány levnější grafiky. Následující podíl berte tedy jako relevantní, jen pokud máte podobně žravý procesor, případně pokud ho chcete brát jako měřítko efektivitu pro „high-end“ gaming.

Abyste si udělali trochu snáze celkový obrázek o poměru výkon/příkon, máme pro vás jeden průměrující graf:

Chování  PowerTune a Boost

V Crysis schválně odečítáme příkon a aktuálně zobrazený výkon (Fraps) hned po načtení testovací scény.

GTX 950 WFOC v Crysis a Unigine Valley (vlevo) a ve War Thunder (vpravo) – GTX 950 začne na taktu 1354 MHz, pokud je ale zátěž delší a intenzivní, klesne na 1329 či 1312 MHz:

  

Všimněte si, jak je u některých grafik příkon podstatně vyšší než potom po zásahu Boost/PowerTune:

 

Hlučnost

Pro měření hlučnosti používám jinou sestavu a především noční klid. V době testu byl v PC v provozu jediný ventilátor a to ten velmi tichý v 500wattového Platimaxu od Enermaxu. Podařilo se mi tak dosáhnout na hranici ambientního hluku pouhých 30,1 dBA. To je na spodní hranici schopností hlukoměru VoltCraft SL-200, takže se nemělo smysl snažit umlčovat i zdroj.

Sestava pro měření hlučnosti:

• skříň: Fractal Design Define 4
• zdroj: Enermax Platimax, 500 W
• základní deska: Gigabyte Z87X-UD3H
• procesor: Intel Core i5-4670K
• chladič CPU: Noctua NH-U12P (při měření hluku v pasivním režimu)
• systémový disk: Kingston HyperX 3K, 240 GB

Měřil jsem s hlukoměrem položeným zhruba 20 cm od otevřené bočnice skříně Fractal Design Define 4.

 

Jak vidíte, GTX 950 s chladičem WindForce 2X rozhodně není tichou kartou. Neumí hybridní režim, takže i v klidu ve Windows se oba větráky točí 1600 ot./min a tiché rozhodně nejsou. Při hraní War Thunder v dobře větrané skříni Define R4 jsem dosáhl dokonce na 2230 ot./min (71 %), což odpovídá 47,3 dBA. Podobné hodnoty jsem naměřil u 275W Radeonů s jinými chladiči, na 90W GTX 950 je to skutečně ostuda. Alespoňže se k větrákům nepřidávají žádné parazitní zvuky cívek.

 

Dříve naměřené grafické karty: 

 

Při ponechání automatické regulace vypadala dlouhá souvislá 3D zátěž (speciálně vybraná scéna v Crysis v 1920 × 1080 px s 4× MSAA) ve skříni Gelid DarkForce (ze skříně Fractal Design Define R4 se mi opravdu nechtělo vyjímat kvůli jediné kartě koš disky) takto:

Ventilátor R9 Fury Tri-X se roztočí zhruba od 55 stupňů Celsia. Cvrkot cívek je bohužel přítomen při jakémkoli využití GPU, tedy i při přehrávání videa s využitím GPU akcelerace (DXVA).

Cvrkot cívek má ale trochu jiný charakter než při vysoké 3D zátěži v náročných hrách (charakterizoval bych ho jako pomalý a jemný). Při delší smyčce Unigine Valley se ve skříni Gelid DarkForce držely otáčky na 31 % (1070 rpm, 44,4 dBA).

Teď už jen připomínka dříve naměřených a tentokrát tak v podstatě referenčních výsledků:

R9 380 od Sapphire mě potěšila tím, že cívky nevydávají žádné parazitní zvuky (cvrčení, pískot…). Pravdou je, že motorky ventilátorů nejsou úplně nejtišší a už při 500 ot./min je citlivé uši zaznamenají. Při intenzivní herní zátěži se lze dostat na hodnoty kolem 1400 ot./min a ze 20 cm naměřených 45,3 dBA už je výrazně více než kolik vykazují třeba chladiče MSI Twin Frozr IV na kartách s podobným TDP.

Nejbližší konkurencí je GTX 960, od které jsem v testech hlučnosti již dříve prověřil tři různá provedení od Gigabyte:

Poznámka k 960 WindForce 2X: vrčivý zvuk motorku i na min. otáčkách, hluboký, pomalá perioda.

Zatímco GeForce GTX 960 WF2OC i G1 Gaming netrpěla cvrkotem cívek při 3D zátěži (ověřeno uchem takřka na kartě při současně zapnutém testu Unigine Valley), u GTX 960 ITX velmi zblízká jemný cvrkot slyšet je. Oproti zvuku ventilátoru však už zhruba ve vzdálenosti 20 cm od karty zanikne. Ventilátor GTX 960 ITX vykazuje stejný vrčivý zvuk jako dvojice (stejně vypadajících) na WF2OC.

 

Při ponechání automatické regulace vypadala dlouhá souvislá 3D zátěž (zmíněný test/demo Unigine Valley v 1920 × 1080 px s 4× MSAA) GTX 960 ITX v Define R4 takto (1250 ot./min):

Ještě připomenu, že v tak trochu umělé zátěži (extrémní scéna) v Crysis se po chvíli větrák karty v Gelid DarkForce dostal na 45 % (kolem 1400 rpm) a v Define R4 s vypnutým systémovým větrákem vypadalo hodinové hraní War Thunderu takto (max. 1700 rpm):

 Srovnání s hlučností chladičů DirectCU II, Twin Frozr V a Accelero Twin Turbo III

Hned na začátku musím připomenout, že obě GeForce GTX 970 (MSI Gaming i Asus Strix) trpěly stejným problémem – cvrkotem cívek při 3D zátěži. Cvrkot cívek u GTX 970 byl na hlukoměru zachytitelný v pasivním režimu a v nízkých hladinách otáček. Měření jsem dělal při stejném nastavení jako u výše zmíněných GTX 960, ale hlukoměr mi tehdy před pár měsíci ukazoval jako minimum 30,1 dBA.

 

Shrnutí a verdikt

Shrnující grafy

Shrnující graf je vytvořen tak, že v každé hře tvoří 100 % (základ) nejlepší výkon a od něj jsou odvezeny další relativní výkony. Takto nemá žádná hra větší váhu. Průměrující grafy jsou samozřejmě značně zavádějící a na rozdíl od předchozích kapitol rozhodně nejsou určeny pro čtenáře, kteří se o problematiku srovnávání grafik zajímají hlouběji. Her je do průměru započítáno devatenáct, z dvaceti otestovaných se na něm nepodílí jen Project Cars.

Výkon v 16 hrách v 1920 × 1080 a 2560 × 1440 px (průměr)

Výkon/cena

Jestli je něco ale opravdu hodně zavádějící, pak jsou to grafy poměru výkon/cena. Lačníte-li ale po nich, nezklameme vás.

Výkon cena v 1920 × 1080 a 2560 × 1440 px (průměr)

Verdikt

Jak to tak vypadá, nějaké skutečně atraktivní grafické karty v poměru cena/výkon se jen tak nedočkáme. GTX 950 by v levnějších edicích měla stát kolem 4700 Kč, což není oproti GTX 960 dost na to, aby se jednalo o nějaký trhák v poměru výkon/cena. Koneckonců fakt, že je v grafech výkon/cena i v dnes už nízkém rozlišení 1080p za Radeony z vyšších cenových a výkonnostních tříd, o něčem svědčí.

Nvidia má na své straně efektivitu, možnost umístit ještě dostatečně výkonnou grafiku na malé PCB, pod malý chladič, ke slabému zdroji a přitáhne hráče legracemi jako je GameStream (nově s Co-Op) ShadowPlay. AMD už třetím rokem nabízí (pod jinými názvy) svůj Pitcairn a to stačí (v případě 2GB verze R7 370) jen na lepší poměr výkon/cena. V absolutních hodnotách výkonu je GTX 950 o něco lepší.

Z výkonnostního hlediska se ale o GTX 950 nemusí vůbec zajímat nejen majitelé GTX 760, ale ani majitelé GTX 660 a dokonce ani ti, kteří chytili krátký čas prodávanou GTX 650 Ti Boost. O výkonnostním rozdílu oproti GTX 650 Ti, GTX 650 či třeba GTX 560 nebo staršími Radeony jako HD 7850 a 260X si něco povíme v jakémsi volném pokračování recenze této GTX 950. Souboj R7 370 2 GB proti GTX 950 2 GB v něm bude pokračovat v méně náročných hrách a na slabším procesoru (A10-5800K).

Pokud se rozhodnete GTX 950 koupit (třeba proto, že příplatek za GTX 960 už je pro vás prostě přes tvrdý limit), doporučil bych model v jiném provedení. Tedy pokud vám jde o to, aby tato energeticky nenáročná grafika byla také tichá. Provedení WindForce 2X se v tomto případě (a třeba naproti tomu, co si můžete pamatovat třeba z GTX 560) Gigabytu moc nepovedlo a výsledkem jsou nelichotivá čísla na hlukoměru.