Už od dob GeForce 6600 měla střední třída Nvidie vždycky úspěch. Tak trochu na střídačku se v této třídě karet typicky stojících mezi pěti a sedmi tisíci korun objevovaly úplné hvězdy a slušné karty. GeForce GTX 460 se prodávala ještě hodně dlouho po svém uvedení, GeForce GTX 560 byla řekl bych jen jednou z těch nadprůměrných, GTX 660 skutečně oslnila kombinací dobrého poměru výkon/cena a velice nízkým příkonem. GeForce GTX 760 se stala zase takovým nenápadným nadprůměrem, jelikož se jednalo pouze o přeznačení/zlevnění dřívější GTX 670.
GeForce GTX 960 by se při držení se této historické houpačky měla stát hvězdou, ale bude tomu skutečně tak? Nvidia se v této třídě karet poměrně odvážně vrací k 128bitové paměťové sběrnici a grafické jádro GM206 je takřka přesnou polovinou GM204 použitého v GeForce GTX 980 a 970. GTX 960 byla navíc poprvé očekávána už někdy v říjnu a i když nic takového Nvidia neslíbila, je konec ledna trochu pozdějším datem, než jsme doufali.
Jak už jsem při zmínce o polovině GM204 naznačil, obsahuje GM206 celkem 1024 stream procesorů, 64 texturovací jednotek a 32 ROP. Základní takt GPU je stanoven na 1127 MHz, frekvence Boost pak na 1178 MHz. Maximální a v různých praktických scénářích nastavovaný Boost referenční karty se asi nedozvíme, neboť to Nvidia tentokrát nechala komplet na partnerech. Už při uvedení se tak v recenzích setkáte jen a pouze s kartami od výrobců jako Gigabyte, Asus, MSI, Palit, EVGA a další. Galerii modelů GTX 960 od výrobců, kteří své fotky dodali ještě před uvedením, vidíte koneckonců na této stránce o kousek níže.
Relativně úzká 128bitová sběrnice je částečně kompenzována taktem 7010 MHz (GDDR5 efektivně) a dále také delta kompresí po paměťové sběrnici přenášených dat. A aby se majitelé karet starších architektur nebáli upgradovat, uvádí Nvidia také efektivní přenosovou rychlost 9,3 Gb/s (namísto 7 Gb/s). GTX 960 v referenční specifikaci disponuje 2GB videopamětí, ale uvedení 4GB devětsetšedásetek vyloučeno samozřejmě není.
Nad odstavcem jsem mimo základní specifikace umístil ještě dle mého soudu nejzajímavější slajdy z prezentace GTX 960. Tu jste mimochodem už viděli díky úniku přes web VideoCardz, takže teď ve chvíli vypršení NDA už můžeme potvrdit, že nejde o podvrh. Nutno říct, že už z prezentace bylo trochu poznat, že Nvidia nemá ambice oslovovat majitele Keplerů s výkonem GTX 760 či vyšším a ani nemluví o tom, že by GTX 960 měla zvládat nejnovější náročné hry v kombinaci s opravdu vysokým rozlišením.
Naopak tu máme srovnávání ob-generaci (tedy pro GTX 660), hraní náročných her v mainstreamovém rozlišení 1920 × 1080 px a výhody pro hráče poměrně nenáročných her jako League of Legends, Dota 2 apod. Ti si mohou užít skutečně velmi nízký příkon, nebo si průměrnou grafiku těchto her citelně vylepšit pomocí DSR (rendering ve vysokém rozlišení a následné zmenšení pro nativní rozlišení monitoru – detailnější popis najdete o kousek níže). GM206 je svými schopnostmi totožný jako GM204, jediné vylepšení, o němž vím, se týká integrovaného videoprocesoru. Ten se v případě formátu HEVC (H.265) naučil nejen kódování, ale i dekódování. Více nám prozradí DXVA Checker.
Pro srovnání ještě GTX 660 v též verzi DXVA Checkeru (a také s ovladačem 347.25):
Nvidia u Maxwellů řady GM2xx naštěstí nezůstala jen u zlepšování efektivity, ale zaměřila se také na funkční stránku nových GPU. Především kvůli velmi vysokým rozlišením (4K) přidává nový režim anti-aliasingu označený jako MFAA (Multi-Frame sampled AA). Výsledky se podobá čtyřnásobnému multi-samplingu (MSAA), ale náročností na výkon spíše jen dvojnásobnému. Funguje na principu kombinování pozic vzorků z více snímků (frames) a připomíná třeba tehdejší ještě ATI představený Temporal Anti-Aliasing.
Za ještě zajímavější považuji funkci Dynamic Super Resolution (DSR). Jestli si ještě pamatujete Tobiášův článek Screenshoty z počítačových her jako druh vizuálního umění, pak určitě víte, že metoda známá jako downsampling z vcelku dnes už běžných her jako Skyrim či Dark Souls lze díky vykreslení ve vysokém rozlišení (např. 4K) a následnému zmenšení na běžných 1080p získat opravdu zcela jiný vjem. Bez aliasu a s mnohem lepším vykreslením detailů zkrátka hry vypadají nesrovnatelně lépe i na rozlišením už neoslňujícím monitoru. Podmínkou samozřejmě je, aby ve hře měla grafická karta dostatečnou výkonnostní rezervu a před zapnutím náročného DSR potřebujete násobky plynulé snímkové frekvence.
S čipem GM204 Nvidia uvedla technologii Voxel Global Illumination (VXGI), která slibuje realistický výpočet osvětlení scény v reálném čase, a to jak přímého, tak nepřímého. Do podrobností zde nebudeme zabíhat, můžete si je přečíst v materiálech Nvidie (zde a zde). Vše by mělo fungovat díky aproximaci objektů do sad malých „kostiček“ (voxelů), s nimiž se potom odražené světlo vyhodnocuje. GM204 používá k akceleraci těchto výpočtů funkce z DirectX 11.3, implementace Voxel Global Illumination je tedy závislá na hardwaru tohoto čipu a na starších GPU nepojede. Podporu pro VXGI Nvidia přidala do svých knihoven GameWorks a setkát se s ní můžete například v Unreal Enginu 4.
Galerie GeForce GTX 960 od různých výrobců
Parametry referenčních řešení
| GeForce | GeForce | GeForce | GeForce | GeForce | GeForce | |
| GTX 960 | GTX 760 | GTX 660 | GTX 750 Ti | GTX 650 Ti | GTX 460 | |
| Jádro | GM206 | GK104 | GK106 | GM107 | GK106 | GF104 |
| Výrobní proces | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 40 nm |
| Velikost jádra | ? mm² | 294 mm² | 221 mm² | 148 mm² | 221 mm² | ~330 mm² |
| Tranzistorů | 2,94 mld. | 3,54 mld. | 2,54 mld. | 1,87 mld. | 2,54 mld. | 1,95 mld. |
| Stream procesorů | 1024 | 1152 | 960 | 640 | 768 | 336 |
| Takt jádra | 1126/1178 MHz | 980/1033 MHz | 980/1033 MHz | 1020/1085 MHz | 925 MHz | 675 MHz |
| Takt SP | 1126/1178 MHz | 980/1033 MHz | 980/1033 MHz | 1020/1085 MHz | 925 MHz | 1350 MHz |
| ROP/RBE | 32 | 32 | 24 | 16 | 16 | 32 |
| Texturovacích jedn. | 64 | 96 | 80 | 40 | 64 | 56 |
| Paměť | 2 GB GDDR5 | 2/4 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 1 GB GDDR5 | 1 GB GDDR5 |
| Takt pamětí | 7010 MHz | 6008 MHz | 6008 MHz | 5400 MHz | 5400 MHz | 3600 MHz |
| Šířka sběrnice | 128 b | 256 b | 192 b | 128 b | 128 b | 256-bit |
| Propustnost pamětí | 112,16 GB/s | 192,26 GB/s | 144,2 GB/s | 86,4 GB/s | 86,4 GB/s | 115,2 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 36,05 Gpx/s | 31,36 Gpx/s | 23,5 Gpx/s | 16,3 Gpx/s | 14,8 Gpx/s | 21,6 Gpx/s |
| Fillrate (textury) | 72,1 Gtx/s | 94,1 Gtx/s | 78,4 Gtx/s | 40,8 Gtx/s | 59,2 Gtx/s | 37,8 Gtx/s |
| FLOPS | 2,3 TFLOPS | 2,26 TFLOPS | 1888 GFLOPS | 1233 GFLOPS | 1421 GFLOPS | 907 GFLOPS |
| TDP | 120 W | 170 W | 140 W | 60 W | 110 W | 160 W |
| Délka karty | 24,5 cm | 24,5 cm | 23 cm | 15 cm | 23 cm | 21 cm |
| DirectX | 12 | 11.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 |
| GeForce | GeForce | GeForce | GeForce | GeForce | GeForce | |
| GTX 980 | GTX 970 | GTX 780 Ti | GTX 780 | GTX 770 | GTX 680 | |
| Jádro | GM204 | GM204 | GK110 | GK110 | GK104 | GK104 |
| Výrobní proces | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velikost jádra | 398 mm² | 398 mm² | 561 mm² | 561 mm² | 294 mm² | 294 mm² |
| Tranzistorů | 5,2 mld. | 5,2 mld. | 7,1 mld. | 7,1 mld. | 3,54 mld. | 3,54 mld. |
| Stream procesorů | 2048 | 1664 | 2880 | 2304 | 1536 | 1536 |
| Takt jádra | 1126/1216 MHz | 1050/1178 MHz | 875/928 MHz | 863/900 MHz | 1046/1085 MHz | 1006/1058 MHz |
| Takt SP | 1126/1216 MHz | 1050/1178 MHz | 875/928 MHz | 863/900 MHz | 1046/1085 MHz | 1006/1058 MHz |
| ROP/RBE | 64 | 64 | 48 | 48 | 32 | 32 |
| Texturovacích jedn. | 128 | 104 | 240 | 192 | 128 | 128 |
| Paměť | 4 GB GDDR5 | 4 GB GDDR5 | 3 GB GDDR5 | 3 GB GDDR5 | 2/4 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 |
| Takt pamětí | 7000 MHz | 7000 MHz | 7000 MHz | 6008 MHz | 7010 MHz | 6008 MHz |
| Šířka sběrnice | 256 b | 256 b | 384 b | 384 b | 256 b | 256 b |
| Propustnost pamětí | 224 GB/s | 224 GB/s | 336 GB/s | 288,4 GB/s | 224,3 GB/s | 192,3 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 72,1 Gpx/s | 67,2 Gpx/s | 42 Gpx/s | 41,4 Gpx/s | 33,4 Gpx/s | 32,2 Gpx/s |
| Fillrate (textury) | 144,1 Gtx/s | 109,2 Gtx/s | 210 Gtx/s | 165,7 Gtx/s | 133,9 Gtx/s | 128,5 Gtx/s |
| FLOPS | 4,61 TFLOPS | 3,63 TFLOPS | 5,04 TFLOPS | 3,98 TFLOPS | 3,21 TFLOPS | 3,09 TFLOPS |
| TDP | 165 W | 145 W | 250 W | 250 W | 230 W | 195 W |
| Délka karty | 25,5 cm | 25,5 cm | 26,5 cm | 26,5 cm | 26,5 cm | 25,5 cm |
| DirectX | 12 | 12 | 11.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 |
| Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | |
| R9 295X2 | R9 290X | R9 290 | R9 280X | R9 285 | R9 280 | |
| Jádro | Vesuvius | Hawaii | Hawaii | Tahiti | Tonga | Tahiti |
| Výrobní proces | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velikost jádra | 438 mm² | 438 mm² | 438 mm² | 352 mm² | 359 mm² | 365 mm² |
| Tranzistorů | 6,2 mld. | 6,2 mld. | 6,2 mld. | 4,31 mld. | 5 mld. | 4,31 mld. |
| Stream procesorů | 2× 2816 | 2816 | 2560 | 2048 | 1792 | 1792 |
| Takt jádra | 1018 MHz | 1000 MHz | 947 MHz | 1000 MHz | 918 MHz | 827/933 MHz |
| Takt SP | 1018 MHz | 1000 MHz | 947 MHz | 1000 MHz | 918 MHz | 827/933 MHz |
| ROP/RBE | 2× 64 | 64 | 64 | 32 | 32 | 32 |
| Texturovacích jedn. | 2× 176 | 176 | 160 | 128 | 112 | 112 |
| Paměť | 4 GB (2×) | 4 GB | 4 GB | 3 GB | 2 GB | 3 GB |
| Takt pamětí | 5000 MHz | 5000 MHz | 5000 MHz | 6000 MHz | 5500 MHz | 5000 MHz |
| Šířka sběrnice | 512 b | 512 b | 512 b | 384 b | 256 b | 384 b |
| Propustnost pamětí | 320 GB/s | 320 GB/s | 320 GB/s | 288 GB/s | 176 GB/s | 240 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 2× 65,2 Gpx/s | 64 Gpx/s | 60,6 Gpx/s | 32 Gpx/s | 29,8 Gpx/s | 26,5 Gpx/s |
| Fillrate (textury) | 2× 179,2 Gtx/s | 176 Gtx/s | 151,5 Gtx/s | 109 Gtx/s | 102,8 Gtx/s | 92,6 Gtx/s |
| FLOPS | 11,4 TFLOPS | 5,6 TFLOPS | 4,9 TFLOPS | 4,1 TFLOPS | 3,29 TFLOPS | 2,87 TFLOPS |
| TDP | >500 W | >250 W | >250 W | >250 W | >190 W | > 250 W |
| Délka karty | 31 cm | 27,5 cm | 27,5 cm | 27,5 cm | 24,5 cm | 27,5 cm |
| DirectX | 11.2 | 11.2 | 11.2 | 11.2 | 12 | 11.2 |
| Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | Radeon | |
| HD 7950 | R9 270X | R9 270 | HD 7850 | R7 260X | R7 250X | |
| Jádro | Tahiti | Curacao | Curacao | Pitcairn | Bonaire | Cape Verde |
| Výrobní proces | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Velikost jádra | 365 mm² | 212 mm² | 212 mm² | 212 mm² | 160 mm² | 123 mm² |
| Tranzistorů | 4,31 mld. | 2,8 mld. | 2,8 mld. | 2,8 mld. | 2,08 mld. | 1,5 mld. |
| Stream procesorů | 1792 | 1280 | 1280 | 1024 | 896 | 640 |
| Takt jádra | 800 MHz | 1050 MHz | 900/925 MHz | 860 MHz | 1100 MHz | 950 MHz |
| Takt SP | 800 MHz | 1050 MHz | 900/925 MHz | 860 MHz | 1100 MHz | 950 MHz |
| ROP/RBE | 32 | 32 | 32 | 32 | 16 | 16 |
| Texturovacích jedn. | 112 | 80 | 80 | 64 | 56 | 40 |
| Paměť | 3 GB | 2 GB / 4 GB | 2 GB GDDR5 | 1/2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 1 GB GDDR5 |
| Takt pamětí | 5000 MHz | 5600 MHz | 5,6 GHz | 4,8 GHz | 6,5 GHz | 4,5 GHz |
| Šířka sběrnice | 384 b | 256 b | 256 b | 256 b | 128-bit | 128-bit |
| Propustnost pamětí | 240 GB/s | 179,2 GB/s | 179,2 GB/s | 153,6 GB/s | 104 GB/s | 72 GB/s |
| Fillrate (pixely) | 25,6 Gpx/s | 32 Gpx/s | 29,6 GPx/s | 27,5 GPx/s | 17,6 GPx/s | 15,2 GPx/s |
| Fillrate (textury) | 89,6 Gtx/s | 80 Gtx/s | 74 GTx/s | 55 GTx/s | 61,6 GTx/s | 38 GTx/s |
| FLOPS | 2,87 TFLOPS | 2,69 | 2,37 TFLOPS | 1761 GFLOPS | 1969 GFLOPS | 1216 GFLOPS |
| TDP | > 200 W | >180 W | >150 W | >130 W | >115 W | >80 W |
| Délka karty | 27,5 cm | 24,5 cm | 24,5 cm | 21 cm | 21 cm | 17 cm |
| DirectX | 11.2 | 11.2 | 11.2 | 11.2 | 11.2 | 11.2 |
Střední třída na Maxwellu
Gigabyte GeForce GTX 960 WindForce 2X a G1 Gaming (galerie)
GV-N960WF2OC-2GD
GV-N960G1 Gaming-2GD
Parametry karet v testu (GPU-Z – frekvence, velikosti paměti atd.)
Parametry karet v testu
| Výrobce karty | Označení modelu | Takt GPU [MHz] | Takt Boost [MHz] | Takt pamětí (efektivně) [MHz] | Velikost grafické paměti [MB] | Šířka paměťové sběrnice [bit] | Verze ovladače | Zjištěný takt GPU v zátěži [MHz] | Cena vč. DPH [Kč] | |
| GeForce GTX 980 OC | Asus | Strix | 1178 | 1279 | 7012 | 4096 | 256 | 344.16 Beta | 1265 | 16 700 |
| GeForce GTX 970 OC | Asus | Strix | 1114 | 1253 | 7012 | 4096 | 256 | 344.16 Beta | 1240 | 10 190 |
| GeForce GTX 780 Ti OC | Gigabyte | GV-N78TOC-3GD | 1020 | 1085 | 7000 | 3072 | 384 | 337.50 | 1124 | 18 500 |
| GeForce GTX 780 | Nvidia | ref. karta | 863 | 902 | 6008 | 3072 | 384 | 347.25 | 914 | 13 200 |
| GeForce GTX 770 | Nvidia | ref. karta | 1046 | 1085 | 7012 | 2048 | 256 | 347.25 | 1097 | 8 200 |
| GeForce GTX 760 | Nvidia | ref. karta | 980 | 1033 | 6008 | 2048 | 256 | 347.25 | 1084 | 5 450 |
| GeForce GTX 960 OC | Gigabyte | N960WF2OC-2GD | 1216 | 1279 | 7012 | 2048 | 128 | 347.25 | 1380 | 6 290 |
| GeForce GTX 680 (2×) SLI | NV + Gigabyte | ref. + WF3X | 1006 | 1059 | 6008 | 2048 | 256 | 337.50 | 1045 | – |
| GeForce GTX 680 | Nvidia | ref. karta | 1006 | 1059 | 6008 | 2048 | 256 | 337.50 | 1045 | – |
| GeForce GTX 660 OC | MSI | N660 Gaming 2GD5/OC | 1006 | 1072 | 6008 | 2048 | 192 | 347.25 | 1110 | 4 800 |
| GeForce GTX 750 Ti OC | MSI | 750Ti Gaming | 1085 | 1163 | 5400 | 2048 | 128 | 337.50 | 1202 | 4 250 |
| GeForce GTX 650 Ti OC | Gigabyte | GV-N65TOC-1GI | 1033 | 1033 | 5400 | 1024 | 128 | 337.50 | 1032 | 2 690 |
| GeForce GTX 570 | Nvidia | ref. karta | 732 | 1464 | 3800 | 1280 | 320 | 337.50 | 732 | 4 240 |
| GeForce GTX 460 | Nvidia | ref. karta | 675 | 1350 | 3600 | 1024 | 256 | 337.50 | 675 | – |
| Radeon R9 295X2 | AMD | ref. karta | 1018 | 1018 | 5000 | 4096 | 512 | 14.4 WHQL | 969 | 34 300 |
| Radeon R9 290X (Uber) | AMD | ref. karta | 1000 | 1000 | 5000 | 4096 | 512 | 14.4 WHQL | 884 | 9 800 |
| Radeon R9 290 | AMD | ref. karta | 947 | 947 | 5000 | 4096 | 512 | 14.4 WHQL | 854 | 8 390 |
| Radeon R9 285 OC | MSI | R9 285 Gaming 2G | 973 | 973 | 5500 | 2048 | 256 | 14.7 BETA | 973 | 6 880 |
| Radeon R9 280X OC | MSI | R9 280X Gaming 3G | 1050 | 1050 | 6000 | 3072 | 384 | 14.4 WHQL | 1050 | 7 100 |
| Radeon R9 280 OC | MSI | R9 280 Gaming | 972 | 972 | 5000 | 3072 | 384 | 14.4 WHQL | 972 (925) | 5 790 |
| Radeon HD 7950 | AMD | ref. karta | 800 | 800 | 5000 | 3072 | 384 | 14.4 WHQL | 800 | – |
| Radeon R9 270 OC | MSI | R270 Gaming | 975 | 1050 | 5600 | 2048 | 256 | 14.4 WHQL | 1050 | 4 710 |
| Radeon HD 7850 | Sapphire | Dual-X | 860 | 860 | 4800 | 1024 | 256 | 14.4 WHQL | 860 | 3 700 |
| Radeon HD 6950 | AMD | ref. karta | 800 | 800 | 5000 | 2048 | 256 | 14.4 WHQL | 800 | – |
| Radeon HD 7790 OC | MSI | R7790-1GD5/OC | 1050 | 1050 | 6000 | 1024 | 128 | 14.4 WHQL | 1050 | – |
| Radeon R7 250X OC | Sapphire | Vapor-X OC | 1100 | 1100 | 5200 | 1024 | 128 | 14.4 WHQL | 1100 | 2 530 |
| Radeon HD 5850 | Asus | EAH5850 | 725 | 725 | 4000 | 1024 | 256 | 14.4 WHQL | 725 | – |
Gigabyte GeForce GTX 960 WindForce 2X
Gigabyte GeForce GTX 960 G1 Gaming
Nvidia GeForce
AMD Radeon
Testovací sestava a návod na interaktivní grafy
Testovací sestava
Jako testovací platforma posloužila základní deska Gigabyte X79-UD5 s BIOSem F10. Procesor je šestijádrový Core i7-3960X s TDP 130 W, který je přetaktovaný na 4,2 GHz při 1,36 V. Asistuje mu 16GB kit operačních paměti DDR3 od Kingstonu.
- základní deska: Gigabyte X79-UD5
- procesor: Core i7-3960X (deaktivovaný HTT, C1E, EIST), 4,2 GHz na 1,36 V
- chladič CPU: Noctua NH-D14
- paměti: 4× 4 GB Kingston DDR3 KHX2133C11D3K4/16GX @ 1600-9-11-11-24-1T, 1,5 V
- zdroj: Enermax Revolution 85 ERV920EWT-00, 920 W
- pevný disk: Intel SSD 510 (250 GB) + Seagate 7200.12 (500 GB)
- skříň: Gelid DarkForce
- operační systém: Windows 7 x64
Ovladače a karty pro srovnání
Ve srovnání najdete karty, které jste mohli vidět v recenzích na Extrahardware.cz. Na jakých ovladačích byla karta testovaná, zjistíte z podrobnějších informací, které se zobrazí v rámečku v grafech po najetí na příslušný datový pruh.
Jak na interaktivní grafy 2.1
- Pokud se vám nelíbí písmo se stíny, velmi snadno je vypnete v Nastavení. Máte-li ještě problémy s rychlostí zobrazování, můžete v Nastavení povypínat také animace.
- V základním nastavení jsou pruhy seskupeny dle úhlopříčky monitory a dále seřazeny dle naměřené hodnoty (vzestupně, či sestupně pak podle toho, je-li zrovna vyšší = lepší či naopak). Toto můžete snadno změnit zvolením řazení dle naměřené hodnoty v testu, seskupením třeba podle matrice apod.
- Po najetí myší na některou z položek (třeba na HP ZR24w) se z této stane 100 % (základ) a ostatní položky se spočítají podle ní. Všechny absolutní hodnoty se změní na relativní. Zpět se změní, až kurzor myši opustí oblast s názvy položek (v tomto případě procesorů).
- Budete-li chtít nějakou položku (monitor) v grafech sledovat, můžete si její pruh libovolně obarvit. Stačí klepnout levým tlačítkem myši na barevném pruhu a vybrat si z palety. Máte-li povoleny cookies, mělo by vám nastavení vydržet i pro další grafy v dalších kapitolách.
- Cenu a další základní parametry (například rozlišení či úhlopříčku) můžete zobrazit kdykoliv v každém grafu: stačí u vybraného procesoru najet kurzorem myši nad pruh s hodnotou (měření) a chvíli počkat. Objeví se jako plovoucí nápověda (tooltip).
- Zámek základu (monitor, který se stane těmi 100 % a od něhož se odvíjí další relativní hodnoty) aktivujete pomocí současného stisku klávesy CTRL a levého tlačítka myši nad procesorem (či jeho pruhem v grafu), který chcete uzamknout.
- Před prvním použitím grafů si pro jistotu vyprázdněte cache prohlížeče (zřejmě bude stačit refresh) a v případě problém smažte i příslušné cookies.
- Interaktivní grafy 2.1 jsou kompatibilní s prohlížeči Firefox (testovány verze 4.x), Opera (testováno s 12.x), Internet Explorer 8, 9 a 10 (verze 7 a starší už nejsou podporovány) a Chrome (zde mají tooltipy hranaté rohy namísto kulatých).
- V případě problémů se nejdříve ujistěte, že máte v prohlížeči povoleny skripty i cookies, dále splnění bodů 7 a 8, teprve potom nám chybu prosím co nejpřesněji reportujte. Jedná se o první ostré nasazení grafů, takže i přes delší testování autorem a redakcí při komplexnosti aplikace určitě ještě nějaké mouchy v nějaké kombinaci objevíte.
Aliens vs. Predator, Batman: Arkham Origins
Aliens vs. Predator
Pro testy používáme benchmark, který je na internetu k dispozici ke stažení zdarma. Běží v režimu DirectX 11 a jde o test, který není ani zdaleka limitovaný procesorem a dobře v něm škálují i řešení postavená na multi-GPU. Průběh testu na videu (YouTube EHW).
Pro snadnější testování existuje utilita AvP benchmark tool, tu stačí nastavit takto a spustit test:
Batman: Arkham Origins
Trochu kontroverzní titul používající knihovny Nvidia GameWorks je jediným zástupcem už notně obaleného a v neuvěřitelném množství her použitého Unreal 3 engine. Grafické karty srovnáváme bez HW PhysX.
Battlefield 4, Bioshock Infinite
Battlefield 4
V Battlefield 4 testujeme jednu z nejnáročnějších cutscén kampaně. U multiplayeru budou zejména nároky na CPU vyšší, ale co se náročnosti GPU týče, tak tento průchod lodí s všemožnými efekty patří k těm nejlépe škálujícím. K testům používáme předvolený profil nastavení kvality grafiky Ultra. Chcete-li si srovnat výsledky, nastavte Fraps na 110 sekund od následující scény (odkaz vede na video na YT).
Bioshock Infinite
Stejně jako další nové hry z AMD Game Evolved (či přímo Never Settle) i BioShock Infinite obsahuje docela hezký zabudovaný benchmark, který odzkouší několik lokací. Nastavení Ultra (DX11) zajistí využití všech moderních ve hře využitých technologií kromě DDOF (Diffusion Depth Of Field). Výsledkem v grafu jsou průměrná fps napříč všemi lokacemi (průměr průměrných fps). Testujeme s detaily nastavenými na maximum.
Crysis 3, F1 2013
Crysis 3
Protože by velmi vysoké nastavení bylo pro většinu stávajících karet příliš náročné a vysoké zase zbytečně nízké, zvolil jsem vlastní nastavení. Vycházel jsem z globálního nastavení velmi vysoké, ale u položek post processing, stíny a voda jsem detaily snížil o jeden stupeň na vysoké. Pro vyhlazování hran jsem zvolil méně náročné SMAA střední (2TX).
 |
 |
Testuji na dlouhé, na rozličné efekty bohaté a poměrně náročné úvodní animaci z mapy „Swamp“, která přísluší čtvrté misi s českým názvem „S plným rizikem“. Počítejte s tím, že ve hře narazíte i na náročnější pasáže. Zejména při obtížně opakovatelných (měřitelných) přestřelkách může být výkon karet podstatně nižší.
F1 2013
F1 2013 je poslední ze známé série závodních her od Codemasters postavených na EGO Engine 3.0. Oproti F1 2012 má vylepšenou, avšak na výkon karet stále velmi nenáročnou grafiku.
Pro testy jsem zvolil maximální nastavení s vyhlazováním MSAA 4×. Vestavěný benchmark nepoužívám se standardním nastavením, ale vytvořil jsem vlastní konfigurační soubor. Z okruhů, které jsou k dispozici, jsem vybral nejnáročnější Jerez a zredukoval počet vozů, používám následující nastavení:
IL-2 Sturmovik: Cliffs of Dover, Max Payne 3
IL-2: Sturmovik: Cliffs of Dover
Pokračování jednoho z nejpopulárnějších leteckých simulátorů je na hardware velmi náročné. Většina položek v nastavení snižuje kvalitu obrazu, ale k výrazně vyššímu výkonu nepomáhá. Oproti Adamově metodice jsme nepoužili jeho velmi náročný záznam nad Londýnem, ale stejně jako v testech levných grafik ve hře přímo obsažený záznam Black Death.trk (210 sekund Frapsem). To nám umožnilo nastavit detaily na úplné maximum u všech položek, ale současně vás musíme upozornit, že ve hře existují o něco náročnější lokace (třeba právě Londýn).
Max Payne 3
V Max Payne 3 jsou téměř všechna nastavení na maximu, výjimkou je snížené rozlišení map pro stíny. Z obdobného důvodu a také kvůli velkým nárokům na výkon karet je deaktivované náročnější vyhlazování MSAA, hrany jsou vyhlazované pouze pomocí FXAA. S vyšší kvalitou stínů a s vyhlazováním MSAA by nebylo možné testovat karty s 1 GB paměti.
Frapsem měříme úvodních 38 sekund od druhého checkpointu z páté kapitoly, který patří k nejnáročnějším checkpointům ve hře. Chcete-li mít srovnatelné výsledky, musíte lokaci proběhnout přesně jako na tomto videu (YouTube EHW).
Metro: Last Light, Sleeping Dogs
Metro: Last Light
Metro testuji pomocí vestavěného benchmarku, který je velmi náročný (přinejmenším je náročnější než několik úvodních hodin hry pro jednoho hráče). Průběh testu (i s proužky pro FCAT) si můžete prohlédnout na videu v našem kanálu na YT.
Testuje se tato dvojice nastavení:
Tedy s deaktivovanou GPGPU akcelerací PhysX.
Sleeping Dogs (+ hi-res texture pack)
Také Sleeping Dogs nemohli být oproštěni od zabudovaného benchmarku. Textury ve vysokém rozlišení si můžete na Steamu do hry stáhnout jako DLC a s ním dává hra už zabrat nejedné dnešní grafice.
Splinter Cell Blacklist, Stalker: Call of Pripyat
Splinter Cell Blacklist
Splinter Cell Blacklist testujeme na jedné z nejnáročnějších scén ve hře jednoho hráče, které jsou dostupné z uloženého checkpointu. Jde o úvod k misi Vězeňské zařízení, zátoka Guantanamo, Kuba. Pomocí Frapsu měříme úvodních 82 sekund (viz naše video).
 |
 |
Testujeme s detaily nastavenými na ultra a vyhlazováním MSAA 2×, náročnější MSAA 4× už by bylo zejména ve vyšším rozlišení 2560 × 1600 bodů stěží hratelné na highendových kartách.
Stalker: Call of Pripyat
Ke třetímu dílu Stalkera naštěstí existuje volně šiřitelný benchmark, v něm používáme k testům pouze čtvrtou, nejnáročnější část (nastavení se slunečními paprsky – SunShafts). Vše je nastaveno na naprosté maximum (DX11 funkce jako teselace nebo CHS), MSAA pak na stupeň 4×.
Tomb Raider, Total War: Shogun 2
Tomb Raider (2013)
S loňským Tomb Raiderem jste se mohli setkat už ve dvou testech podrobných měření s nástrojem FCAT (viz např. FCAT a testy (ne)plynulosti: když se nehraje jen na průměry), takže jste s teselovanou Larou jistě obeznámeni.
Upozornění: Výsledek GeForce GTX 680 SLI není zcela korektní, neboť se zapnutou technologií TressFX a současně aktivovaným SLI dochází ke spoustě chyb v zobrazení.
Total War: Shogun 2
Plná verze Shoguna 2 nabízí nejen DirectX 11, ale také vestavěný benchmark. Testujeme s vlastním nastavením detailů (na maximum) a vyhlazováním MSAA 4×.
Witcher 2 (Zaklínač 2), World of Tanks 9.0
Witcher 2: Assassins of Kings (Zaklínač 2)
The Witcher 2 testuji s téměř maximálním nastavením detailů, výjimkou je pouze nastavení Nejlepší kvalita (UberSampling), které je vypnuté.
Do metodiky jsem vybral lokaci, jež patří určitě mezi nejnáročnější: poslední část kapitoly zvané Vedení útoku, kdy drak proboří hradby a útočí na vaši družinu i nepřátelské vojáky.
World of Tanks
Přestože většina hráčů si takřka jistě vypne rozmazávání při rychlém pohybu (motion blur) a nejspíše také efekty v režimu Sniper, tak jsme testovali opravdu s maximálními možnými detaily, jež hra umožňuje. Nastavení jsme uchovali ve dvou konfiguračních souborech: 1920 × 1080.xml a 2560 × 1600.xml.
Vhodný replay pro odjakživa náročnou mapu Fjords jsme našli na WoTreplays. Nadprůměrný hráč v ELC AMX v něm znemožní několik dalších hráčů, kteří jsou buď nováčky nebo klasickými „zombíky“ a především si v něm hardware dosytosti užije spousty průhledných textur křoví. Pro srovnání logujte od konce odpočtu dalších 578 sekund. Detaily o testech grafik ve WoT 9.0 a podrobnější výsledky najdete v článku tomu věnovaném.
Watch Dogs
Watch Dogs
Metodiku testování a rozbor hry po stránce výkonu hardware najdete v článku Watch Dogs: korektní souboj 25 GeForce a Radeonů.
Jelikož plejáda ve Watch Dogs otestovaných karet není úplně stejná jako v ostatních hrách, nepoužíváme zatím hru do shrnujícího grafu ze všech her v závěrečné kapitole.
Příkon, chování Boost
Příkon (spotřeba)
Spotřeba (ano příkon) celé sestavy s daným procesorem je měřena pomocí zásuvkového měřiče spotřeby elektrické energie FK Technics.
Příkon PC ve Windows: Naměřená hodnota odpovídá spotřebě počítače při nečinnosti, kdy je zobrazená pouze pracovní plocha systému. Naměřená hodnota odpovídá „práci“ v systému Windows 7, který má (z ryze praktických důvodů) vypnuté rozhraní Aero.
Spotřeba při intenzivní zátěži v Crysis: V druhém grafu je spotřeba celé sestavy v náročné statické scéně v Crysis. Grafické karty v ní dosahují vyšší spotřeby i zahřívání než při běžném hraní, zřejmě nemají daleko k maximální hodnotám, na které u grafické karty při běžném hraní dá vůbec dostat.
Nejde o jedinou špičkovou hodnotu, kterou zaznamenal wattmetr, ale o hodnotu odečtenou po několika minutách (v době, kdy je ukazatel příkon ustálen) této takřka neměnné zátěže. Při běžném hraní, kde není grafické jádro tolik vytížené a karty se tak nezahřívají, mohou být rozdíly mezi kartami odlišné.
Některé karty s automatickým řízením spotřeby nebo přetaktování mohou při vyšší zátěži narazit na nastavené limity spotřeby či teploty a následně snížit takty, s čímž klesne i spotřeba. Potom se bude naměřená spotřeba ve srovnání s ostatními kartami jevit lepší, než by tomu bylo u porovnání při nižší zátěži.
| Příkon [W] | Idle | Crysis 1920 | Watchdogs Ultra 2560 | Tomb Raider 1920 | Tomb Raider 2560 | Crysis 3 2560 |
| GeForce GTX 960 OC | 131 | 275 | 245 | 258 | 255 | 278 |
| GeForce GTX 760 | 131 | 296 | 295 | 288 | 282 | 310 |
V následujícím grafu je vypočtený poměr výkon/watt ze stejné scény. Číslo je to jen přibližné, platí pro celou sestavu a vyjadřuje, kolik snímků za sekundu zvládá počítač na 1 W. Lepší jsou vyšší hodnoty. Opět připomínám, že jde o situaci při intenzivním vytížení grafické karty náročnou scénou a v méně náročných situacích jsou rozdíly menší.
Důležitou věcí je i to, že s přetaktovaným procesorem, který se nemálo podílí na celkovém příkonu sestavy, jsou v tomto poměru dost penalizovány levnější grafiky. Následující podíl berte tedy jako relevantní, jen pokud máte podobně žravý procesor, případně pokud ho chcete brát jako měřítko efektivitu pro „high-end“ gaming.
Pokud vás zajímají nejvyšší naměřené hodnoty (max. fps a příkon), využijte předchozích odkazů. Je vidět, o kolik si při delší zátěži pohorší karty s vysokým Boostem nebo silným zásahem PowerTune.
Chování Boost 2.0
Gigabyte GTX 960 WindForce 2X v idle (vlevo), Crysis (uprostřed) a Watch dogs (vpravo):
Gigabyte GTX 960 G1 Gaming v idle (vlevo), Crysis (uprostřed) a Watch dogs (vpravo):
Před dvěma dny jsme pro G1 Gaming obdrželi nový firmware (kupodivu s o jedna nižším číslem sestavení), který odstranil občasné propady taktů na 2D frekvence:
Přetaktování
Přetaktování
Jelikož maximální a ve hrách rovněž poměrně stabilně držený takt Boost činil u těchto karet 1380 MHz, dalo se čekat, že procentuálně vysokého přetaktování už nedosáhneme. Nakonec se neukázala ani údajně lepší napájecí kaskáda G1 Gaming výhodou, jelikož u obou karet je stabilní strop někde kousek nad 1500 MHz pro jádro.
Paměti se podařilo popohnat naopak výše, než slibovala Nvidia v prezentaci.
Zátěž přetaktované Gigabyte GTX 960 WindForce 2X v Crysis a Watch dogs:
Zátěž přetaktované Gigabyte GTX 960 G1 Gaming v Crysis a Watch dogs:
Jak se karty chovaly (výkon, příkon, teploty, ventilátor) před a po přetaktování, to vidíte v následující tabulce:
| GeForce GTX 960 N960WF2OC-2GD | Idle | Crysis 1920 | Watchdogs Ultra 2560 |
| Takt GPU [MHz] | 135 | 1380 | 1380 |
| Takt VRAM [MHz] | 810 | 7012 | 7012 |
| Teplota [°C] | 27 | 64 | 54 |
| Otacky [%] | 0 | 24 | 20 |
| Otacky [rpm] | 0 | 850 | 747 |
| Spotřeba [W] | 131 | 275 | 245 |
| GeForce GTX 960 N960WF2OC-2GD OC | Idle | Crysis 1920 | Watchdogs Ultra 2560 |
| Takt GPU [MHz] | 135 | 1530 | 1530 |
| Takt VRAM [MHz] | 810 | 7992 | 7992 |
| Teplota [°C] | 27 | 66 | 57 |
| Otacky [%] | 0 | 31 | 20 |
| Otacky [rpm] | 0 | 1072 | 750 |
| Spotřeba [W] | 131 | 291 | 258 |
| GeForce GTX 960 N960G1 GAMING-2GD | Idle | Crysis 1920 | Watchdogs Ultra 2560 |
| Takt GPU [MHz] | 135 | 1380 | 1392 |
| Takt VRAM [MHz] | 810 | 7012 | 7012 |
| Teplota [°C] | 30 | 66 | 59 |
| Otacky [%] | 0 | 33 | 22 |
| Otacky [rpm] | 0 | 1070 | 751 |
| Spotřeba [W] | 131 | 270 | 243 |
| GeForce GTX 960 N960G1 GAMING-2GD OC | Idle | Crysis 1920 | Watchdogs Ultra 2560 |
| Takt GPU [MHz] | 135 | 1489 | 1502 |
| Takt VRAM [MHz] | 810 | 7948 | 7948 |
| Teplota [°C] | 30 | 68 | 63 |
| Otacky [%] | 0 | 39 | 22 |
| Otacky [rpm] | 0 | 1260 | 754 |
| Spotřeba [W] | 131 | 283 | 256 |
Hlučnost
Pro měření hlučnosti používám jinou sestavu a především noční klid. V době testu byl v PC v provozu jediný ventilátor a to ten velmi tichý v 500wattového Platimaxu od Enermaxu. Podařilo se mi tak dosáhnout na hranici ambientního hluku pouhých 30,1 dBA. To je na spodní hranici schopností hlukoměru VoltCraft SL-200, takže se nemělo smysl snažit umlčovat i zdroj.
Sestava pro měření hlučnosti:
- skříň: Fractal Design Define 4
- zdroj: Enermax Platimax, 500 W
- základní deska: Gigabyte Z87X-UD3H
- procesor: Intel Core i5-4670K
- chladič CPU: Noctua NH-U12P (při měření hluku v pasivním režimu)
- systémový disk: Kingston HyperX 3K, 240 GB
Měřil jsem s hlukoměrem položeným zhruba 20 cm od otevřené bočnice skříně FD Define 4. Ambientní hluk v případě měření obou GTX 960 byl pod 30 dBA (což SL-200 zobrazí jako stálých 30,0 dBA).
| 960 WF2 | Hlučnost | WF2 | |||||||
| % | 0 | 20 | 25 | 31 | 39 | 50 | 66 | 80 | 100 |
| rpm | 0 | 0 | 875 | 1090 | 1360 | 1730 | 2310 | 2760 | 3500 |
| dBA | 30 | 33,1 | 37,7 | 41,8 | 47,1 | 55 | 59,7 | 65,4 |
Poznámka k 960 WindForce 2X: vrčivý zvuk motorku i na min. otáčkách, hluboký, pomalá perioda.
| 960 G1 | Hlučnost | G1 | |||||||
| % | 0 | 22 | 25 | 33 | 39 | 50 | 66 | 80 | 100 |
| rpm | 0 | 0 | 800 | 1060 | 1250 | 1600 | 2070 | 2550 | 3200 |
| dBA | 30 | 31,3 | 32,2 | 34,6 | 39,3 | 46,9 | 50,3 | 57,3 |
Ani jedna z GeForce GTX 960 netrpěla cvrkotem cívek při 3D zátěži (ověřeno uchem takřka na kartě při současně zapnutém testu Unigine Valley).
Při ponechání automatické regulace vypadala dlouhá souvislá 3D zátěž (zmíněný test/demo Unigine Valley v 1920 × 1080 px s 4× MSAA) GTX 960 WindForce 2X v Define R4 takto:
A zde týž test s kartou GTX 960 G1 Gaming:
Srovnání s hlučností chladičů DirectCU II, Twin Frozr V a Accelero Twin Turbo III
Hned na začátku musím připomenout, že obě GeForce GTX 970 (MSI Gaming i Asus Strix) trpěly stejným problémem – cvrkotem cívek při 3D zátěži. Cvrkot cívek u GTX 970 byl na hlukoměru zachytitelný v pasivním režimu a v nízkých hladinách otáček. Měření jsem dělal při stejném nastavení jako u výše zmíněných GTX 960, ale hlukoměr mi tehdy před pár měsíci ukazoval jako minimum 30,1 dBA.
| Asus Strix GTX 970 DirectCU II | |||||||||||||
| otáčky relativně [%] | 0 | 10 | 20 | 30 | 35 | 40 | 45 | 50 | 60 | 70 | 80 | 90 | 100 |
| otáčky absolutně [rpm] | 0 | 0 | 0 | 0 | 720 | 990 | 1250 | 1460 | 1832 | 2140 | 2340 | 2610 | 2880 |
| hlučnost [dBA] | 30,1 | 32,3 | 35,7 | 40,4 | 44,1 | 48,9 | 54,6 | 57,8 | 59,5 | 64,1 | |||
| hlučnost s 3D zátěží [dBA] | 32,5 | 34,2 | 35,7 | ||||||||||
| MSI GTX 970 Gaming Twin Frozr V | |||||||||||||||
| otáčky relativně [%] | 0 | 10 | 20 | 25 | 30 | 35 | 40 | 45 | 48 | 50 | 60 | 70 | 80 | 90 | 100 |
| otáčky absolutně [rpm] | 0 | 0 | 0 | 563 | 690 | 810 | 920 | 1040 | 1070 | 1160 | 1380 | 1620 | 1850 | 2090 | 2260 |
| hlučnost [dBA] | 30,1 | 0 | 0 | 31,1 | 31,4 | 33,2 | 35,3 | 36,8 | 37,7 | 41,8 | 45,8 | 51,5 | 52,8 | 55,7 | |
| hlučnost s 3D zátěží [dBA] | 32,6 | 35,2 | |||||||||||||
| Arctic Accelero Twin Turbo III | ||||||||||||
| procenta | 0 | 10 | 20 | 30 | 35 | 40 | 45 | 50 | 55 | 60 | 70 | 80 |
| rpm | 660 | 660 | 690 | 900 | 1140 | 1320 | 1500 | 1860 | 2160 | |||
| dBA | 30,1 | 31,5 | 31,5 | 31,6 | 32,4 | 34,8 | 37,2 | 40,4 | 45,9 | 49,9 | ||
Shrnující grafy, výkon/cena, verdikt
Shrnující grafy
Shrnující graf je vytvořen tak, že v každé hře tvoří 100 % (základ) nejlepší výkon a od něj jsou odvezeny další relativní výkony. Takto nemá žádná hra větší váhu. Průměrující grafy jsou samozřejmě značně zavádějící a na rozdíl od předchozích kapitol rozhodně nejsou určeny pro čtenáře, kteří se o problematiku srovnávání grafik zajímají hlouběji. V rozlišení 2560 × 1600 px jsme samozřejmě neměřili slabší karty, spodní hranicí byl Radeon R9 270, resp. GeForce GTX 660.
Výkon/cena
Jestli je něco opravdu zavádějící, pak jsou to grafy poměru výkon/cena. Lačníte-li ale po nich, nezklamu vás. Tady je graf pro rozlišení 1920 × 1080 px a tady pro vyšší 2560 × 1600 px.
Verdikt
Průměrný výkon GeForce GTX 960 nevypadá ve srovnání s GTX 760 na první pohled špatně. Je tu ale jeden takový „detail“ přimíchávající trochu hořkou příchuť. Zatímco u GTX 960 jsme měli čest s přetaktovaným modelem, GTX 760 byla zastoupena referenční kartou Nvidie.
I pokud byste kupovali grafiku právě teď, tak vám GeForce GTX 760 nabídne trochu lepší poměr výkon/cena. Trumfem Maxwellu je ale v zátěži citelně nižší příkon a samozřejmě i výborný poměr výkon/příkon. K tomu si přičtěte třeba hardwarovou akceleraci HEVC (H.265) a podporu funkcí z DX11.3, potažmo DX12. Kdo už GTX 760 má, může zůstat samozřejmě úplně v klidu.
Jiná situace je u majitelů GeForce GTX 660. Ti už získávají přece jen velkou porci výkonu navíc, ale zase si tolik nepomohou v absolutní řeči čísel samotného příkonu. U konkurence je to ještě zajímavější. Radeon R9 285 (Tonga) v současnosti nenabízí moc dobrý výkon a ve chvíli, kdy nevyužijete přikládaný herní bonus, není asi vzhledem k o dost horším provozním vlastnostem zajímavým soupeřem.
Trošku smutnější už je pohled na starý Radeon 7950 (nyní v podstatě stále prodávaný jako R9 280), který v přetaktovaných edicích nabízel hlavně pro vyšší rozlišení více výkonu za méně peněz. A rozdíl 3 vs. 2 GB videopaměti může být někdy také dost podstatný. Na druhou stranu se ale nedá ani přehlížet více než dvojnásobný příkon Tahiti Pro a s tím související možnost velmi tichého chlazení.
Když mi obě karty od Gigabytu dorazily k recenzi, hned mi padla do oka menší WindForce 2X. Za příplatek pár set korun dostanete poměrně citelné přetaktování od výroby, možnost následně dosáhnout více než 1,5 GHz pro jádro a 8 GHz efektivně pro paměti a zdánlivě dobré chlazení. Tedy nejen zdánlivě, ono chladí dobře, ale ventilátory bohužel nemají tak tiché motorky, jak bych si jako milovník velmi tichých sestav přál.
Takže nakonec bych ze dvou otestovaných GTX 960 volil určitě provedení G1 Gaming. Sice jsou to další čtyři stovky navíc, ale ventilátory jsou o poznání kvalitnější a jedná se o jednu z vůbec nejtišších aktivně chlazených karet, které jsem měl v PC. Oněch 30 cm délky je sice hrůzostrašných, ale ve většině skříní middle tower vás to asi trápit nebude. Stejně jako WF2X, ani G1 Gaming netrpěla žádnými pazvuky od cívek.
ČLÁNKY DO MAILU
