Názory k článku GlobalFoundries končí s výkonným křemíkem. 7nm proces pro čipy AMD a IBM byl zrušen
-
Crha (neregistrovaný)
CRHÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ
NVIDIÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ
JAHAHHAHAHHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AMDÉČKAŘI JSTE ODROVNANÍ
KONEC
GAME-OVER
LOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
NAVI 2035 NA 10NM a budete rádi!
jjjjjjjjjjooooooooooooooooooooo
ZASE MĚL CRHA PRAVDU!!!!!!!!!!!!!!!!
WTF OMFG TO SNAD NENÍ MOŽNÝ, JÁ SI ASI VSADÍM SPORTU KDYŽ MÁM FUR TVE VŠEM PRAVDU
TURING AŽ DO ÚNORA 2021 !!!
(sakra! zapoměl jsem si koupit akcie nVidie, tak teď už je to v zadeli!) -
Zazvonil zvonec a pohádky o tom, jak AMD na 7nm dožene frekvenčně Intel, je konec.
A podle mě není konec jen této pohádce, ale je konec i pohádce o tom, že 7nm Ryzen bude šestnáctijádro, protože výrobní kapacity TSMC nebudou takové, aby si AMD mohlo dovolit vyrábět cca 200 mm2 velké čipy a bude rádo, když jim TSMC vyrobí pár 100 mm2 velkých kousků. -
Ale no tak chlapi, neztrácejme naději. Žádná kaše se nejí tak horká, jak se uvaří. Osobně mi nejvíc vadí to omezování konkurenčního prostředí, to je v kapitalismu fakt průser. Co na tom, že Turing bude možné koupit až do února 2021, když na něj nebudeme mít ani v únoru 2022, jak bude drahej. Od Ray Tracingu na FHD při 30 Hz na top end grafárně je k široce dostupnému RT na UHD při 60 Hz v mainstreamu ještě daleká cesta. Takže přestaňte vyvolávat nebeskou slávu, protože časem se možná budete muset začít modlit, aby tato technologie neskončila v propadlišti dějin, jako PhsyX, kterému jsem hodně fandil.
-
Jeden chlapec dostal na čtrnácté narozeniny koně. A všichni ve vesnici volají: "Skvělé, chlapec dostal koně".
Ale zenový mistr řekl: "Uvidíme".
O dva roky později chlapec z koně spadne a zlomí si nohu a všichni volají: "To je strašné".
Ale zenový mistr praví: "Uvidíme".
Potom vypukla válka, všichni mladí chlapci musí jít bojovat, ale ten chlapec nemůže, protože má zmrzačenou nohu. A všichni ve vesnici volají: "Skvělé".
A zenový mistr praví: "Uvidíme"... -
Crha (neregistrovaný)
Jsem asi jediný kdo tady bude tvrdit, že ke zdražení nedojde? Víte Galilo tvrdil, že země je kulatá a nikdo mu nevěřil. Když Klaus řekl, že golbální oteplování neexistuje také mu nikdo nevěřil. A ani když Okamura řekl že migranti sem nepřijeli pracovat, ale vraždit tak mu také nikdo nevěří.
Ale Crha praví, že pokud 7nm procesec bude pro firmy nedostupný a vše se zasekne na delší dobu na 10-12nm, tak na tom zákazník bude dobře. Ano teď hned a v průběhu dvou let možná bude draho, ale vzhledem k tomu, že se celá situace stabilizuje na těch 10-12nm, zaplatí se vývoj, bude výhodné investovat do více linek. Postupně příjdou další a další firmy se žádostí o výrobu 10-12nm procesorů a teprve potom začne konkurenční boj a boj o zákazníka. Když budou síly vyrovnané, bude každej zpracovaný bajt navíc mít daleko větší cenu zlata. Takže všichni tady brečíte, nad svou vlastní zabedněností a ubohostí a prázdnou peněženkou, ale Crha jásá, protože konečně se situace stabilizuje a vyvine se tlak na to začít přemýšlet jak nahradit zmenšování. Je mi naprosto trapné a blbé číst v diskuzi něco o 5-1nm, když je vidět 7nm je téměř nedosažitelné, takže vlhký sny o 5nm si nechte zdát. Kdo koupil SkyLake je vysmátej, kdo koupil gtx 1070-1080 je vysmátej a ostatní keci o tom kdo si počká ten se dočká se ukazují v tomto světle jako KRAVINA na nTou, teda pokud nejsi socka co na to stejně nemá, to pak nemá cenu vůbec řešit nic. -
Pokud je toto vyhadreni pravdive, tak duvod, proc GF zavrelo kram s 7nm bude nejspis samotne AMD, ktere se pry rozhodlo exklusivne pro vyrobu u TSMC.
https://www.computerbase.de/2018-08/globalfoundries-7lp/#update1 -
Uvedom si ale, ze se tu bavis s lidma, ktery proste tim svym pocitacem zijou a narvou do nej jakykoli prachy, co si teda vydelaji.
Tyhle lidi tezko pochopi, ze proste nedas nebo ja nedam za grafiku 20K, ikdyz ty penize mam a bez problemu bych je dat mohl, ale za ty penize si radsi koupim novy kolo nebo pojedu nekam na dovolenou do hor, ono i treba vybaveni do hor neni levne atd.
Proste pokud tyhle lidi strkaji penize jen do PC, tak si lehce Turing koupi, ale ne tak normalni clovek, pro kteryho PC neni stredobod vesmiru. -
Aj keď si si článok zjavne neprečítal, tak ma aj tak udivuje tento fanaticky fanboyizmus. Ja chápem že o fungovaní reálneho sveta asi nemáš ani tušenie ale želať si smrť a bankrot konkurencie a chcieť monopol NVIDIA / Intel asi nevieš čo by ti obnasalo. Raz keď budeš starší tak sa možno obzres aký hlupák si bol keď si nevedel že konkurenčný boj je pre zákazníkov to najlepšie čo môže byť.
-
No, trosku zapominas, ze pro TSMC je AMD vicmene "konkurence", protoze doted jeli hodne zakazek na GF/Samsung, coz pro TSMC prima konkurence je. TSMC ma klicove zakazniky jinde, takze fakt netusim, jak jsi prisel na tol, ze to pro AMD budou zlate casy. :-)
Ntw - vzpominam si, jak nekteri tydiiti prohlasovali, jak je u Samsung/GF lepsi vyrobni proces nez u TSMC, ktere podle nich jen kvaka...tak ted se ta nahota ukazala v pravem svetle. Pravdou je, ze Samsung/GF nebyl nikdy vhodny ny vyrobu velkych chipu, akorat to nekteri nechteli videt. -
Akorat tohle je z tve strany zase jedna z oblibenych fabulaci. Zatim jsem nikde necetl jake papirove takty 7nm TSMC, ktere proces muze mit. Rovnez tezko muzes znat nejake smluvni pozadi mezi AMD a TSMC.
Jine komentare na webu napr naznacuji, ze AMD se chystalo do TSMC presunout velkou cast sve vyroby us pred tim, vzhledem pry k udajnym problemum u GF. Coz se ve svetle techto novych informaci se zda jako potvrzene.
Jake budou realne dopady uvidime..ja doufam ze minimalni, jinak zaplace jako vzdy na konci zakaznik.. -
AMDDDDDWorld o tom vedel už minimálne 3/4 roka, čo sa Janoš bavil z výrobcami + mu to už dávno potvrdil jeden zdroj ale to vieš, nemohol s tým vyrukovať lebo by sa hneť vedelo odkiaľ vietor fúka a jeho hypertajný zdroj prakaticky priamo z vedenia fabriky by bol kompromitovaní !!!!! PS: aj tak je to vina zákazníkov :D
-
Bud je to zamerne, pak k tomu nemam co reagovat, protoze proste tonouci se okolo sebe kopa, to je znama vec a NVidia to uz 14.9 potopi.
Nebo jsi zmaten komentari Crhy, ptery to zamerne dela.
Nikdy jsem tu nerekl, ze na Turing nemam. Klidne ho muzu dnes predobjednat a zaplatit dopredu. To neni problem. Druha vec je, ze ty penize proste nedam, hrani mi proste za ty prachy nestoji a na nic jineho to nepotrebuji. Nechapu, co je zajimaveho a uspokojujiciho na tom, koupit neco draho. Nehodlam sve penize prevadet na Huanguv ucet pro nic za nic, aniz bych na oplatku dostal adekvatni protihodnotu. Kdo to dela, je podle me blbec. -
A mozna to take cele souvisi s tim vyrokem nekoho z Nvidie, ze je potreba hledat nove cesty nez jen zvysovani poctu tranzistoru a rychlosti cipu.
A je to uplne stejne jako treba v F1, najit 3 sekundy u nejhorsiho auta stoji par penez. Ale najit 0.1 sekundy u top auta stoji neskutecny ranec. Protoze jsou proste velmi blizko limitu. A to je stejne s vyrobnim procesem cipu. -
Jan Olšan (neregistrovaný)
Kauzalita bude spíš opačná (teda podle mě, zase jistě to vědět nemůžu). Vzhledem k tomu, jak má AMD nastavené smlouvy WSA, si GF nemohlo dovolit opustit, bylo by tam penále v mnoha stovkách milionů dolarů.
To, že AMD bude Zen 2 a 7nm GPU dělat u TSMC, je pravděpodobně naopak umožněné tím, že GF odpískala vlastní 7nm proces (a asi kvůli tomu to penále nebude moci chtít). -
Smutno? Z ceho? Nekdo vyklada ze o tom vi uz minimalne 1/2 roku, ze ma AMD vse posefovane. Pak se dozvis, ze s jejich objemem vyroby to urcite budou mit levnejsi jak Nvidia a tudiz ani nemuze dojit k zadnemu zdrazeni. A uz konecne budou moci vyrabet minimalne 2x tolik co doted. A si pis, ze vse co vyrobi taky okamzite prodaji.
A nebo to taky bude vse uplne jinak. -
O 7nm procesu TSMC psali třeba včera na žive či spíše na connectu. Je tam mimojiné i informace o tom, jak TSMC ladí svůj výrobní proces tak, aby to nejvíce vyhovovalo jejich největšímu odběrateli, tedy Applu, který odebírá 75 % produkce.
Nevím, jak vám, ale mně přije, že požadavky, které chce od výrobního procesu Apple, aby na něm mohl vyrábět své čipy do mobilů nejsou úplně stejné, jako požadavky AMD na velké čipy běžící na velkých frekvencích. Dokonce bych řekl, že ty požadavky Applu na mobilní čipy by mohly spíše sedět grafickým čipům, které se také za frekvencí tak nehoní, a naopak se u nich hledí na co nejlepší poměr výkon/watt.
O těch pohádkách jsem psal hlavně proto, že tu spousta lidí pořád nadává Intelu, jak je neschopný odladit 10nm výrobní proces, kdežto veškerá konkurence už na 7nm procesu vyrábí nebo v nejbližší době vyrábět bude a žádné problémy nemá. A ono to bude tak, jak tu už nějakou dobu píšu. Nejde o to, že Intel neumí udělat 10nm čip. On ho udělat umí a dost možná by to dokázal i se slušnou výtěžností. Problém je, že ho nedokáže udělat tak dobrý, aby dokázal konkurovat těm 14nm procesorům. K čemu by Intelu reálně byl 10nm proces, který by dokázal chrlit čipy, které poběží jen na frekvenci 2 až 3 GHz, byť s dobrou výtěžností? K ničemu. Lidi by je ukamenovali, kdyby s takovým procesorem vyšli na trh. A tak Intel ladí a ladí a snaží se z toho 10nm procesu získat čipy, které to dotáhnou taky alespoň na těch 4,5 až 5 GHz. Jenže výtěžnost výroby takových čipů je katastrofální.
Jinak souhlasím, že zapláče zákazník. Nesouhlasím s tím, že dopady budou minimální. Krátkodobě ano, protože zatím se ani procesory ani grafiky na 7nm nevyrábí. Z dlouhodobějšího hlediska bude ten výpadek očekávaných kapacit znát citelněji. -
gogo1963 (neregistrovaný)
teď se z tebe stal kdo? Chceš léčit "it" závislé? CNN napsal jasně, nechceš, nekupuj, a nekomentuj, napsal jsi svůj názor, lkaždý další post je trapnější a trapnější ... proč pořád dokola psát "mám, ale nedám" Kolik ti je, deset? Nedáš? Nedej, a jdi do prdele, já taky nedám (ne že bych neměl), nebudu tady ale plácat tyhle ptákoviny padesát krát za den ...
-
Jan Olšan (neregistrovaný)
Teoreticky by to mohlo nastat. Taky mě to včera nad tím napadlo. Dokud GloFo bylo ve hře, tak byli smluvně vázaní u něj vyrábět (hodně velký objem, v roce 2017 to snad poprvé zvládli, protože se u GloFo vyráběl i Polaris). Takže nemohli přejít k TSMC, pokud mělo lepší proces a to jim neprospívalo - nevíme to jistě, ale určitě tam byla nevýhoda v time to market, produkty byly na trhu později. Jestli TSMC mohlo mít vyšší takty třeba na Ryzenech 1000 nebo Polarisu/Vega, to těžko říct, možná...
Ale když GloFo samo odpadlo, tak se tím poprvé otevírá možnost, respektive je AMD i nucené přejít na to TSMC, které má rozpočet na vývoj diametrálně větší, protože ho zaplatí všechny ty mobilní ARMy. Tohle bylo v rukou GloFo.
Je ale samozřejmě otázka, jestli ty smlouvy pamatují na situaci, kdy GloFo nedostojí svým závazkům a nesedřou na tom AMD z kůže tím, že by muselo platit za nepoužívání jejich procesu, který se jim už nebude hodit. Pokud by se tímhle AMD vyzulo z nutnosti jim platit, tak asi výhra. -
Jj.
Jeste je krasne, jak vsichni hateri kopou do Intelu a jeho neschopnosti uvest 10 nm procesory na trh. A ti sami pak provolavaji, jak AMD rychle prejde na 7 nm, 5 nm, .... a jak zadupe Intel technologicky do zeme. Budeme jednou radi, pokud vubec nejake posuny v procesech budou a budeme radi, pokud to bude umet vyrabet vice jak jedna firma. -
gogo1963 (neregistrovaný)
já taky souhlasil s první větou, že se nebude zdražovat nějak významně ... podtím si "mistr" malinko protiřečí, když píše "Postupně příjdou další a další firmy se žádostí o výrobu 10-12nm procesorů" a hned za tím něco o boji o zákazníka :D kdo s kým asi bude o toho zákazníka bojovat? TS proti MC?
-
Problem je v tom, že jedna tovarna to nema sancu stihať, proste Apple samsung, proste celi IT svet čaka na vyrobne kapacity, desiatky milionov čipov treba vyrobiť, kde ani nahodou nieje priorita CPU GPU AMD a ani najvačšia marža. Preto NVIDIA sa na to vyprdla a ška do 12nm s tym že bude mať naskok pol roka pred 7nm. NVIDIA ma tiež požiadavku na vyrobu 7nm čipov, len sa im nechcelo čakať.
-
Jan Olšan (neregistrovaný)
GF už na tuhle oblast kašle. Možná si jednou 7nm licencuje pro potřeby těch trhů, na které si chce licencovat, ale bude to v situaci, kdy to už nebo špičkový/drahý proces - tedy v situaci, kdy už bude zase 5 nm a AMD bude potřebovat být na něm.
Samsung má 7nm proces, ale od začátku ho koncipuje jako EUV, takže ho asi bude mít zpožděný. Na vině jsou snad hlavně pelicles, ochranné filmy proti prachu. Na EUV zatím není dořešeno, z čeho budou, aby měly dostatečnou životnost a taky to, že ty filtry ubírají část výkonu světla, které je u EUV zatím taky nedostatkové. Pro svoje účely to má Samsung pojištěné 8nm procesem bez EUV, který je vyladěným 10nm procesem, ale pokud měl klienty počítající se 7nm výrobou, tak ti mají smůlu (myslím, že Qualcomm kvůli tomuhle právě upřednostnil na 7nm TSMC a dobře asi udělal). Ale doufám, že tohle nebude pro Samsung dlouhodobý problém, teď ho totiž fakt potřebujeme, ideálně aby TSMC hodně zapaloval koudel :) -
Jan Olšan (neregistrovaný)
75% produkce TSMC to určitě není, to asi znamená jenom 7nm ze začátku, když na tom procesu skoro nikdo není? (Apple přechází +- jako první, díky tomu, kolik má peněz a jaký marže na telefonech).
Jinak třeba Nvidii TSMC vyladilo 12nm proces pro jejich účely, takže bych řekl, že i ostatním je ochotné vyjít někde vstříc. AMD sice má poloviční tržby proti Nvidii, ale má o hondě nižší marže a vzhledem k tomu, že u TSMC vyrábí i konzolové apu, tak mají objem zakázek u nich taky docela velký, nebo teď mít budou.
Na druhou stranu, teď už tyhle velké firmy moc volbu mít nebudou, protože na rozdíl od Apple by asi neriskovaly přechod k Samsungu (nejistota), takže TSMC by je mohlo začít víc skřípat.
"K čemu by Intelu reálně byl 10nm proces, který by dokázal chrlit čipy, které poběží jen na frekvenci 2 až 3 GHz, byť s dobrou výtěžností?"
V serverech by to byl dar z nebes... protože to jsou jejich frekvence a nejvíc tam jde o plochu (na 14nm limitující) a spotřebu (dtto). -
Ak bude mat TSMC dost zakaznikov, tak postavi nove tovarne a kupi do nich nove stroje. Apple si v pohode zaplati kapacity na niekolko rokov dopredu len aby mal dost chipov pre seba. AMD si objedna waffery a podla potreby sa rozhodne, ci vyrabat x64 procesory alebo graficke chipy. nVidia okrem grafickych chipov vyraba aj chipy do auta pre umelu inteligenciu a maju dost penazi, aby si to objednali vopred. Atd. Kto chce hned vyrabat, si zaplati. Kto na to nema, si pocka.
-
GF 7nm procesu je skoda, kdyz uz nic, tak z duvodu lepsi konkurence na trhu. Stejne tak nema cenu 'kopat' do Intelu za problemy s jeho 10nm.
Jinak, proc GF 7nm skoncil..se muzeme bohuzel jen dohadovat. Muj osobni tip je, ze z duvodu nejakych problemu a cervenych cisel GF celkove, byli utnuty Penize na investice na jeho dokonceni. To nerika nic o tom, ze to nemohl byt velmi dobry/spatny 7nm, pouze to komentuje stav firmy, kdy maji problem bud financovat projekt a/nebo maji problem s jeho navratnosti (coz mohlo 'zpusobit' i AMD tim, ze treba prsunulo cast vyroby do TSMC).
Ta jak tak, v dlouhodobem meritku je to skoda. -
Crha (neregistrovaný)
Né, ale když bude mít AMD čip velký 500mm2 a Intel bude mít čip velký 400mm2 a oba dva zvládnou to stejné se stejným energetickým příkonem tak z jednoho wafru toho vyrobí intel víc a může prodávat ten procák levněji.
Nebo jinak když budou mít oba výrobci stejně velký čipy, třeba 500mm2, tak souboj bude v IPC neboli v každým bajtu.
TSMC bude vyrábět za stejný peníze pořád, důležitý konkurenční boj bude v návrhu toho křemíku jak jej vypálí. Už se nebudou rozdávat zbytečné integrované grafárny. Jen aby se splnil objem vyrobených čipů / spotřebovaných wafrů. Jsou i jiné firmy, třeba Xerox, které také budou chtít mít nov energeticky úspornější čipy do tiskáren, nebo výrobci zobrazovadel k elektronice tihle všichni čase přejdou také na 10-12nm. -
del42sa (neregistrovaný)
The Stilt k tomu napsal na Anandtech fóru tohle :
I'm surprised but not exactly shocked by the news.
Obviously this is bad for the industry in general, but frankly it still amuses me quite a bit at the same time.
Given how much a certain group of people have mocked and pissed on Intel due to the issues with the 10nm process, while hyping the superiority of the 7nm LP process which now got swept under the mat...
My personal amusement aside, as long as TSMC has the manufacturing capacity to provide sufficient amount of chips to AMD I cannot really see how this could be bad.
The processes available from GlobalFoundries have frankly been garbage since the last SOI processes AMD used, so I don't know how the TSMC processes could really be any worse performance wise.
The definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting different results.
We currently know very little about the TSMC 7nm process(es), however my gut feeling tells me that AMD might now have at least a fighting chance to reach competitive clocks compared to Intel with Zen 2.
a má pravdu, jediná otázka visí nad těmi kapacitami. Přece jen výpadek relativně velké firmy jako je GloFo někde musí být pocítit.... -
S tim co pises se da souhlasit..porad ale neni jiste, jestli to napr.neodpiskali z duvodu, ze jim treba dosli investicni penize. Vzhledem k tomu, ze Gf bylo ve ztrate se taky mohlo stat, ze jim nekdo stopnul finance na dalsi vyvoj, protoze napr.prosvihli nejake milestones vyvoje..a proces mohli doladit se zpozdenim..
-
Kdy naposledy uvedl Intel serverový čip s maximální frekvencí pod 3 GHz? Ta největší 28jádra honí až na 3,8 GHz, ty málojádra dokonce až na 4,8 GHz. Aby tedy nadchnul zákazníka, musel by to dohnat počtem jader, čímž by se ten čip zase zvětšil, takže ve výsledku výhoda 10nm procesu skoro žádná.
S tím Applem máte pravdu. Těch 75 % se vztahuje k letošnímu roku, kdy se moc jiných čipů na 7nm nevyrábí.
TSMC může AMD vyjít vstříc, ale je otázka, co vlastně AMD bude preferovat. Současné konzolové čipy jedou na frekvencích hluboko pod desktopovými procesory (jak Playstation 4, tak XBox One měli 1,6 GHz), grafické čipy taky vysokou frekvenci nepotřebují, takže víc produkce AMD frekvence nepotřebuje, než potřebuje. NVidia frekvence nepotřebuje, Apple frekvence nepotřebuje, Qualcomm a další výrobci mobilních čipů frekvenci nepotřebujou, těžařské čipy frekvenci taky nepotřebujou. Tak proč by TSMC měla svůj 7nm proces ladit na vysoké frekvence, mi není moc jasné. Jediná šance je, že by Apple dotáhl do konce plán s nasazením mobilních čipů do počítačů. -
gogo1963 (neregistrovaný)
hlavně v klidu :D na všem se pracuje ..."TSMC’s 7nm Fin Field-Effect Transistor (FinFET) process technology provides the industry’s most competitive logic density and sets the industry pace for 7nm process technology development by delivering 256Mb SRAM with double-digit yields in June 2016. Risk production started in April 2017, and we received more than ten customer product tape-outs in 2017.
Compared to its 10nm FinFET process, TSMC’s 7nm FinFET features 1.6X logic density, ~20% speed improvement, and ~40% power reduction. TSMC set another industry record by launching two separate 7nm FinFET tracks: one optimized for mobile applications, the other for high performance computing applications. " ... -
Jan Olšan (neregistrovaný)
U těch nejdůležitějších top modelů to v turbu při plné zátěži o moc víc než 2,50 - 3,0 nejspíš nepojede, je to limitované spotřebou. Kromě toho pokud by byl 10nm proces, byla by i nová archtiektura jádra s vyšším IPC. Myslím, že Intel by na 10 nm v rodině Xeon Scalable určitě skočil, hned jak by mohl.
-
Jdete na to ze špatné strany. To co píšete není vůbec pravda.
Frekvence nezáleží na výrobním procesu. Frekvence záleží na výrobním procesu A délce critical path. Proto to co jste tady v diskuzi napsal jsou blbosti.
Vy chápete frekvenci u procesu jako danou věc. Např. že 7nm TSMC dosahuje 3GHz a to berete jako strop (vycházím z tvrzení "grafické čipy taky vysokou frekvenci nepotřebují" a jiných). Jenže to není pravda. Frekvence je relativní. Prakticky na jakémkoliv procesu lze vyrobit čipy s frekvencí třeba 100GHz.
Frekvence se rovná převrácené hodnotě, kde ve jmenovateli je čas potřebný pro stabilizování všech bitů mezi registry. A ten čas záleží na kvalitě procesu (rychlost jakou tranzistory zvládnou propouštět 1 a 0) a na počtu tranzistorů mezi pipeline registry (pro zjednodušení vynechávám odpor metalických spojů). Pokud kvalitu tranzistorů pojmenujeme třeba Q (přičemž čím nižší Q tím lepší) a počet tranzistorů v critical path N, tak nám vyjde f=1/(Q*N). Jenže vy jste celou tuhle diskuzi založil na tom, že f=1/Q, bral jste v potaz pouze kvalitu procesu a ne délku critical path.
Takže tohle tvrzení "grafické čipy taky vysokou frekvenci nepotřebují" je špatně (protože přece každý chce rychlou grafickou kartu, ne?). Důvod proč dosahují GPU nižší frekvence je ten, že GPU mají delší critical path. A proč? Protože u GPU je lepší mít dlouho critical path - což se nepřímo podepíše na ploše dané výpočetní jednotky (bude méně složitá = menší) - a pak tam těch jednotek nacpat více. Ale to neznamená, že grafické čipy nepotřebují vysoké frekvence.
To že CPU Applu budou dosahovat třeba 3GHz nikoho nemusí zajímat, protože je to ARMové jádro zaměřené na spotřebu - pipeline bude mít tak 13-16 kroků (délka pipeline nepřímo ovlivňuje délku critical path). Zen a Skylake mají 20+ kroků.
A u serverových procesorů taky není jedno jak kvalitní je proces (to teoretické Q). Protože čím rychlejší tranzistory jsou, tím nižší napětí jde použít na dosažení dané frekvence = úspornější serverový procesor. -
dom324:
Nevím, kde vidíte, že bych si myslel, že 7nm proces TSMC má strop na 3 GHz. Jen jsem říkal, že není pravděpodobné, že by tento proces dokázal frekvenčně dohnat aktuální produkci Intelu, a že je více než pravděpodobné, že TSMC ten proces ladí hlavně na potřeby výrobců mobilních čipů.
A to, že na 7nm konečně AMD dožene Intel se dočtete skoro všude, kde o Ryzenech řady 3000 píší.
Grafické čipy nedosahují vysoké frekvence hlavně proto, že se v nich daří celkem jednoduše paralelizovat a z hlediska spotřeby je výhodnější vyrobit 2x větší počet jednotek (kterýchkoli), než hnát čip na dvojnásobnou frekvenci, díky které by měl minimálně čtyřnásobnou spotřebu, spíše ještě větší.
S tím CPU Applu: Jestliže má pipeline 13-16 kroků, zatímco ty x86 procesory 20+ kroků, tak by mělo spíš platit, že na stejném výrobním procesu vyrobíte více taktovaný ARM, než x86, takže je to spíše argument proti tomu, že by x86 čipy mohly dosahovat vysokých frekvencí.
Že serverové procesory nepotřebují frekvenci, ale hledí se hlavně na úspornost, není moc pravda. Viz třeba Xeon Phi. Tam si Intel vyzkoušel, že ani v serverech není moc poptávka po čipech s nízkým jednovláknovým výkonem na úkor velkého množství jader. Zákazníci evidentně i v této oblasti chtějí nejen vysoký celkový výkon, ale i vysoký výkon jednovláknový.
Obecně máte pravdu, že frekvence nezáleží jen na výrobním procesu, ale i na složitosti toho čipu. Ale ta složitost, reprezentovaná třeba délkou pipeline, se mezi generacemi skoro nemění. Takže ve výsledku záleží hlavně na tom výrobním procesu. A u něj nezáleží jen na tom, jak se tranzistor rychle překlopí, ale i třeba na tom, jak moc se ruší vzájemně sousední vodivé cesty a na tisících dalších drobností. A to je třeba právě to ladění výrobního procesu, kdy Intel dostává kapky za to, že u novějších verzí 14nm procesu snížil hustotu tranzistorů (zvětšil tranzistory i rozestupy) na úkor právě schopnosti dosahovat vyšších frekvencí. A to je přesně ta činnost, kterou asi TSMC, alespoň dokud bude mít továrny vytíženy na 100 %, dělat pro AMD nebude. -
U Xeonů Phi to podle mě bylo spíše kvůli platformě - prakticky celý průmysl AI a dalších GPU výpočtů má nVidia pod palcem, a prosadit se tam není zrovna lehké. nVidia prakticky vytvořila celé odvětví serverových GPU, AMD/ATI se od té doby snaží v serverech prosadit.
Pipeline se dělí do stupňů právě pro zvýšení frekvence. Místo toho aby byl 1 krok dlouhý 100 pikosekund, tak udělají 2 kroky dlouhé 60 pikosekund.
Rozdělení nemusí být vždycky stejné (dva 20 krokové CPU nemusí dosahovat stejné frekvence), ale jde s určitostí říct, že 20+ krokové CPU bude taktovat výš než 13-16. Netburst měl tuším přes 30 kroků.
K těm výrobním procesům na míru - když to vezmeš z druhé strany, 14nm proces byl licencovaný od Samsungu a byl to výrobní proces určený pro CPU do mobilních telefonů. Takže u 14nm procesu se o nějakém zaměření na AMD mluvit nedá. Je ale pravda, že 32nm proces pro FXka byl nejspíš udělaný na míru pro AMD.
TSMC má mít dvě varianty 7nm procesu - jednu pro mobilní CPU a druhou pro high performance čipy. Rozdíl nejspíš nebude na úrovni trazistorů, ale nejspíš to budou odlišné celly a asi budou mít i odlišné vrstvy vodičů. -
Jan Olšan (neregistrovaný)
+1, skvěle napsáno.
Jinak pro ilustraci: Sparc M8 běžel na 5,0 GHz při použití 20nm *planárního* procesu TSMC, který byl univerzálně považovaný za hodně špatný. Patrně proto, že měl douhou pipeline nebo jádro jinak uzpůsobené na vysoký takt, stylem Bulldozer nebo Pentium 4. Na tom designu záleží hodně a i ta GPU narážejí na frekvenční limity procesu - jenom při mnohem nižších megahertzích. -
Jan Olšan (neregistrovaný)
Víc stupňů v pipeline neznamená, že je delší kritická cesta, je to přesně naopak. Čím víc stupňů, tím vyšší se dá dosáhnout frekvence, protože se práce, kterou je třeba dělat v jednom cyklu zmenší. Pipelining je v tom, že se prohnání insrtukce procesorem rozdělí do víc fází, kde každá je dělaná v jednom cyklu. Čím víc rozdělení (hlubší pipeline, s více stupni), tak tím je vlastně ta critical path kratší, zjednodušeně řečeno?
BTW u Xeonu Phi je to o něčem jiném, než o frekvenci, je to jiná architektura, jiná koncepce.
Návody a tipy
23. 10. 2024
| online
31. 7. 2024
| online
6. 7. 2024
| online
ČLÁNKY DO MAILU
