"Ono je to tak, že Apple měl od IMGtech speciální zacházení, nelicencovali si PowerVR jako blok, ale měli možnost si v tom dělat vlastní změny a nejspší pro to taky měli speciální servis."
Vzdy je to o dohode dvou stran, budto na takovou spolupraci pristoupis a nebo ne, nikdo ti v techto pripadech "nedrzi pistoli u hlavy" s tim, ze to musis podepsat. A pokdu na ni pristoupis, tak prevazi benefity takove spoluprace nad riziky. A s tim, jak byla jejich spoluprace nastavena museli pocitat, ze mozna driv nebo pozdeji pujde Apple vlastni cestou. Taky nezname pravni ramec takoveto spoluprace, takze nemuzeme jednoznacne rict, zda nekdo nekoho podrazil nebo ne.
Co je vsak dulezitejsi, a na co jsem narazel hlavne je to, ze se tato spolecnost jednoznacne stala zavislou na jednom zakaznikovi, a toto neni problem Apple, ale jejich. Zaklad je diverzifikace trhu/zakazniku, a tohle jednoznacne nezvladli.
No, úplně neopodstatněné to hodnocení asi není (nebo nemusí být).
Ono je to tak, že Apple měl od IMGtech speciální zacházení, nelicencovali si PowerVR jako blok, ale měli možnost si v tom dělat vlastní změny a nejspší pro to taky měli speciální servis.
A má se za to, že Apple to svoje vlastní GPU postavil vlastně nad PowerVR tím, že postupně nahrazoval některé věci, ovladač i hardware, až mu tam jakože nakonec zbyly jenom vlastní věci. Teď je samozřejmě otázka, jak moc je to čisté z hlediska copyrightu/patentů a tak, Imagination Technologies nejspíš bude tvrdit, že tímhle nahrazováním je jejich IP jakoby "obtisklé" v tom nezávislém GPU od Apple a tedy že Apple nemá právo to tak zadarmo používat, aniž by je nějak kompenzoval.
Ještě asi mohou namítat, že Apple zneužil toho, jak měl možnost nahlížet pod pokličku, a že je to jeho GPU do nějaké míry "okopírované".
To je teda ještě stranou otázky případných smluvních sankcí, pokud se třeba Apple někde zavázal na delší dobu, což ale nevíme.