Odpověď na názor

Úplně mi mluvíte z duše. Ethernet je univerzálnější, robustnější a v konečné důsledku méně nákladný a nemusím se spokojit s délkou kabelu, která je jenom 3 metry.

BTW: Mistr biely kralik tu kecá pěkné hovadiny. Dal jsem si tu práci a něco málo si přečetl o zvukových kartách.

1) Latence je závislá na velikosti bufferu a na ovladačích zvukovky

2) Na fórech je spoustu názorů, že amatérovi bohatě dostačuje USB, jenom si to musí poštelovat

3) Profesionálům zase bohatě dostačuje FireWire

4) Ultra-Profesionálům zase bohatě dostačuje optika

5) Co jsem se dočetl, tak nejnižší latence při ještě použitelném nastavení jsou řádově stovky mikrosekund. Možná že existují nějaké super-zvukovky s latencemi v řadu desítek nebo stovek mikrosekund, ale pro ty by stejně byly latence Thunderboltu zbytečný overkill

6) Našel jsem údaj o tom, že zvukovka připojená přes Thunderbolt měla latency 2,5 ms, takže na co tam je low-latency TB?

7) Díval jsem se po zvukovkách s Ethernetem. Že jsou hrozně drahé? To mi ani nepřišlo. Dle mého laického porovnání měla více méně shodné parametry s TB zvukovkami a navíc podobnou cenu.

8) A teď největší omyl. Je to také moje chyba, že jsem nad tím údajem moc nepřemýšlel. Ale je naprostá kravina, aby latence Thunderboltu jako rozhraní byla 8 ns!

Rychlost světla ve vaakuu je přibližně 300 000 000 m/s, za 1 ns světlo urazí 0,3 metrů. To znamená téměř 7 ns na 2 metry (délka TB kabelu). Optická vlákna mají index lomu přibližně 1,45, pokud bychom vzali nějaké superdobré SM vlákno, tak to může být dejme tomu tak 1,4. Takže na dvou metrech jsme najednou na téměř 10 ms. A teď konečně přijde metalika, která má nižší rychlosti pohybu elektronů.

Takže 8 ns na 2 metrovém kabelu je nesmysl. To by musel Intel obejít fyzikální zákony.

Teď ani nemluvím o tom, že to je pouze rychlost přenosu informace samotné po vodičích. Do hry také vstupuje přenosová frekvence - musí se čekat na náběh nebo doběh cyklu.

Další velké zdržení je na samotné elektronice, tedy na kontroleru TB.

Asi vím, kde nastal problém. Intel totiž prezentuje hodnotu 8 ns jako latenci fyzické vrstvy, tedy samotného přenosu (a to ještě na kdovíjak dlouhém kabelu). Latence rozhraní jako takového je mnohem vyšší!

9) Do PC na zpracování audia si můžu dát libovolnou přídavnou kartu s rozhraním, které mi poslouží lépe než Thunderbolt.

10) Připojení externí grafiky se dá zrealizovat už nyní přes "vyvedení" PCI-E ven z PC.

http://www.tomshardware.com/reviews/turbobox-na255a-pci-express,3430.html

A navíc PCI-E 4.0 bude už v základu podporovat připojení externích kabelů. A to bude poslední rána pro Thunderbolt (teda jestli bude ještě existovat).

BTW: Propojení 2 MACů pomocí Thunderboltu: Pokud vím, tak to funguje jen a pouze pro sdílení disku.

---------

Takže závěrem: Ve světle nových skutečností se opět kloním k názoru, že Thunderbolt je zbytečné rozhraní, které má lepší alternativy už v současnosti a do budoucna bude překonán úplně ve všem i na noteboocích.