Pri GT830 a GT840 to nie je ziaden vykonnostny posun, Nvidia ich zabila DDR3 pamatami. GT820 ale vobec nema zmysel, ako povedali na AnandTechu -- komu by stacila 820 by stacilo aj iGPU. Avsak GTX850 a 860 vyzeraju uplne skvelo, som zvedavy na realnu spotrebu a zahrievanie. Myslim ze ak uz extra grafiku tak uz aspon GTX850, inac to moc zmysel nema.
Čo na "čo" AMD? Toto je taká dosť diskutabilná fičúra. Nehovorím že nie je fajn mať možnosť pristúpiť ku kompromisu (znížiť kvalitu a tým zvýšiť výdrž), ale ak je človek ochotný fungovať s takýmto kompromisom, tak mu v prvom rade stačí kúpiť notebook so slabšou GK, bude lacnejší a nič nerieši.
Možno ťa to prekvapí, ale s framerate fixom (napr cez RadeonPro, alebo ak má samotná hra nejaký fps limit, atď.) ti úsporu energie poskytovali už Radeony generácie HD4000 (rok 2009 aby si bol v obrze), lebo bez ohľadu na beh 3D aplikácie dynamicky znižovali/zvyšovali takty na nižší/vyšší clock profile v závislosti na potrebe výkonu. A to ako v mobilnom, tak aj desktop segmente, akurát v mobilnom majú GK viac profilov k dispozícii. Jasné že to nie je granularita ako u Kepleru/Maxwellu, ale funguje to dobre. Že ti NV Battery Boost automaticky mení aj nastavenia v hre aby ešte viac znížili záťaž je fajn, u AMD by to bolo nutné robiť manuálne (okrem vecí ako AA, AF, atď. ktoré si môžeš naprofilovať), ale v tomto ohľade platí tretia veta tohto príspevku.
Viem že NV Battery Boost sa chce tváriť ako niečo viac (monitoring CPU, GPU, RAM), ale to sú podľa mňa taľafatky, Intel hodne maká na tom, aby jeho platforma bola úsporná, šetrila energiu kde sa len dá, nepotrebuje na to NV.