Odpověď na názor

Není to bohužel vtip, je to docela běžná věc. V zásadě šlo hlavně o to, zajistit si v té době jediného možného výrobce pro svůj produkt. (jak psal výše Honza). S tím, jak se krize dále prohlubovala bylo nutné přijímat další a další nouzová řešení. Ale klauzule o pokutách při nedodržení nasmlouvaného objemu je běžná všude, pro výrobu tohohle typu není jen tak možné hned sehnat jiného zákazníka, není to montovna, ale specifická a vysoce náročná technologie, laděná na míru.

To že se mění šéfové na tom tak nezáleží, protože je jen několik málo možností, jak z toho ven a ty víceméně AMD správně provedla. Jenže v době, kdy plánovali prodej části svého byznysu ATIC (ty vlastní GloFo), tak byly dlouhodobé výhledy na vývoj trhu úplně jiné než dnes a právě na těch číslech se ta strategie stavěla.

Vyčítat lze asi málo flexibilní strategie dnes, kdy je potřeba se vyrovnat s dopadem minulosti a zároveň nepropadnout moc oproti ostatním soupeřům a tam bude ta ztráta zase vadit. A to ještě stále nevíme, jak dopadne ZEN, přestože na papíře vypadá velmi dobře. Jenže stejně dobře vypadal víceméně i Bulldozer a víme jak to s ním dopadlo. Každá nová technologie je obrovský risk. A na ZENu možná záleží samotné přežití AMD jako konkurenta Intelu. Předpokládám, že GPU divize by se dala provozovat samostatně a možná by to bylo pro ní i lepší.