Odpověď na názor

Jestli si dobře pamatuji, tak tam původně Hans de Vries měl jiný obrázek, který nepřipomínal BD, ale je možný že si to pletu s jinou stránkou. Ale je možný že se deVries snaží naznačit že BD byl vývojově postaven na Kellerově Hammeru.

Jo a důvod proč BD neměl Reverzní-SMT byl ten, že to původně byla Kellerova myšlenka a nikdo jinej v AMD neměl IQ a schopnosti ten R-SMT dotáhnout do funkčního stavu. To je tak když ve firmě zavládne socialistická myšlenka že nás mnogo a každý je nahraditelný. To se děje dnes a denně, lidi co někdy pracovali ve velkém korporátu určitě znají pojem "zazmrdování" firmy.

Technicky vzato není důvod proč by R-SMT u BD se dvěma 2xALU jádry měl být složitější než 4xALU jádro Zen + 2-way SMT. Vždyť výkonově je skoro stejné akorát Zen+SMT má jemnější granularitu. Ostatně Alpha EV8 právě využívala 4-way SMT aby nakrmila 8xALU backend, což bylo jako 4x splácnuté EV6 dohromady. Tehdejší primitivní OoO jádro nemělo šanci vytížit 8xALU a 4xFPU.

Naopak ten R-SMT na BD by měl být jednodušší a používat méně tranzistorů, protože skákal po 50% IPC a ty menší jádra mají menší OoO okno a tedy o hodně nižší spotřebu. Další výhoda R-SMT je že může kompletně power-gatovat nevyužívané Rental Core a tím hodně ušetřit spotřeby, což u SMT nejde.

Každopádně implementace R-SMT ani SMT není žádná sranda. Obojí vyžaduje velkou míru abstrakce u již tak pekelně složitého stroje jako OoO jádro je samo o sobě i bez SMT. Třeba AMD nebylo schopno nasadit SMT cca 13 let, v podstatě dokud se tam nevrátil Keller a bůh ví jestli bez něj by byli SMT schopni implementovat. Intel měl štěstí že mu spadla do klína EV8 se SMT4, takže měl jak inženýry tak i patenty, ale i tak první P4 s HT trpěli mizerným výkonem toho druhého vlákna a trvalo hromadu generací než to vylepšili. R-SMT bude podobně pekelně náročné na představivost/IQ. To zvládne jen pár lidí na světě a Chuck Norris.