Odpověď na názor

Neplánujete ďalší článok kde by ste napísali menej toho marketingového BS a poukážete na nejaké nejasnosti ktoré tam sú?

Napríklad hneď prvá vec, o aký 10nm proces sa jedná? To FPGA je asi len o 30% väčšie ako Stratix 10. S tým ako dobre FPGA škálujú na nových procesoch by mali dosiahnuť tých sľubovaných 2,7x viac logických blokov ako na 14nm. Kde sa stala chyba?

Čo sa týka tých čipov okolo tak mám na 100% potvrdené, že sa jedná o 16 a 20nm kremík. To len tak mimochodom pretože ako môžu deklarovať že sú lídrami v serdes technológii keď ich kupujú od inej firmy.

Ďalšia vec je ten výkon. Prehlasujú 40% ako keby to bola hotová vec ale nikto sa neobťažoval prečítať si poznámku s tým, že sa jedná len o odhad (simuláciu) a že Agilex berú v najvýkonnejšej "speed grade" zatiaľčo Stratix 10 v "najpopulárnejšej" teda -2 s nešpecifikovaným napätím. Pointa je že medzi tými triedami je 20 až 40% výkonnostný rozdiel, takže to nové FPGA vôbec nemusí byť výkonnejšie ako predchodca.

Spotreba je rovnaký príbeh s vymenenými nastaveniami.

Ona sa rovnaká vec stala aj pri Stratix 10. Najprv sľubovali že bude 2x výkonnejší ako Stratix V ale nakoniec je hrubý výkon rovnaký alebo dokonca nižší a Stratix 10 to doháňa tým že Hyperflex architektúra má lepšiu podporu hyperpipeliningu.

Všeobecne, ten výkon, dokonca aj teoretické FLOPs sú na to čo sľubovali od 10nm dosť žalostné. V štandardnom IEEE 754 majú len 11,8 TFLOPs čo je skutočne podpriemerné.