Odpověď na názor

Jednoduše, vycházím z logického předpokladu: Pokud má mít CPU nějaké "rychlé" jádro (řekněme 1-2ks) a pak nějaká "efektivní" jádra (opět řekněme 4-6ks), pak poměrně logicky platí, že ta rychlá budou špičková, tedy na úrovni, nebo lehce nad, dnešních standardních CPU. To je zřejmé. Co však už zřejmé není, je to, jak moc budou výkonově penalizována ta "efektivní" jádra. Pokud se tu hovoří o efektivitě, tak pak bych čekal frekvence někde okolo 1,2-1,6GHz maximálně a ořezaný instrukční set (co to znamená pro ta rychlá jádra? -> Rovněž absenci těchto instrukcí kvůli koherenci.) I když takových jader bude více, než je u intelu dnes běžné (např. 10ks), bude to mít nezanedbatelný dopad na výkon, protože masivní paralelizace má své limity a snížení frekvencí na "podměrečné," ale vysoce efektivní frekvence, bude mít za následek výrazné zpomalení u běžných aplikací a her.
Cena je další aspekt, více menších jader bude na plochu nejspíše dražších, než méně těch větších, k tomu je třeba připočíst náročnější scheduler, který bude muset umět správně odhadnout, který thread kam umístit, a to celé budeš muset zarámovat poměrně masivním valem L3 cache, aby ty procesory dostaly včas data. To mně na nějakou znatelnou úsporu neukazuje, a pokud takový CPU srovnáš s AMD, dopadne to jako kdysi v opačném gardu s "osmijádrovými" FX, kterým do plného jádra kus chyběl, a bylo to sakra znát - aneb jistý příklad z minulosti tu už je.

Co se týká Windows10, ty si neporadí ani s 8 jádry totožné konstrukce, která mají každé trochu jiné parametry (viz Ryzen), takže očekávat, že indický MS vyplodí v dohledné době něco použitelného, to je taky trochu fikce - ale zde se můžu mýlit a třeba podceňuju sílu Intelu a jeho tlaku na MS.

Neříkám, že nejsem zvědavý, ale výše uvedené mě vede k přesvědčení, že to bude propadák.