Názory k článku Intel uvádí desktopové procesory Alder Lake. Modely, spotřeba, nová platforma a benchmarky

Neberte to prosím ako rýpanie sa v probléme. Ale nepríde mi správne označovanie týchto procesorov ako 7nm. Áno je prezentované, že sú na úrovni TSMC 7nm procesu ale stále to je technologicky 10 nm Enhanced SuperFin (10ESF), čím sa ani Intel netají a je to teda Intel 7 Node. Avšak tieto procesory sú stále 10 nm (0.01 μm, 1.0e-5 mm) a.k.a Intel 7 Node. Laického čitateľa by to mohlo zmiasť.
Keď mám v aute 1.4 motor ale rovnako efektívny ako 2.0 je to stále 1.4 motor a nemôžem ho predávať ako 2.0 (odľahčenie :)).

Osobne kvituji, ze Intel konecne vylezl s barvou ven a priznal realne 'max TDP', coz je dobre. Aspon si kazdy bude moci rozhodnout, jestli a za jakych podminek se do toho pusti :)

241W do desktopu? Totalni magorina.
Intel je uplne mimo realitu, se zvysujici se cenou elektriny mit procesor +100W poznate na penezence behem prvniho ctvrt roku provozu. A neverim tomu, ze by se ty Alder Lake mely prodavat za polovicni ceny proti Zen3, aby mely aspon do zacatku nejakou vyhodu.
Dalsi a mozna dulezitejsi vec (pro me urcite) je ta vytopna, v kterou to promeni pocitac. To muze fungovat v zime, pokud uzavru v byte privod topeni, ale jaro, leto, podzim si s takovym obludne horkym procesorem moc predstavit nedokazu.
Tohle teda Intel s Patem v cele absolutne nezvladl!

delsovy žvásty žerou pouze na Diitu, tam má u Součka zelenou a čistou záclonu, no a samozřejmě zbytek vč hvězdných maršálů Tynyta a tombomina, a trooluje všude kde se dá a nedá, hlavně to zkouší na PcT, tam v počtu komentů a hejtování vs Intel jasně vede všechny statistiky.

Zaujímavé čítanie
https://www.nextplatform.com/2021/10/04/first-look-at-oak-ridges-frontier-exascaler-contrasted-to-argonnes-aurora/

Hm, tak tady to vyeskalovalo poměrně rychle, a to ještě nejsou venku necinknuté benchmarky. ???? Jak jsem už kdysi psal, nadšené vítání Alděra a pohřbívání AMD doporučuju dělat až poté, co budou venku nezávislé testy (a tohle platí všeobecně, nejen ve vztahu Intel-AMD).

Že se projeví Exík se žlučákem, to se dalo taky čekat (včetně standardních kudoz). ???????????? Člověče, máš ty vůbec nějaký život?

Uz jsou nejake vysledky MT pro PL1 a PL2.
Pri zapnutem Pl2 na 241W, se zvysi vykon o 36% oproti limitu 125W u 12900k. U 12700k je to cca 30%.
Rozdily jako krava :)
https://www.google.cz/amp/s/www.hardwaretimes.com/intel-12th-gen-alder-lake-core-i7-12700k-12900k-benchmarks-pl1125w-vs-pl1241w/amp/?espv=1

Default dodržujú tých 142W. S PBO si ZEN3 vedia potiahnuť o dosť viac ako to bolo u ZEN2. Keď som skúšal manuál na mojom 3900X 200W - 210W tak 360 AIO okolo 85(CB20), prime small nedal, vyskočilo na 105 a zakročili ochranné funkcie, som myslel že už je hotovo. Kto chce zapne PBO. To dajú AIO.

Objem u auta se udává v kubických cm. A cm3 je pořád stejná jednotka, ať je to u Fordu nebo u Hondy a udává se v ní objem válců. Naopak označení výrobního procesu je sice v nanometrech, ale není nijak specifikováno, co ta délka znamená v souvislosti s tím procesem. A pak nastane situace, že Intel dokáže narvat na jednotku plochy víc tranzistorů na 10nm procesu, než TSMC na 7nm. Tedy laického čtenáře to může zmást a může si myslet, že 7nm proces je lepší, než 10nm.
Ve výsledku je to úplně jedno, protože to je jen číslo, které neříká vůbec nic. Ty výrobní procesy se nechají srovnat v různých parametrech a u každého z nich může vyjít úplně něco jiného. Můžete je srovnat hustotou tranzistorů, ale i u té to není jen jedno číslo, protože můžete srovnávat opravdu maximální hustotu tranzistorů nebo průměrnou hustotu tranzistorů nebo třeba velikost SRAM buňky a pokaždé to vyjde úplně jinak. Procesy můžete porovnávat podle spotřeby nebo maximálně dosažitelné frekvence (což jde oboje zase blbě, protože na srovnání byste potřeboval naprosto identický čip), můžete je srovnávat z hlediska výtěžnosti, z hlediska nákladů na jejich vyrobení a určitě byste našel další a další parametry, podle kterých by to šlo srovnat. Ale opravdu to nemá smysl.

To, že při nastavení PL1 poběží vše na základních frekvencích není pravda. Pravda je taková, že při PL1 vám Intel i v tom nejhorším scénáři, tedy při maximálním vytížení všech jader, maximálním vytížení grafiky, maximální komunikaci I/O i všeho ostatního, garantuje, že frekvence velkých jader neklesne pod 3,2 GHz, frekvence malých pod 2,4 GHz a frekvence grafiky pod 300 MHz. V reálu ty frekvence budou vyšší, ať už proto, že je tam rezerva, nebo proto, že nikdy nevytížíte maximálně všechny části procesoru.

Srovnání se Zen 3 je následující:
Alder Lake - 209 mm2
Zen 3 - 2x 81 mm2 + 125 mm2 = 287 mm2
A to má Alder Lake v sobě navíc ještě grafiku a řadič DDR5 paměti.

No nebrání, ale IMHO je lepší, když ty CPU jsou držené na vyšší efektivitě, i když pak v benchmarcích/recenzích vyjdou trošku horší čísla. Intel to žene do hrozně neefektivního pásma, kde se to zvýšení výkonu podle mě nestojí za to.
Ten přístup Intelu svádí k takovému "race to efficiency bottom", snad to AMD dělat nebude no... už jenom jak to pak vypadá proti těm procesorům Apple, které tohle nedělají.

Ryzeny svoji maximální spotřebu dodržují, uživatel by je musel přetaktovat, aby ji překročily. Ryzen 5 5600X má maximální spotřebu 88 W, modely 5800X, 5900X, 5950X mají těch 142 W.

To přejmenování procesů je podle mě více méně správná věc.

Ono předtím člověk pořád musel připomínat (sobě, nebo když se o tom mluví), že ten proces Intelu byl zhruba o tu jednu generaci lepší, než ukazuje číslo. Dejme tomu 14nm Intel ~ 10nm TSMC a tak podobně, 10nm Intel ~ 7nm TSMC (aspoň teda SuperFin, ta první/druhá verze v Cannon Lake/Ice Lake/Lakefield/Jasper Lake je o hodně horší). Takže když se to jakž takž srovná, tak se odstraní tahle potíž.

I kdyby třeba některé parametry vycházely hůř než u 7nm TSMC (ale ne nutně, dost možná, že třeba výkon je lepší), tak to zhruba bude v té samé kategorii. I 7nm proces Samsungu se považuje za horší než 7nm TSMC...

Taky si myslím, trošku mám z toho pocit, že by při omezení na 125 W nebo dejme tomu 150 W by ty procesory mohly vycházet mnohem elegantněji. i když asi je lepší počkat na testy, pak uvidíme, jak moc ty spotřeby ulétávají přes to PL1.

Ono teď je u Intelu dost problém, že to 240/250W PL2 tam není zdaleka vždy, ale někdy jo. Takže by se podle toho měl dimenzovat chladič a napájení.

Ideální by podle mě bylo, kdyby defaultně měl procesor vždycky ty nižší spotřeby a garantované nějaké nižší maximum, třeba na podobné úrovni jako mají ty AMD (nebo ideálně nižší, ať se začne soutěžit v efektivitě) a tím pádem desky a chaldiče mohou být dimenzované na nějakou takovou rozumnou hodnotu.

A těch 251 nebo teď 241 W by se aktivovalo ručně jako nějaký TurboOC / GameOverdrive nebo tak nějak nazvaný režim. V recenzích by se to dalo pak hezky oddělit.

"Intel je uplne mimo realitu, se zvysujici se cenou elektriny mit procesor +100W poznate na penezence behem prvniho ctvrt roku provozu."

Co to je za blabol?

Slepice vzdycky kejha..

IOD je na 12/14nm GF

Ja Te chapu, jako uzivatel jsem rozhodne ve stejnym tabore. Na druhou stranu, bez problemu si umim predstavit ty zakazniky, co je zajima kazdy procento vykonu a je jim jedno, ze procakem prosvisti 300W. Kdyz se k tomu prida marketing, boj o prvni misto a to, ze se tu aktualne resi hlavne kackova i9, tak mi Intel pristup "pres mrtvoly" smysl proste dava.

Me zaujal opacny konec stejne problematiky. Jestli jsem to neprehledl, to se nikde neresi idle spotreba, nebo napr. behem prehravani videa a pod? Vsak k cemu jsou low-power jadra, nez minimalizovat spotrebu v idle nebo nizky zatezi? To jsem si od AL sliboval ja a chapal jsem to jako hlavni cil novy architektury a misto toho se zas placame v grafech vykonu a spotreb all-core turba. Muj herni Rocket Lake PC idluje (casteji nez bych chtel) kolem 60W a kdybych tady videl treba 30W diky novymu chipsetu a CPU, tak bych to bral jako opravdovou revoluci.

Je to uplne jedno, ci sa to tu hemzi AMD alebo Intel fans resp. kto ma lepsi proces v efektivite s nm, ale pre vas dvoch menovite gogo1963 a p. Holecek odporucam jedine tento chladic od Kingpinu, pouvazujte o tom, na nove chipsety Z690 + Alder by sa to mohlo, predsa len niekomu hodit :D
https://www.youtube.com/watch?v=2Q7kT94o5U8

On je takový malý český McCarthy. ???? Všude vidí agenty AMD a rozhodl se je likvidovat ohněm i mečem.

Je to Kčkový procesor, procesor pro entuziasty, kteří to budou tlačit kam až to půjde.

Zajímavější budou až neKčkové procesory. Tam ty limity budou níže, téměř jistě omezené by default...

Řeknu ti to takto: čekám na reálné testy, pak se ukáže. Za mě je odpuzující ta spotřeba, je to prostě moc, a potom ty očekávané problémy big-little filozofie. Ale to jsme už probrali, takže se nemá smysl k tomu vracet.

Ty opravdu malokdy prekvapis..
Ja nic neresim, protoze mne je AL u zadku, jelikoz bych musel menit celou platformu, prejit na Win11 a v principu by mi to vubec nic neprineslo, protoze stejny/vetsi vykon jako AL 12900K mi da 5950x za zlomek celkove ceny, kdybych jo chtel do toho vrazit penize, jakoz ze nechci.
Nicmene jak se tady pise v X komentarich, tak ti to CPU v MT zatezi na 'defaultne" nastavenych deskach pujde az k PL2, to znamena, ze pokud to nepujde zastropovat dolu, budes chladit a platit 240W v zatezi. Jaky bude vykonostni rozdil mezi 125W a dle mne jeste rozumnymi 150W zastropovanim nevis.
AMD s tim nema nic do cineni a je to pouze nesmyslny priklad. Evidentne neustale neco resisi ty. ja ne, pouze poukazuji na krajni hodnoty, ktere muzou byt pro nekoho dalsiho zajimave, coz ty evidentne nejsi :))

Podle toho jak vypadaly výsledky přetaktování, ten strop spotřeby AMD omezuje hlavně u modelů s nižším počtem jader a vyšším základním taktem, ale ani u modelů s vyšším počtem jader a nižším taktem to ani s výkonným vodním chlazením moc efekt nemá. AMD se prostě tak soustředilo na efektivitu, že maximum dosažitelných taktů bylo méně důležité, to v kombinaci se samotných výrobním procesem, který proti Intelu má nižší strop znamená, že jsou ty procesory blíž maximu. Proto se taky ty recenze shodují, že taktování AMD moc smysl nemá. Možná snad 65 W varianty jsou na tom lépe, pokud ovšem nejsou z méně povedeného křemíku. U Intelu je situace s taktováním podobná, protože Intel v honbě za taktem, což byla jediná možnost držet se aspoň v některých cenových hladinách na dohled AMD. Chyba ale byla, že se na takty místo efektivity museli soustředit i u 12. generace Core. Jak je vidět ani kombinace velkých a malých jader na srovnání efektivity s AMD minimálně u nejvýkonnějších modelů nestačí. Uvidíme, jak na tom budou modely s nižším TDP, tam by ke srovnání dojít mělo, neb ty pojedou v efektivnějším pásmu.

Dnes už by bylo jednodušší prostě proces roku toho a té varianty, už proto že by bylo hned jasné kdy byly srovnávané procesy uvedeny a jaké je jejich určení - většinou jsou dva pro maximální výkon a pro levnější výrobu malých efektivních produktů. Příklad. A hned je jasné i bez vzpomínání nebo dohledávání dat. Dnes je to značení dodržováno už jen ze zvyku.

To srovnání s motory bych ještě trošku zpřesnil. Kubatura měla větší význam porovnávat u atmosférických motorů, kde byly výkony při srovnatelných otáčkách a stejném systému rozvodů (OHV - 2 ventily, pak OHC - taky dva vetily až DOHC - obvikle 4 venily na válec) vlastně velmi podobné. Neberu rozdílné hodnoty a průběhy kroutícího momentu. Ale v turboéře hraje roli taky plnící tlak a tak už porovnání podle zdvihového objemu ztrácí smysl. A stejně tak v začátcích a tedy u starších výrobních postupů označení ať μm a později sovkách a desítkách nm smysl mělo. Jenže jak se u výrobců měnilo provedení samotných tranzistorů stal se z toho spíš údaj naznačující rozdíl proti předchozí generaci daného výrobce. Ale i kdyby to srovnání stále mělo smysl, záleží, jak je daný produkt zaměřen - na efektivitu a hustotu - efektivitu a výkon - takt - a celé srovnání ztrácí význam. Můžeme mít dva produkty na stejně označeném postupu s rozdílnou hustotou tranzistorů. Například se ví, že Power 10 na vylepšeném 7 nm EUV nevyužívá záměrně možnou hustotu kvůli lepší kombinaci vysokých taktů a nižší výsledné spotřeby.

Opravdu jste někdy viděl dnešní procesor? Když mu nastavíte nějakou spotřebu v BIOSu, tak vyžene frekvenci na takovou hodnotu, aby se do té spotřeby vešel. Nic víc, nic méně. Rozhodně se to nechová tak, jak si představujete, tedy že pár ms to jede na max a prokládá to nečinností.

On byl smysl jiný, než srovnat velikost? Vy jste srovnal velikost jader a já dodal celkovou velikost.

Ak myslíš toto https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-5950x/19.html
tak to je spotreba celého systému (Whole systém) je to napísané navrchu v grafe.

Nechápu, proč kdejaký nýmand má potřebu si mě brát do huby. Nevšiml jsem si, že bych tu plánoval koupi Alder Lake, jsem si celkem jistý, že mi Ryzen 3900X ještě hezkých pár let vydrží.

Už dlouho to velikost tranzistoru neoznačuje, ani u Intelu.
To číslo je dost arbitrární, asi by se to dalo říct tak, že ta změna čísla proti tomu předchozímu by měla vyjadřovat relativní míru zlepšení u toho procesu, nic víc, nic míň. Na fyzickou velikost tranzistorů je to navázané jen takhle vzdáleně nepřímo.

A co jsi cekal, kdyz jsou kompletne 'vyprodani' na mesice dopredu?
Diky chipletum jsou schopni prelivat i flexibilneji poptavku mezi Desktop-Mobility-Servery. Takze pokud by jim zustavali viset chipy v desktopu (coz je stejne utopie) tak to presmenuji do tech dalsich segmentu. Staci se podivat treba na oblast notebooku, kde porad jede i Zen2 a jim se vyplati sekat misto Zen3.. cili poptavka je tak velka, ze je (bohuzel) nic v nasledujicich mesicich netlaci.

Bude throttlovat, ale ne že padne na Base frekvenci.

Třeba u i9-10900, tzn 65W 10 jádro při AVX zátzěži a 65W příkonu drží CPU takt 3.7GHz, pokud se povolí delší limit, tak jde k 250W, CPU drží nějakých 4.7GHz, výkon v nejlepším případě stoupne o 40%, spotřeba o 300%
V herní zátěží je to ale téměř identické protože CPU není zatíženo tolik, proto může boostit výše

Nicméně přesně tak je navrženo 10900, že po úvodním burstu poběží na 65W, proto to TDP drží Intel daleko lépe než AMD, které může jít z 65 na 88 na neomezeně dlouhou dobu pokud stačí chlazení.

Alder bude fungovat stejně, akorát pro ty Kčkové procesory to bude by default nastaveno na unlimited, což fakticky bylo i dnes, výrobci desek to tak pro kčkové CPUčka dělaki poměrně často (alespoň u Ztkový desek)

Počítám že u non K modelů už PL2 nemezené nebude

No a za pár hodin přišla informace, že AMD do toho šlápne taky, takže jsme všichni v p*deli ve finále.

Čekal se trochu jiný vývoj událostí tedy.

No naštěstí ten exces spotřeby v MT zátěži se aspoň dá uživatelsky opravit tím, že nastavím snížení toho PL2/Max Boost Power, snad to desky budou umožňovat. Místo OC se teď bude tunit směrem dolů :D Ono i těch 142W u AMD dřív bývalo hodně (když to poprvé žral Phenom Agena, tak to IIRC moc dobře přijaté nebylo...)

Snad by ta spotřeba mohla být víc vlastnost těch taktů/napětí vyhnaných skoro nadoraz, než toho návrhu a procesu...

Pochybuji, že to vzduchem při vysokém zatížení půjde. K a KF modely mají defaultně PL1=PL2. Tedy v zátěži 241 W u Core 9 a 190 W u Core 7, pokud si dobře pamatuji. Ty nejvýkonnější vzducháče mají maxima kolem 180 W a to při max otáčkách ventilátorů. Ono to jinak nejde, rozměry by neumožnily, buď by musely být vyšší a pro nižší hlučnost by musely mít nejméně 160 mm ventilátory - ty někdo nedělá, reálně snad se 180 mm ventilátory - ale to znamená i větší šířku a tedy kolize s komponentami na základní desce. Jedinou možností při zachování rozměrů jsou vyšší otáčky a tím i hlučnost. Ani černé eloxování hliníkových žeber by moc nepomohlo a měď je zase pro základní desku při těch rozměrech moc těžká. Vzduchem to množství tepla bez výrazné změny konstrukce či hlučnosti není možné. Aspoň pro Core 9. U Core 7 jistá teoretická šance snad je. I chlazení Core 5 s 150 W nabude levné, či tiché.

Ale PBO je funkce pro automatické přetaktování, které sleduje teploty, aby z jader dostalo maximum. Tedy to není výchozí stav jako K a KF tedy 125 (241 / 190 / 150 W) u kterých je defaultně PL1=PL2 a PL2 má neomezený čas Tau. Tedy jsou ve výchozím stavu přetaktované. A v tom je celá pointa.

Nebude throttlovat jen kvůli sníženému TDP. Prostě pojede na nižších taktech. Throttlování je vkládání prázdných taktů kvůli teplotě, jako 1. st. ochrany před tepelným poškozením, 2. stupeň ochrany je přímé vypnutí napájení. Jestli se nepletu, tak to Intel zavedl poprvé u Pentia 4.

"Rozhodně se to nechová tak, jak si představujete, tedy že pár ms to jede na max a prokládá to nečinností."
.. throttlovat znamena, ze stahne frekvence dolu, aby se vesel do daneho TDP (potazmo teplot, atd.), tak jak rika Del42.

Huh? Ja prece nikde nepisu o novy sestave. Ze to povazuju za revoluci (=libi se mi to) prece neznamena, ze to hned bezim koupit, ne? Navic, nova architektura tu s nama zas nejakej cas bude, takze nejakej nasledovnik me nejspis ceka.

Ja nic takoveho netvrdim. To ze nechapes smysl psaneho textu, je tvuj problem.

142W je taky poměrně hodně, ale zatím co u Phenomů to jednoznačně omluvitelné nebylo (natož pak těch brutálních 220W u FX9590BE), tak u současných Zenů to jistou omluvu snese, protože zatím nic výkonnějšího a míň žravého prostě není. Ale pro pár procent jít o ještě dalších 100W výše, to fakt ne. Nicméně kvituju, že Intel už konečně nelže ohledně spotřeby.

Ty highendové dvouvěžové chladiče zvládají i víc (a asi i taková jednověžová, ale 140mm Noctua NH-U14, celkem dost utáhne myslím i ta NH-12A).

Myslím, že i těch 240-250W výkonné vzduchy dají, pokud je to u procesoru s velkou plochou a teda poměrně nekomplikovaným převodem tepla. Takže třeba takové Rocket Lake se dalo chladit i na těch 250W extrémech nebo i výš, teploty teda už nebyly moc pěkné, ale v těch věcech jako NH-D15 je chladící kapacity o dost víc než těch 180 W. Ostatně i ty 250W Threadrippery se ještě dají vzduchem uchladit.

Tady ty Alder Lake by podle velikosti měly být při stejné úrovni spotřeby chladitelné asi jako Ryzeny 2700X, ale spíš o něco lépe (počítám, že větší plocha IHS, snížení křemíku, ztenčená vrstva pájky reálně o pár stuzpňů pomůžou a to v těch extrémech může třeba i být rozhodující). Takže IMHO to kvalitní dvouvěže dají i v těch fakt hřejících úlohách jako Blender/x265 (pokud teda deska nenechá CPU překročit i těch 241W).

Ja pochybne weby, ako su DD a podobne, kde su pretlacovani true fans jedneho vyrobcu, vobec nenavstevujem resp. nemam to za potrebu...kazdopadne, jedno mate s panom hore spolocne: ste stale rovnako utocni :D Jakeze bany za co?

Ale ked uz ste s tym Ryzenom zacali, zaujimal by ma vas zvysok zostavy, ak to teda neni top secret?