Odpovídáte na názor k článku Intel Core i5-13400F: Suverénně nejrychlejší CPU za tuto cenu, ve hrách ale může být slabší než předchůdce. Názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé.
"Veľmi podobný? To preto majú Intel CPU násobne horšiu spotrebu voči AMD CPU?"
Vždyť přece nejde jenom o 1) proces, ale taky o 2) architekturu a HLAVNĚ 3) o to, na jakém místě křivky napětí+frekvence se ten křemík provozuje. Proto může AMD mít jedno dvanáctijádro s maximální spotřebou 88W (modely s 65W TDP) a jedno dvanáctijádro s maximální spotřebou 230W (modely s 170W TDP). Stejný křemík, stejně jader, akorát se mu dovolí jít na vyšší napětí, kde nelineárně roste spotřeba.
Ty mnohovláknové spotřeby u Intelu jsou hlavně o tom, že takhle nechává velká jádra jít do vyšších úrovní spotřeby všechny najednou, kdežto AMD to u 65W a u 105W modelů s hodně jádry v mnohovláknové spotřebě tak vysoko nerve.
Na druhou stranu můžete ten efekt vidět na jednojádrovém turbu top modelů Ryzenl 5000 a 6000. V MT zátěžích má Ryzen 5950X spotřebu maximálně těch 142 W, takže snadno spočítáme, že na jedno jádro bude tak 6-7,5 W (něco je IOD a IF). Ale v jednovláknovém turbu se na 12V kabelu naměří až 60W, takže 40-50 W na jádro. Protože je tam to vysoké napětí 1,45-1,5V.
A přitom to není proces Intel 7, ale TSMC N7...
" Tak či onak, fyzicky je to 10nm proces, len Intel to preznačil aby to lepšie vyzeralo v porovnaní s TSMC. Nič viac."
Fyzicky... jak pro proces TSMC 7nm, tak Intel 7 nemají ty nanostruktury v podstatě nikde nic, co by se dalo označit jako sedminanometrové, většina rozměrů, které se hodnotí, jsou mnohem větší. U obou je to číslo v podstatě arbitrární, takže tím, jestli je to "fyzicky 7nm/10nm proces" se nedá argumentovat ani u jednoho.
Už dlouhou dobu (aspoň 10 let) ty čísla jsou jenom orientační, ale ne pro orientaci o velikosti struktur, ale pro orientaci, o kolik se zhruba zlepšily vlastnosti proti předchozímu procesu. Takže třeba přechod 90m -> 65nm měl indikovat zhruba takové procentuální zlepšení, kolik je 90:65. Přechod z 32nm na 22nm totéž.
U Intelu dlouho platilo, že s určitým číslem je o něco lepší než takové číslo u TSMC. Tím přeznačením 10nm Enhanced Super Fin (tj. ne předchozího 10nm procesu) na Intel 7 se to plus minus srovnalo. Rozdíly samozřejmě mohou být, stejné ty procesy nejsou.
Že by Intel ty čísla honil nepoctivě, to se ještě může stát v budoucnu u těch procesů 4, 3, 20A, 18A, teď s Intel 7 to IMHO ten případ ještě není. Jvidíme, jestli zase teď nezačne mít snahu předbíhat on jako předtím Samsung/TSMC/GloFo. Ale to je ještě budoucnost, kterou neznáme.