Názory k článku Intel náhle a zcela zrušil výpočetní karty Xeon Phi. Všechny zmínky o nich zmizely

Nikdo si to neobjednal, tak to zrusili, vic za tim nehledejte. Proste nizka nebo zadna poptavka a neni se co divit.

Nie, KNM je na machine learning (FP32, FP16) a KNL bolo na HPC (FP64).

Skutočný dôvod bude výkon. To že nedokážu konkurovať grafikám nieje nič nové. Problém je, že teraz už nedokážu konkurovať ani klasickým Xeonom s AVX512. (dokonca pri dvojnásobnom TDP)

Do budoucna to vidim tak, ze svetovy technologicti lidri v tomto oboru budou chte nechte nutne potrebovat integrovat vypocetni reseni. Na jednu stranu totiz s rozvojem procesoru (CPU, GPU) dochazi ke specializaci, takze zvlast segment grafik, vypocetnich karet na ruzne zamereni, malych uspornych procesoru do IOT atd. Na druhou stranu jedno nefunguje bez druheho a s rozvojem jednoho segmentu dochazi k rozvoji i tech ostatnich.

Vidim jasnou vyhodu AMD, ze uz dnes je pripraveno na vsechny eventuality, ale samozrejme museji to potvrdit v praxi, coz se zatim moc nedeje.
Intel oproti tomu ma vyraznou jen jednu cast a v ostatnich se mu prilis nedari, to same plati o NVidii, u ktere je to naopak. Hodilo by se, kdyby se spojili, pak by asi ovladli vsechno, ale nemyslim, ze by k tomu mohlo dojit. NVidia se treba i proto zacala snazit o vlastni reseni procesoru na bazi ARM. Mozna by do situace mohl casem promluvit i Qualcomm, ten take umi grafiky i procesory, ale to se teprve uvidi, jestli dokazou prorazit s tim Centriqem, oznamenym tedkom.

AMD to trvalo skoro 8 let to pořádně dát do sebe... Co čekat u nového produktu...? ;)

Hovoríme o konfigurácii, nie taktoch. ...ale keď už, naozaj myslíte že by dosiahli dvojnásobné takty? na základe čoho? (čo viem ja tak sú približne rovnaké).

Ale späť ku konfigurácii. V FP64 to podporuje 16 operácií za takt. V FP32 128 operácií. DP rate je teda skôr 1/8, neviem odkiaľ máte 1/2.

DP rate je pomer medzi DP a SP výkonom, nie medzi predchádzajúcou a nasledujúcou generáciou... Tuto to majú jasne.

http://images.anandtech.com/doci/11741/hc29.21.420-knights-mill-bradford-intel-second-draft-page-009.jpg


1x16 DP
2x64 SP
2x128 VP

10nm Xeon Phi nebudú. Klasické Xeony s AVX512 majú rovnaký výkon pri nižšom TDP. Navyše majú aj nejakú integer jednotku a viac portov, takže sa ľahšie optimalizujú. V každom prípade, kvôli tomu AVX512 stratili Xeony Pi akýkoľvek význam.

Na 10nm by som sa nespoliehal. 14nm KNL vyšiel zhruba v čase kedy vyšiel 16nm P100. A P100 s prehľadom vyhral. Na ďalšom procese by to bolo ešte výraznejšie. Intel totiž urobí len 1 krok (tým získa 2x lepší výkon ako KNL), 7nm Nvidia urobí 2 kroky (4x lepší výkon ako P100).

To by dalo zhruba 6 TFlops pre 10nm Xeon Phi proti 20-25 TFlops pre 7nm Nvidiu. Asi každý chápe že by to nemalo zmysel. A ani ten argument, ktorý pán Olšan tak rád opakuje by nepomohol.

Proste, na AI má Intel ASIC. Na hrubý FP64 výkon klasické Xeony. A na niečo medzi tým FPGA. Xeony Phi tam nemajú miesto lebo neprinášajú výhody v absolútne žiadnom ohľade.