to přejmenování bych tak neřešil, tuším, že největší bordel budou v tom dělat akorát redaktoři (co je u jiných sléváren normální, u Intelu je kontroverzní) ... Intel k tomu kroku dotlačili v podstatě novináři z oboru ...
ta "úspěšná story" TSMC je o tom, že je to "čistá slévárna", všechny síly a peníze tlačí jen do vývoje procesů a balení, Intel se Samsungem musí nejprve vyvinout konkurenceschopné produkty a pak je ještě umět vyrobit na konkurenceschopném procesu ...
mám dojem, že už i 20A proces bude čistě na High-NA EUV skenerech, ASML nedávno opět odložila vydání těchto strojů, první má být až v roce 2024 (doufejme), bez těchto skenerů bude nutný multi patterning, asi víc, než dvojnásobný a to asi nebude vonět ani jednomu z výrobců, protože výtěžnost a vícenásobné skenování jedné vrstvy prodraží už tak drahé čipy na kdovíjakou míru ...
Tomu názoru, že je to potěmkiáda a marketingová levárna nerozumím. Vždyť ostatní výrobci už tak mají čísla vycucané z prstu. Intel byl tím konzervativnějším značením marketingově rozhodně znevýhodněn. Takže jo - je to sice číslo vycucané z prstu, ale zřejmě bude "porovnatelnější" s ostatními procesy.
Novináři stále nepochopili, že Intel 7 nemusí značit technologie výroby 7nm.
Určitě to bude něco patentovaného a registrovaného a bude to celý balík vlastností který určí spíše generaci výroby než konkrétní nanometr.
Připomíná mi to dobu kdy se vyráběly i386 a i486 a AMD přišlo s Am586. A Intel zareagoval tím, protože nemohl patentovat 386/468 atd., že přejmenoval na Pentium apod.
Já si CPU nekupuji nikdy podle typu výrobního procesu, ale podle aktuálnosti na skladech a požadovaného výkonu a poměru cena/výkon.